Blog de la Revista Pesca. Para contactarnos, sirvase dirigirse al correo e:
revistapesca@outlook.com
No creas en todo lo que se dice.
Aun cuando creas que algo aparece claro, ponlo en duda y no reposes.
Duda de todo lo que parece ser bonito y verdadero.
Pregúntate siempre: a «¿Para qué?».
No creas que una cosa sola es buena; lo recto no es recto y tampoco lo curvado es curvado.
Si alguien dice que un valor es absoluto, pregúntale en voz baja: «¿Por qué?».
La verdad de hoy puede mentir ya mañana.
Sigue el río desde donde comenzó el torrente.
No te basten las piezas aisladas.
Pregúntate siempre: «¿Desde cuándo?».
Busca las causas, une y disuelve, atrévete a mirar tras las palabras.
Si alguien dice: «Esto es bueno (o malo)», pregúntale en voz baja: «¿Para quién?»
Friedrich Paulus
La debida gestión pesquera
La Revista Pesca es un medio de información alternativo que presenta artículos, opiniones y noticias referidas a la pesca en el Perú y el mundo, con énfasis en la política pesquera, la sostenibilidad de los recursos pesqueros y la seguridad alimentaria. En este blog se publican notas de importancia, así como novedades del sector pesquero.
En 2025 cumplimos 66 años de publicación en el Perú.
¿Cuánto
pescado se necesita y cuánto pescado hay para extraer del ecosistema marino de
Humboldt?
¿A
cuántos pescadores artesanales e industriales hay que satisfacer?
Probablemente
se puede calcular cuánto pescado se necesita para hacer funcionar la capacidad instalada
de extracción y procesamiento existente; y probablemente se podría determinar
mediante investigación científica adecuada cuanto pescado hay disponible para
extraer sin atentar contra su sostenibilidad. Porque se sabe con cierta
precisión cuantos pescadores existen en el Perú.
La
lógica y el sentido común indican que conociendo las variables mencionadas, la
regulación de la actividad pesquera debería ser simple. Sin embargo no lo es
porque en la ecuación descrita solamente se sabe con cierto grado de certeza
cuánta anchoveta y merluza existen; pero no se conoce con la misma precisión
nada del resto de especies.
Aún
si se conociesen, resultaría que la cantidad de pescadores existente y la
capacidad de planta actuales exceden con largueza las posibilidades de una
extracción sostenible.
La
administración y regulación de las pesquerías, por lo tanto, resulta
complicada. El escenario nos muestra una autoridad obligada a regular para
todos los ciudadanos y no solamente para los pesqueros, protegiendo recursos
que son patrimonio de la Nación; pero que no tiene una política ni la adecuada
capacidad de fiscalización, control y sanción. Existe poca o ninguna voluntad
política de enfrentar el tema.
Por
el otro lado existe una industria poderosa, influyente, preocupada
principalmente en sus resultados económico financieros, que difícilmente
prioriza sostenibilidad contra rentabilidad. Existe un sector de pescadores
artesanales que se colocan fuera de la ecuación en la medida que sus capturas
no igualan las de la pesca industrial, por lo cual estiman su extracción
relativamente sostenible; pero carecen de la adecuada infraestructura de
desembarque, de nula investigación científica, tenue fiscalización y control y
poca o ninguna contribución para el Estado vía tributos o derechos de pesca.
Finalmente
existe una gran ciudadanía ajena y ausente del problema.
Sin
embargo, el problema nos afecta a todos de una u otra forma. Con una producción
de alimentos terrestres que apenas está alcanzando y no resuelve el problema de
la desnutrición, los alimentos marinos parecieran ser la opción de complemento
para resolverlo.
El
futuro del crecimiento de los recursos alimentarios del país, para el país,
depende de cuan bien gestionemos nuestros recursos pesqueros. Ello implica la
necesidad de que exista voluntad y decisión política para regular, sensatez en
la industria y el sector artesanal y personas éticas con la capacidad técnica y
de liderazgo para el diseño de políticas de administración y regulación
pesqueras.
Marcos Kisner Bueno
La
pesquería no puede estar, como ninguna actividad, desligada de la política
porque las autoridades sectoriales se nombran por decisiones políticas. Por
tanto tenemos que tener actividad, presencia, opinión y actitud frente a las
normas y regulaciones que provienen de autoridades políticas. La verdad es que
vivimos desinformados y/o mal informados sobre la situación de la pesca y
alejados del mar, o poco interesados sobre estos temas. Leamos, formemos
nuestra propia opinión y participemos. No debemos seguir creyendo la
información que los medios transmiten. Por lo menos no en su totalidad sin
antes analizarla, comparar datos y de alguna manera formarnos nuestro propio
juicio con independencia de lo que nos sugieren. No necesariamente todo es
cierto. Tenemos que analizar a que intereses sirve la información que se
divulga.
La
revista Pesca es un medio de información alternativo referido a temas del mar y
de la pesquería. Difunde información, ideas y
corrientes de opinión que tienen por objeto crear conciencia de la
necesidad de hacer sostenible la extracción de los recursos marinos, de
seguridad alimentaria y del cuidado del
medio ambiente.
Los invito cordialmente a leer la edición de
la Revista Pesca correspondiente a FEBRERO 2015.
EN LA EDICION DE FEBRERO:
Sobre
superintendencias pesqueras; La descaviarización de la protesta; Historia de la
ciudadanía; El acaparamiento de océanos; El fracaso del séptimo objetivo del
milenio; Incidencia política de la izquierda peruana; Los límites del
crecimiento; A mar revuelto ganancia de pescadores; EL GASTO PUBLICO EN 2014: Impresionante
eficiencia; Cómo se obtiene el caviar; Guía para comprar pescado en Villa María;
La acuicultura y el pensamiento de Pauly; Cuatro Peces: el futuro de los
alimentos salvajes; Hacia la cría del atún aleta amarilla; Salones salvajes y
de criadero; Menos peces en 100 años; Arequipa: Camarón o energía eléctrica; El
boom gastronómico aniquila la ecología; El año en que nadie pescó; ¿Porqué los
chilenos comemos poco pescado?; El sistema pesquero alimentario en España; Biólogo
a bordo: pesca sostenible; Investigación y gestión de la actividad pesquera; Los
argentinos casi no consumen pescado, La expedición Malaspina a la deriva; Proliferación
de zonas marinas muertas; Arrecifes erosionados; Mapa preciso de las corrientes
oceánicas; ¿Porqué hay más hielo en el Antártico?; El calentamiento del planeta
es irreversible; Temperatura marina en Antártida aumenta; Océanos
imprescindibles para regular el clima; Un universo muere bajo el mar; Autorizan
depredar el bonito.
Se puede leer en
formato revista en el siguiente link
Estos 3 artículos publicados en 3 medios de prensa
diferentes, muestran opiniones diferentes.
La verdad, deberá deducirla cada ciudadano peruano
en función a su interés y conocimiento de la problemática.
En cuanto a la pesca, estas notas hacen referencia
a volúmenes de desembarque de recursos pesqueros. Sin embargo hasta el día de
hoy 27 de enero, el Produce no ha publicado el anuario estadístico del 2013;
mucho menos el del 2014 y los boletines estadísticos mensuales todavía no se
encuentran al día en lo que corresponde al 2014.
¿Cómo puede el ciudadano común verificar esta
información periodística sin acceso a los reportes pesqueros oficiales?
Pescadores peruanos y chilenos muestran decepción
a un año del fallo de La Haya
En ambos lados de la frontera, los trabajadores
del mar hacen balances negativos respecto a las consecuencias que dejó el
veredicto de la Corte Internacional de Justicia.
La pesca en la zona chilena habría bajado hasta un
40% en el 2014, según representante de pescadores de Arica.
Hace un año, la Corte de La Haya dictaminaba que
la frontera marítima entre Chile y Perú partía en el Hito 1 y no en el Punto
Concordia -como postulaba Lima-, pero que dicha línea paralela se proyectaría
solo hasta las 80 millas marítimas, lo que significó para Chile la pérdida de
cerca de 22,000 km.2 de zona económica exclusiva, ya que desde el último punto
se extendería una línea equidistante hasta las 200 millas.
Según un artículo de El Mercurio Online, el
dictamen generó diversas reacciones: mesura entre las autoridades chilenas,
relativa satisfacción entre las peruanas, y temor y beneficio en el caso de los
pescadores artesanales de la zona, respectivamente.
“El balance no es positivo, porque el litigio
sobre la zona económica exclusiva nos ha perjudicado, de hecho la muestra está
en la captura que se hizo el año pasado en la zona de conflicto, nos mermó la
cuota de captura de la anchoveta para la empresa industrial y en el caso de
bacaladero, también mermó su productividad. En suma, no hay plata que pague
hasta el momento al zona exclusiva económica perdida”, dice tajante a Emol
Alberto Olivares, presidente de la Federación Regional de Pescadores
Artesanales y Buzos Mariscadores de Arica.
Representante de siete de las nueve organizaciones
que existen en la zona, Olivares explica que respecto al 2014 la pesca “habrá
bajado un 30 a 40 por ciento, porque son pescas de altura que no se pueden
hacer en la orilla. Hay que pertrechar, acondicionar la embarcación para ir a
esas pesquerías, que es bastante complicado”.
“Para que se entienda, la zona es un pasadizo, una
puerta, es un vivero donde se produce la albacora, el tiburón, especies que no
estamos acostumbrados a ver en la playa. La misma anchoveta y el jurel se
producen allá, y después se acercan a la costa (…) Uno tiene que navegar para
salir más allá de las 200 millas o sobre las 140 millas a la cuadra de Pisagua,
entonces es bastante espacio lo que se perdió, por una mala política de nuestro
país de no saber defender los derechos de todos los ciudadanos”, agrega.
En ese sentido, Olivares lanza sus dardos contra
las autoridades chilenas: “Esta es una heredad que se ganó con sangre, no con
la politiquería barata que nos tiene acostumbrados este país, de baja alcurnia,
muy diferente a la que había antes. Hoy, una mala aplicación de esta política
nos está conllevando a que hagan lo mismo con Bolivia”.
Descontento en Perú
En el Perú las cosas no son distintas. Al
contrario, los pescadores artesanales tampoco están contentos, ya que esperaban
que el fallo los beneficiara, tal como lo aseguraron sus autoridades cuando se
conoció el dictamen, “pero nada de eso ha pasado”.
“Nosotros los del sur del Perú no estamos
conformes con la resolución de La Haya. La pesca ha seguido con el mismo mar
que teníamos antes y después de La Haya. No ha habido una variación en límite.
Lo único que se hizo fue ratificar los tratados del ’52 y ’54, a excepción de
la frontera de Ilo que tampoco no hemos ganado nada”, plantea Jorge Tesaresi,
presidente de los Pescadores Artesanales de la provincia de Moquegua.
El dirigente explica que “la pesca en altura no se
ha visto favorecida, en esa zona no se ha encontrado nada. Sigue igual, por lo
que se van más lejos de esa zona, por lo que no hay beneficio para nosotros”.
En esa línea, Tesaresi también critica a las
autoridades de su país: “Fue una celebración de las autoridades para decir que
ganaron, pero ¿qué se ganó? Nada. No hemos recuperado nada. El problema fue que
el tratado pesquero del 52 y 54 ahí se han quedado. No sé que habrán celebrado,
pero nosotros no celebramos ni lo haremos”.
Asuntos pendientes
En Arica, el gobierno del expresidente Sebastián
Piñera realizó una serie de compromisos para beneficiar a los pescadores
artesanales, proyectos que continúan ejecutándose bajo la nueva administración.
“Hemos conversado, ellos (los pescadores) tienen
preocupaciones previsionales y de otra índole. Respecto a La Haya, Chile tiene
que adecuar sus leyes y respetar este fallo de la justicia internacional, no es
un tema que sea recurrente”, explica el diputado por Arica Vlado Mirosevic.
El parlamentario sostiene que “más bien estamos
preocupados de que Arica tenga una caleta de pescadores decente y no como la de
ahora que da pena, es una de las peores el país, ahí necesitamos la mano del
Estado central que nos ayude”. Y es la construcción de un nuevo puerto pesquero
artesanal el principal proyecto.
Actualmente, se estudiaron tres alternativas para
ubicar la nueva caleta, recomendándose el sector de Caleta Quiane. Asimismo, se
están tramitando las pensiones de gracia para los 4 pescadores de altura
mayores de 60 años que las han solicitado.
Los informes deben ser enviados por la Intendencia
de Arica y Parinacota a La Moneda, donde serán evaluados. En otro punto, ya se
aprobó el presupuesto (cerca de 102 millones de pesos) para la implementación
de un plan de tecnificación y seguridad en faena, el que deberá ser ejecutado
este año.
Finalmente, también está presente la construcción
de un “mall del mar”, el que será integrado en el diseño de la relocalización
de la caleta. Ahí, se enfatizará en la pesca, el turismo y la gastronomía.
UN AÑO DEL FALLO DE LA HAYA: LOS BENEFICIOS QUE OBTUVO EL PERÚ
Hoy se conmemorael primer
aniversariodesde que
la Corte Internacional de Justicia puso fin al diferendo marítimo con Chile
Hace un año exactamente(27 de enero del 2014), la Corte
Internacional de Justicia con sede en La Haya puso fin al diferendo marítimo
entre Perú y Chile, otorgándonos con su sentencia más de 50 mil kilómetros
cuadrados de territorio marítimo.
Fue también a través
de este fallo, que el Perú cerró su última frontera. La Corte delimitó la
frontera con Chile de la siguiente manera: parte del Hito N° 1 y continúa
en una línea en paralelo de 80 millas, para después pasar por una línea
equidistante de 200.
Ahora bien, ¿cuáles
son los beneficios concretos que trajo esta sentencia? Según las
investigaciones in situ del Instituto del Mar del Perú (Imarpe) los
nuevos espacios marítimos, del que
el Perú tiene ahora soberanía y exclusividad, dados por la Corte ha
aumentado considerablemente el stock de recursos pesqueros
disponibles.
En dicha zona
marítima, que Imarpe pudo constatar por los dos cruceros que envío en febrero y
octubre del año pasado, abunda la presencia de especies como la
vinciguerria, pota, bonito, perico, atún, tiburón, entre otras.
Además, este instituto estima que el potencial económico de este territorio
significa el aumento potencial del 9%
en el volumen de pesca y del 15% en el valor económico de la misma.
El Ministerio de la
Producción (Produce) señaló quie la vinciguerria (similar a una anchoveta
pequeña) podría convertirse en la segunda mayor biomasa del mar peruano,
desplazando a la pota de dicha ubicación.
También se registró
que en el último alo se duplicó la pesca artesanal en el puerto de Morro Sama,
en Tacna. Pasaron de pescar 2.500 toneladas a casi 5.000.
Desde el fallo de la Corte Internacional de
Justicia de La Haya , Perú y Chile trabajan en agenda conjunta para profundizar
sus relaciones bilaterales. Los 50 mil kilómetros cuadrados de mar que ganó
nuestro país contienen una gran biomasa, según Imape. El puerto Morro Sama, en
Tacna , prácticamente dulicó sus volúmenes de pesca en un año.
Hace exactamente un año, la Corte Internacional de
Justicia de La Haya , en los Países Bajos , resolvió de manera definitiva la
controversia sobre la delimitación marítima entre el Perú y Chile .
Esta sentencia fue positiva para nuestro país,
pues recogió sustancialmente los argumentos peruanos. Así, el Perú ganó
soberanía sobre un triángulo de mar de 50.172 km2, área que corresponde al 75%
de lo que solicitó ante La Haya.
Allan Wagner, agente del Estado peruano ante la
CIJ, y el actual canciller, Gonzalo Gutiérrez, coincidieron en calificar este
fallo como “histórico”.
Ello, explican a Publimetro funcionarios de la
Asesoría para Asuntos de Derecho del Mar de la Cancillería, debido a que este
fallo es resultado de una “política de Estado que ha trascendido a tres
gobiernos democráticos diferentes”. El proceso se dio dentro de un contexto de
paz y unión nacional que respaldó
en todo momento la posición peruana.
Se estrecharon relaciones
Lo que de cierto modo resulta paradójico es que
las relaciones entre Perú y Chile se estrecharon durante el proceso, hasta tal
punto que, en un “espíritu de buena vecindad”, la sentencia fue cumplida en
tiempo récord. En apenas dos meses, se determinaron las coordenadas específicas
para seguir el límite fijado por la Corte. Esta acción fue tildada como
ejemplar por el propio presidente de la CIJ, el eslovaco Peter Tomka.
El fallo, efectivamente, fue tomado como una
oportunidad para mirar hacia adelante y fortalecer la relación con Chile en la
denominada “agenda post-Haya”.
Otra implicación concreta del fallo son los
recursos hídricos que el Perú obtuvo.
En solo un año, el puerto más sureño de nuestro
país, Morro Sama, en Tacna, casi ha logrado duplicar su volumen de pesca. En el
2013, registró el desembarque de 2.568.252 kilos de pescado. En el 2014, esta
cifra ha alcanzado los 4.914.029 kilos.
Además, los pescadores tacneños que se dirigen al
llamado triángulo interior ienen derecho a navegar libremente por las aguas
chilenas, siempre y cuando no pesquen allí. Así, pueden llegar más rápidamente a
mar peruano y aprovechar los recursos hídricos que el Instituto del Mar del
Perú (Imarpe) identificó en dos expediciones realizadas en febrero y octubre
del año pasado. Se ha encontrado en esa área una importante presencia de pota,
tiburón y vinciguerria, una especie más pequeña de anchoveta. Por ello, el 90%
de las embarcaciones que zarpan de Morro Sama prefiere pescar en esta zona.
Imarpe ha informado que el potencial económico de
esta biomasa representa un aumento potencial del 9% en el volumen de pesca de
los puertos de Tacna, Moquegua y Arequipa, y un crecimiento del 15% en el valor
económico de la misma. Un tercer tema pendiente para la opinión pública de
ambos países es el llamado triángulo terrestre. Se trata de un terreno de 3,7
hectáreas que, de acuerdo al expresidente chileno Sebastián Piñera,
correspondería a Chile tras el fallo de La Haya.
Un tema cerrado
Sin embargo, fuentes de la Cancillería peruana
siempre han sostenido que la frontera terrestre con Chile es un tema cerrado
desde el Tratado de Lima de 1929. Incluso han calificado de “antojadiza” la
interpretación de Piñera. “Hay que tener un sentidode la proporción. Hemos
ganado 50 mil km2 de mar y se trata de armar una controversia por un área tan
pequeña”, explican. “De cualquier modo, el tema se resolverá mediante la vía
diplomática”.
Antonio Zapata: “Todo fue por la vía de la razón”
La memoria contribuye a la identidad de los
pueblos y es vital para forjar un destino común. Sin identidad no hay proyecto
colectivo, sin identidad no hay país. Por eso es importante recordar un tema tan
trascendental como el fallo de La Haya.
Este significó la resolución del último problema
limítrofe del Perú, y justamente con Chile, un país con el que tenemos una
memoria conflictiva.
Además, fue por la vía legal, no a través de un
conflicto. Cuando se entendió que había una diferencia, el Perú planteó un
juicio y ganó en una corte internacional. Todo por la vía de la razón.
Considero que lo del triángulo terrestre (3,7
hectáreas) es un asunto muy pequeño. Conviene conversar y buscar un acuerdo,
quizá alrededor de un parque binacional. Creo que esa sería una solución
satisfactoria para ambas partes.
En enero del 2015 se anunció la aprobación, por parte
del Consejo de Ministros, del proyecto que crea
la Superintendencia Nacional Pesquera (Sunapes).
El Ministerio de la Producción espera comenzar a implementarla
durante el primer semestre de 2015, según aseguró el viceministro de Pesquería, Juan Carlos
Requejo.
En el caso de la Superintendencia de Fiscalización, la
iniciativa del proyecto de ley nació en el congresista Freddy Sarmiento y no en
el Ejecutivo, pese a que estando consignado en el PESEM la iniciativa debió
partir de Produce.
Debe recordarse que el proyecto de ley 1683 que
proponía la creación de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Pesquera
ingresó el 8 de noviembre del 2012 y fue derivado a la Comisión de Descentralización, Gobiernos
Locales y Modernización de la Gestión del Estado, la cual dispuso su
archivamiento en el Congreso de la República con Decreto de Archivamiento Nº
003-CDRGLMGE-2031-2014/CR de fecha 15 de octubre del 2013. Este demoró casi un
año en la Comisión para terminar archivado.
La Comisión de Producción, Micro y Pequeña Empresa y
Cooperativas, en relación al proyecto de ley 1683, el 16 de diciembre del 2013
emitió un dictamen favorable remitiendo un texto sustitutorio después de que el
9 de diciembre 2013 el congresista Sarmiento, autor del proyecto, lo
sustentó. No se sabe más del tema desde
ese momento. Debe mencionarse que el MEF emitió una opinión desfavorable.
Recién Produce toma el tema el 28 de abril del 2014
planteando ante el Congreso de la República la creación de una Superintendencia
Nacional de Pesca con el objetivo de mejorar la lucha contra la ilegalidad en
el sector pesquero. Nueve meses después el Ejecutivo reasume la propuesta
de este proyecto como se menciona al inicio de esta nota. Pero la iniciativa
primera fue lanzada ante la Comisión de Comisión de Producción, Micro y Pequeña
Empresa y Cooperativas del Congreso de la República. Dos años dando vueltas
alrededor de un asunto tan importante.
En el otro caso el Congreso aprobó mediante la Ley N° 30063 la creación del
Organismo Nacional de Sanidad Pesquera-SANIPES, el cual ya existe incluso como
pliego presupuestal desde diciembre del 2014 al haberse culminado la transferencia
de funciones y de partidas de acuerdo al DS º 339-2014-EF del 3 de diciembre
del 2014. Este proyecto de ley fue presentado por el Ejecutivo el 11 de enero
del 2013 y aprobado el 10 de Julio del 2013. Seis meses duró el trámite de
aprobación.
Ambas entidades se encuentran propuestas en el PESEM
del 2011, Objetivo Estratégico 6, Política 11, estrategia 35, en el caso de la
Superintendencia de Fiscalización, que no ha sido debidamente conducida para
llegar a cumplirse. Y en el objetivo estratégico 36, política 12 sobre el
Sanipes que si ha llegado a buen término.
Si a un año y medio del término del gobierno no se ha
podido implementar el Plan Estratégico Sectorial Multianual, ¿qué significa el
intento de esta Superintendencia que podría ir más allá de la fiscalización y
control después de dos fallidos intentos? Más aún en el contexto del debate de
una nueva ley general de pesca en 2015 como también se ha anunciado
Quiere decir que en este tiempo que queda hasta el
término del mandato de este gobierno, vamos a tener, quizá, una nueva Superintendencia
que aparentemente no solamente tendrá funciones de fiscalización y control como
proponía el Proyecto de Ley 1683, sino algunas más. Y además, probablemente
también, una nueva ley de pesca que
podría entrar en contradicción con lo que viene actuando hasta ahora la
autoridad de pesquería.
Podría ser que el nuevo gobierno que asuma en 2016 se
encuentre con una nueva ley de pesca recién aprobada y quizá también con una
Superintendencia.
La inoportunidad y extemporaneidad de estas acciones
demuestran escasa voluntad política y descoordinación dentro del Estado, no
solo para introducir reformas en el sector, sino para mejorar su administración
y regulación en beneficio del futuro de la pesquería.
Marcos Kisner
Ficha de Seguimiento,
"Proyecto de Ley01683/2012-CR"
Período:
Periodo de Gobierno 2011 - 2016.
Legislatura:
Primera Legislatura Ordinaria 2012
Número:
01683/2012-CR
Fecha Presentación:
08/11/2012
Proponente:
Congreso
Grupo Parlamentario:
Fujimorista
Título:
SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN PESQUERA (SUNAF-PESCA)/CREACIÓN DE LA..
Sumilla:
Propone declarar de necesidad pública e interés nacional la creación de
la Superintendencia Nacional de Fiscalización Pesquera (SUNAF-PESCA).
12/11/2012 Decretado a... Descentralización, Regionalización, Gobiernos
Locales y Modernización de la Gestión del Estado
12/11/2012 Decretado a... Producción Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas
13/11/2012 En comisión Descentralización, Regionalización, Gobiernos
Locales y Modernización de la Gestión del Estado
13/11/2012 En comisión Producción Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas
07/11/2013 Rechazado de Plano Descentralización, Regionalización, Gobiernos
Locales y Modernización de la Gestión del Estado
15/01/2014 Dictamen Favorable Sustitutorio Producción Micro y Pequeña
Empresa y Cooperativas Mayoria - a Relatoría 15.01.2014
26/02/2014 Orden del Día - CD tomó conocimiento de los dictamen y lo
incluyó en el Orden del Día.
Ficha de Seguimiento, "Proyecto de Ley 01866/2012-PE
Período:
Periodo de Gobierno 2011 -
2016.
Legislatura:
Primera Legislatura Ordinaria
2012
Número:
01866/2012-PE
Fecha Presentación:
11/01/2013
Proponente:
Poder Ejecutivo
Grupo Parlamentario:
Título:
LEY DE CREACIÓN DEL ORGANISMO NACIONAL DE SANIDAD PESQUERA-SANIPES
Sumilla:
Propone desarrollar el
Servicio Nacional de Sanidad Pesquera y garantizar la inocuidad en toda la
cadena productiva de los productos pesqueros, acuícolas y piensos de origen
hidrobiológico, mediante la certificación sanitaria de calidad,
fortaleciendo la autoridad sanitaria pesquera, elevándola a niveles de
competitividad técnica y científica, con el propósito de proteger la vida y
la salud pública.
Autores(*):
Seguimiento:
29/01/2013 Decretado a...
Producción Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas
29/01/2013 Decretado a... Descentralización, Regionalización, Gobiernos
Locales y Modernización de la Gestión del Estado
31/01/2013 En comisión Producción Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas
31/01/2013 En comisión Descentralización, Regionalización, Gobiernos
Locales y Modernización de la Gestión del Estado
13/03/2013 Dictamen Favorable Sustitutorio Producción Micro y Pequeña
Empresa y Cooperativas Unanimidad - Falta dict. Descentralización
13/06/2013 Ac.Portavoces - acordó la exoneración del dictamen de la Comiosión
de Descentralización y la ampliación de la Agenda del Pleno.- En Relatoría
13.06.13.
20/06/2013 Orden del Día - 1/4 intermedio
20/06/2013 Nuevo Texto - Sustitutorio, Presidente de la Comisión de
Producción, Sarmiento Betancourt; presentado en Sala
20/06/2013 Aprobado 1ra. votación
20/06/2013 Dispensado 2da Votación - por Acuerdo del Pleno
03/07/2013 Autógrafa Sobre Nº: 176 - vence: 24.07.13.
09/07/2013 Promulgado Ley Nº: 30063
10/07/2013 Publicado - Ley Nº 30063/ al Archivo 16.12.2013 (92 folios)
Número de Ley:
Ley Nº: 30063
Título de la Ley:
LEY DE CREACIÓN DEL
ORGANISMO NACIONAL DE SANIDAD PESQUERA (SANIPES)
Sumilla de la Ley
La presente Ley tiene por
objeto desarrollar el Organismo Nacional de Sanidad Pesquera (SANIPES) y
garantizar la inocuidad en toda la cadena productiva de los productos
pesqueros, acuícolas y de
piensos de origen hidrobiológico, mediante la certificación sanitaria de
calidad, fortaleciendo la
autoridad sanitaria y pesquera, elevando a niveles de competitividad técnica
y científica, con el
propósito de proteger la vida y la salud pública.
Para Carlos Paredes (Intelfin) y Christian Berger (Paracas
S.A.), la medida es positiva para ordenar el sector y para separar la función
sancionadora de la regulatoria. Así, la Sunapes (posible nombre) se dedicaría a
crear multas y hacerlas cumplir.
El miércoles 14, Piero Ghezzi, ministro de la producción,
manifestó que el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de ley para crear la
Superintendencia Nacional Pesquera (Sunapes). De esta manera, la nueva
superintendencia se sumaría a otras más, dedicadas a corregir las fallas de
mercado que cada industria tiene.
¿Sería beneficiosa la creación de este organismo?
SEMANAeconómica conversó con Carlos Paredes, socio de Intelfin; y con Christian
Berger, biólogo de la Universidad Mayor de San Marcos y asesor de la
langostinera Paracas S.A. Ambos sostienen que la idea es favorable para el
sector pesquero.
LA ESPECIALIZACIÓN
Para Paredes, el proyecto es positivo en tanto permitiría
separar la función sancionadora de la función regulatoria que actualmente recae
en el Viceministerio de Pesquería. “Es algo que se ha hecho con mucho éxito en
otros sectores, como Osinergmin, Osiptel, y otros [que están separados del MTC,
por ejemplo]”. Paredes ve favorable empezar una institución con gente
capacitada e independiente para sancionar, y con horizontes temporales largos
de trabajo. De esta manera, el Sunapes podría servir para supervisar y
controlar los embarques y desembarques de todos los tipos de pesca (industrial
y artesanal), pero no para establecer las cuotas. “La función de las cuotas y
el estudio relacionado debería continuar en el Imarpe, pero la función de
supervisar el cumplimiento de la normativa y sancionar cuando se verifiquen
faltas, debería estar en la superintendencia”, anotó.
Berger mencionó que desde la creación del Ministerio de la
Producción, se ha debilitado al sector pesquero. “Se ha debilitado ya sea en la
extracción, o en el tema acuicultura”, mencionó. De esta manera, en gobierno
actual el Imarpe y el ITP se han visto diezmados en recursos y en institucionalidad
en su función de investigación pesquera. Asimismo, en los altos cargos del
Produce “se ha destacado la falta de gente conocedora del tema y con ello la
alta rotación, lo que es muy negativo”. Por tal motivo, la creación de una
Superintendencia tendría que resolver estos problemas. “Lo urgente es reforzar
la gestión de la pesca y la acuicultura en el país, y para ello debe estar a
cargo de profesionales que conozcan cada especialidad en profundidad. El nombre
puede variar (Superintendencia, Ministerio)”, agregó.
LA AGENDA
Si se creara una Superintendencia, ¿qué problemas debería
atacar cuanto antes? Para Berger, es necesario tener un ordenamiento de las
normas y hacerlas promotoras. “Al menos, en acuicultura intervienen diversas
instituciones y sus instrucciones a veces son contradictorias, además de
asfixiantes y onerosas para el productor: Produce, Direcciones Regionales, ANA
(Autoridad Nacional del Agua), SANIPES (Organismo Nacional de Sanidad
Pesquera), DICAPI ( Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Perú ),
etc. Esto debe organizarse, ya que fomenta la informalidad”, precisó.
Paredes comparte la idea de que la supervisión debe
fortalecerse ya que en muchos sectores de la pesquería es sumamente laxa. “La
atención mediática está en la anchoveta, pero en otras pesqueras la supervisión
es muy pequeña, como la pota o el perico”, dijo. Adicionalmente, el Sunapes
debería cambiar el esquema de multas actuales, según el entrevistado.
“Actualmente, las multas no se cobran, se judicializan”, mencionó. Por otro
lado, debe hacerse un esfuerzo porque las multas sean económicamente
perjudiciales para el infractor: “Tú tienes que tener un esquema donde la multa
te golpee duro, mientras que tu no logres que el esquema sancionador sea
percibido como tal, no despegará la función sancionadora”, agregó Paredes.
Más allá de las conveniencias o inconveniencias de esta
Superintendencia, mientras no exista una política de largo plazo que se
traduzca en un Plan Estratégico también de largo plazo, podría ser
insuficiente. El solo hecho de separar funciones o crear entidades nuevas no
resuelve los problemas de fondo. El sector necesita un objetivo o varios
objetivos de largo plazo que no se modifiquen con cada relevo de funcionarios y
cambios de gobierno.
En todo caso la norma debe analizarse antes de emitir
juicios concluyentes a fin de entender qué es lo que se pretende conseguir. No
es suficiente la noticia, sino que se difunda el documento completo. Porque no
queda claro si se trata de una o dos supertintendencias a la luz de las
noticias publicadas recientemente. Se habla de una Superintendencia de
fiscalización y control cuya conveniencia está fuera de dudas; pero también se
menciona otra superintendencia que al parecer
asumiría algunas ( o todas no se sabe) funciones que competen al
Despacho Viceministerial de Pesquería.
El porcentaje de ejecución del
presupuesto público es uno de los indicadores más significativos de la
eficiencia de la gestión.
Los cuadros que se muestran en
esta nota están referidos a la ejecución presupuestal exclusivamente de proyectos de inversión. Es
interesante notar que el sector en su conjunto, es decir todos los pliegos
presupuestales del mismo, concentra el mayor gasto en el mes de diciembre en forma
importante.
El sector Producción muestra un
nivel de eficiencia interesante en los pliegos 38 y 241 que superan el 99%.
Pero ese alto promedio lo reducen las cifras de los pliegos 59 y 240. También
destaca que el pliego 38 no ha tenido mayor inversión en infraestructura e
investigación en pesca, sino en industria y pymes principalmente, como muestra
el detalle publicado en la edición de Enero de la Revista Pesca. El pliego 242,
Sanipes, no ha tenido presupuesto para inversión por ser un pliego de reciente
creación.
Sin embargo, es interesante
anotar que:
. En
diciembre se ha ejecutado el 55.36% del gasto anual.
Las
diferencias existentes en los PIM reportados por el MEF al 30 de noviembre y
los que se muestran al 31 de diciembre.
Nótese la diferencia en la consulta del 14 de diciembre
2014 (véase la edición de Enero de la Revista Pesca) y la del 5 de enero
2015. La consulta de 14 de diciembre
hace referencia a la ejecución al 30 de noviembre con un PIM de 106’969,313 y
la del 5 de enero a la ejecución al 31 de diciembre con un PIM de 93’430,040. Hay
una reducción de 13’539,273 en el PIM
que origina una notoria mejoría en la ejecución de un mes a otro.
Esta reducción favorece
principalmente al Pliego 38 (Ministerio de la Producción) y a los Pliegos 240 y
241 (Imarpe e ITP) en mucho menor proporción. Particularmente el pliego 38 sube
su ejecución, del 11.59% al 99.03% en 30 días.
Esta modificación del PIM que lo
reduce en el último mes del ejercicio, así como la concentración del 55.36% del
gasto en el mismo mes, factores que terminan generando índices de ejecución que indican una
eficiencia impresionante, resultan sospechosos. Debe existir una explicación
técnica a la disminución del Presupuesto Institucional Modificado en los
proyectos de inversión durante el mes de diciembre; y también a la
concentración del gasto. ¿O no?
Esta es una evaluación
cuantitativa. Si se midiese la calidad del gasto, el tema podría ser más complicado.
