Para entender mejor el tema, observamos lo que dicen los considerandos de las resoluciones que dan origen a la pesca exploratoria ya la segunda temporada de anchoveta 2023:
PESCA EXPLORATORIA
RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 000354-2023-PRODUCE del 17 de octubre de 2023 , que autoriza al IMARPE la ejecución de pesca exploratoria del recurso anchoveta y anchoveta blanca en la Zona Norte - Centro del Mar Peruano, utilizando embarcaciones pesqueras de cerco de mayor escala.
INICIO DE LA SEGUNDA TEMPORADA
el IMARPE, mediante el Oficio N° 1281-2023-IMARPE/PCD , remite el informe “SITUACIÓN DEL STOCK NORTE-CENTRO DE LA ANCHOVETA PERUANA (Engraulis ringens) AL 15 DE OCTUBRE Y PERSPECTIVA DE EXPLOTACIÓN PARA LA SEGUNDA TEMPORADA DE PESCA DE 2023 ”, en el que recomienda: i) “Considerar para la toma de decisiones una tasa de explotación (E) menor a 0,35 (precautoria), como previsión ante el actual evento El Niño Costero en lo que queda de 2023 y verano de 2024 y la posible ocurrencia de El Niño Global en 2024”; ii) “Considerar las medidas de manejo necesarias para garantizar la protección de la fracción juvenil del stock”;
El 17 de octubre ya existía un informe del Imarpe: el remitido con el Oficio 1268 que en realidad es una nota científica de avance sobre la anchoveta, en virtud del cual formula un plan de la pesca exploratoria a realizado a partir de las 00:00 horas del día 21 de octubre del presente año, por un período de hasta cinco (5) días calendario. O sea que termina el 26 de octubre.
El 20 de octubre, antes de que se inicie la pesca exploratoria, que ya había sido autorizado sustentándose en un informe de IMARPE, remitido con el oficio 1281, se autoriza el inicio de la segunda temporada, lo cual no es nada técnico ni serio por la temporalidad del desarrollo del crucero.
Quiere decir que existen dos informaciones de IMARPE: Una nota científica de avance, que sustenta la pesca exploratoria y un informe de crucero que se ha difundido por redes.
Si uno de ellos recomienda pesca exploratoria, ¿es lógico que otro, a los pocos días, sustente el inicio de la temporada, sin que haya comenzado ni siquiera la pesca exploratoria? Esta última empieza el 21 por cinco días calendario, o sea hasta el 25. La segunda temporada empieza el 26.
De más está decir, que el hecho de que alguien fuera del Perú, tenga esta información, y que de ser cierto, tendríamos que pedir a alguien investigue como esa información llega primero a otros actores que no están directamente involucrados en la pesca. ¿Bajo qué criterios se definió la cuota, porque el porcentaje a explotar de la biomasa es de solo 23% cuando en promedio debe ser 30%, y porque nadie nos lo explica directamente, de manera clara y basado en ciencia y evidencia?
Todo esto no hace más que acrecentar la falta de confianza en esta autoridad neófita y poco interesada en la economía del país, y de un sector clave en la misma.
¿La mano de la O-NG extranjera nuevamente?”
Fuente:
No es común, ni frecuente, que la Dirección General de Políticas y Análisis Regulatorio en Pesca y Acuicultura, formule documentos de esta manera. Mientras tuvieron funcionarios con la debida experiencia, pero que fueron retirados o se retiraron, esto no ocurría. Ha venido siendo común que las nuevas autoridades sacan a los funcionarios con experiencia que encuentran, para colocar a su personal de confianza, lo cual no sería tan malo si estuviesen capacitados para el puesto; pero por lo general es gente sin la experiencia debida para las responsabilidades que algunos cargos conllevan.
Si quedan algunos, probablemente no están siendo tomados en cuenta ya que de lo contrario estas cosas no ocurrirían. Hay técnicos que pueden diseñar bien en el papel, la norma que implique la ejecución de las decisiones políticas, por más inapropiadas que fuesen. Lo que sugiere que las resoluciones, la de pesca exploratoria y la de inicio de temporada, han sido elaboradas por funcionarios sin la debida experiencia, probablemente cumpliendo órdenes de su cadena de mando, la cual debe haber recibido una enorme presión del MEF y otros para ello.
La razón puede ser muy simple: hay que levantar el PBI que se ha caído aparatosamente por primera vez en muchos años. Y la captura de anchoveta para convertirla en harina, es una ayuda significativa. Crece el PBI, se maquilla la imagen de gobierno y todos felices. No importa si en el camino por salir de la recesión se agota un recurso como la anchoveta, o se le afecta significativamente.
Por otro lado la industria también clamaba por su afectación económica, lo cual es razonable por cuanto existen para ganar dinero, dar empleo y todo lo que quieran decir. No es censurable que industria y MEF defiendan la pesca de anchoveta. Lo censurable es la forma en que lo hacen y la ausencia de alguna entidad, oficial o privada, con credibilidad, que defiende el punto de vista biológico.
Finalmente la decisión se basa en criterios políticos; pero salvaría la imagen de la autoridad el hecho de poner sobre la mesa todas las opiniones y sustentar la decisión política en forma correcta y no de la forma en que lo han hecho. Esto implica exhibir una opinión científica imparcial, objetiva e independiente. De esta forma la ciudadanía podrá evaluar y formarse su propia opinión y actuará como crea conveniente.
El hecho es que es una situación en la cual se aprecia ausencia de instituciones o entidades científicas con la credibilidad suficiente para opinar sobre la materia; inexperiencia de los funcionarios responsables de formular la documentación; y desorden en la formulación de la documentación, lo cual sugiere que la forma como se ha hecho todo, no es precisamente ética ni debidamente moral.
No creo que obedezca a errores, porque los documentos están ahí cronológicamente descritos y la principal interpretación que se hace, o la más lógica, es que son resultados de presiones ajenas al Ministerio y sus dependencias. Por lo tanto, son actos indebidos y/o moralmente censurables. Difícilmente podría atribuírseles la condición de errores.
Genera también un cierto nivel de duda, la participación de un IMARPE que han negado a reestructurar y poner a un científico a cargo, que probablemente defendería los recursos con mayor eficiencia y técnica. Pero es la única entidad científica existente en el país y eso es una debilidad o una ventaja, dependiendo del punto de vista.
¿Y QUE VA A PASAR SI AL TERMINO DE LA PESCA EXPLORATORIA LOS RESULTADOS SON NEGATIVOS, HAY DEMASIADOS JUVENILES O LO QUE FUESE QUE NO SERIA RECOMENDABLE ABRIR LA TEMPORADA ?
UNA CUESTION TÉCNICA
Imarpe dice que la biomasa de anchoveta es 7,2 millones de tm. Que se incrementó 11% más que en el verano 2023. Si en el verano era alrededor de 6.5 millones, con predominio de juveniles, como en todos sus cruceros, la cuestión es: Han pasado más de 6 meses desde la anterior estimación de biomasa. ¿Por qué no ha crecido ni ganado peso esa biomasa, teniendo en cuenta que la mortalidad x pesca fue baja; ¿Y solo se dio por muerte natural y por depredadores?
Ahora, después de 6 meses, nuevamente hay predominio de menores con 67% y 57% (número y peso).
¿Qué pasa con la anchoveta, cuya biomasa fluctúa alrededor de 7 millones de tm. y no creces?
¿Dónde están los juveniles (verano2023) que en la actualidad deben ser adultos? ¿De dónde aparecen esos menores? ¿Serían acaso, producto del proceso reproductivo del verano 2023?
