No creas en todo lo que se dice.

Aun cuando creas que algo aparece claro, ponlo en duda y no reposes. Duda de todo lo que parece ser bonito y verdadero. Pregúntate siempre: a «¿Para qué?». No creas que una cosa sola es buena; lo recto no es recto y tampoco lo curvado es curvado. Si alguien dice que un valor es absoluto, pregúntale en voz baja: «¿Por qué?». La verdad de hoy puede mentir ya mañana. Sigue el río desde donde comenzó el torrente. No te basten las piezas aisladas. Pregúntate siempre: «¿Desde cuándo?». Busca las causas, une y disuelve, atrévete a mirar tras las palabras. Si alguien dice: «Esto es bueno (o malo)», pregúntale en voz baja: «¿Para quién?» Friedrich Paulus

La debida gestión pesquera

La Revista Pesca es un medio de información alternativo que presenta artículos, opiniones y noticias referidas a la pesca en el Perú y el mundo, con énfasis en la política pesquera, la sostenibilidad de los recursos pesqueros y la seguridad alimentaria. En este blog se publican notas de importancia, así como novedades del sector pesquero. En 2025 cumplimos 66 años de publicación en el Perú.

domingo, 8 de diciembre de 2024

SOBRE LA POLITICA NACIONAL DE PESCA

 

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

El PRODUCE anunció hace algún tiempo que este año 2024 tendríamos una Política Nacional de Pesca.

Las normas del CEPLAN imponen definir un problema público sobre el cual construir una política, en general.

A pocos días de finalizar el año, solo existen ciertos trascendidos sobre el diseño de dicho documento. Entre ellos, se dice que la Política Nacional de Pesca tiene como objetivo establecer las bases para formular una estrategia eficaz y eficiente que aborde el problema público, que ha sido definido como: “Limitada competitividad de la cadena de valor de la actividad pesquera en el ámbito marítimo y continental”. Esto facilitará la definición de una situación futura deseada y alternativas de solución, así como plantear objetivos, lineamientos y servicios que se entregarán para satisfacer las necesidades y expectativas de la población afectada por este problema.

Este es el documento materia de este comentario:

https://app.box.com/s/5wd4f06ya6251jkqevl8pz0g0nxqbu2k

También se expresa que se han identificado diversas oportunidades de mejora para abordar el problema público de la "Limitada competitividad de la cadena de valor de la actividad pesquera en el ámbito marítimo y continental". Estas oportunidades están alineadas con los pilares de competitividad prioritarios para el sector, con el objetivo de mejorar la competitividad en la cadena de valor de la pesca,

La pregunta es ¿se va a diseñar una política de estado para la pesca en base a esta definición del problema público de la pesca en el Perú? ¿Es ese el principal problema de la pesca peruana? Definir la competitividad como problema eje alrededor del cual diseñar la política, omite analizar que si no hubiese peces y/o si no estuviesen saludables, no habría de qué competitividad hablar.

La Política Nacional debe basarse en pilares como seguridad alimentaria, empleo digno, generación de riqueza, diversificación y rol de la pesca artesanal, sobre las bases de un ecosistema marino, fluvial y lacustre sanos y sostenibles, que permita el aprovechamiento de los recursos, lo que incluye el control de nuestro mar y protagonismo en el mar adyacente.

El riesgo de basar el diseño de la política en un elemento económico, es que se elaboren documentos de análisis académicos y económicos, priorizándolos sobre la sostenibilidad y salud del ecosistema, asumiendo o presumiendo que los recursos hidrobiológicos son inagotables.

La política de pesca, así como la actividad pesquera, existen en función de los recursos ícticos. Por lo tanto, la regulación y administración de las pesquerías descansa fundamental y primariamente en ellos, los que tienen que ser sostenibles y saludables. Un recurso extinguido no podría ser administrado ni regulado. En consecuencia, el objetivo principal de una política pesquera debiera ser el aseguramiento de la sostenibilidad de todos los recursos hidrobiológicos y la buena salud de los ecosistemas.

La Ley General de Pesca tiene por objeto normar la actividad pesquera con el fin de promover su desarrollo sostenido como fuente de alimentación, empleo e ingresos y de asegurar un aprovechamiento responsable de los recursos - hidrobiológicos, optimizando los beneficios económicos, en armonía con la preservación del medio ambiente y la conservación de la biodiversidad. La misma menciona que son patrimonio de la Nación, los recursos hidrobiológicos contenidos en las aguas jurisdiccionales del Perú. En consecuencia, corresponde al Estado regular el manejo integral y la explotación racional de dichos recursos, considerando que la actividad pesquera es de interés nacional.

Para la realización de una gestión sostenible de la actividad pesquera el Estado posee instrumentos que pueden ser clasificados en instrumentos de control y en instrumentos económicos. Para su mejor desarrollo, es necesario que exista una visión de Estado traducida en una política que asegure la sostenibilidad de los recursos pesqueros y la salud de los ecosistemas, por encima de cualquier otro orden de ideas, a fin de garantizar que los operadores del sector dispongan de una fuente permanente de empleo y se contribuya a la seguridad alimentaria de los ciudadanos del país.

La visión de largo plazo de la pesquería peruana debería orientar, no solo la actividad regulatoria del Estado, sino modelar una estrategia educativa nacional integral, que facilite la conservación del ambiente, la inocuidad de los recursos capturados y la sostenibilidad de los recursos hidrobiológicos de todo el país.

Importante referente para este propósito, se encuentra la Demanda de Inconstitucionalidad interpuesta por el Ministerio de la Producción, en representación del Presidente de la República, contra los artículos 1º, 2º, 5º y 6º de la Ordenanza Regional N.º 007-2004-CR/GOB.REG.TACNA, emitida por el Gobierno Regional de Tacna. El Tribunal Constitucional, en Pleno jurisdiccional 00011-2008-PI/TC dictó sentencia, de la cual se destaca el artículo 37, que expresa:

“En tal sentido, cuando la generación lucrativa de ciertas empresas pesqueras entra en conflicto con el bienestar colectivo o la defensa de los bienes que resultan indispensables para que la vida humana siga desarrollándose, la interpretación que de la Constitución se haga debe preferir el bienestar de todos y la preservación de toda clase de vida, toda vez que la Economía Social de Mercado condiciona la participación de los grupos económicos al respeto del bien común y del interés general, estableciendo límites para que la democracia constitucional no sea un espacio donde se impongan las posiciones de los más poderosos económicamente en detrimento de los demás bienes jurídicos protegidos constitucionalmente”.

 “Una pesquería sostenible es aquella que puede mantenerse de forma indefinida sin comprometer la viabilidad de la población de la especie objetivo y sin ejercer un impacto negativo sobre otras especies dentro del ecosistema, incluidas las personas. Además debe incluir un compromiso de buenas prácticas con el medio marino, contaminación cero y que la actividad no produzca daños irreversibles”

LO QUE DEBIERA SER EL PROBLEMA PUBLICO DE LA PESCA

Pensar en utilizar únicamente mecanismos económicos y/o de mercado para elaborar políticas pesqueras, puede resultar insuficiente desde los puntos de vista sociopolítico, ambiental, biológico y ecológico.

No debiera diseñarse una política basándose en los aspectos económicos como eje principal. Se pretende sustituir el concepto de sostenibilidad colectiva por el de explotación competitiva.

Tampoco es factible un proceso de asignación y manejo planificado exclusivamente desde el gobierno, dada la total diversidad de los recursos y la vasta dispersión de la población activa de trabajadores pesqueros.

Lo que se requiere es diseñar una combinación adecuada entre las soluciones posibles y deseables. Para ello se requiere una acción concertada por parte de la autoridad de pesquería, las organizaciones de trabajadores pesqueros y la industria.

La degradación del entorno marino, y la interferencia con el ecosistema a través de la consciente o inconsciente utilización de los océanos como receptor de desechos, además de la destrucción del hábitat originado por malas prácticas de extracción, son factores de creciente incidencia en términos de deterioro de la producción marina. Este es un tema previo a la competitividad.

El paradigma dominante de la pesquería en el Perú es el de una pesquería monoespecífica que desembarca los volúmenes más grandes de recursos pesqueros del planeta.

El ecosistema marino de Humboldt es el que presenta el mayor potencial mundial de recursos pelágicos. Es el resultado de una capacidad adaptativa de ciertas especies frente a los complejos y constantes cambios que se producen frente a las costas peruanas.

Este potencial no tiene garantías de estabilidad ni permanencia debido a las variables que en el mismo introducen la actividad pesquera del hombre y el cambio climático.

Tenemos la grave responsabilidad y el deber de actuar con precaución, asegurando en primer lugar la sostenibilidad de los recursos para satisfacer las necesidades alimentarias de nuestra propia población.

Las poblaciones de peces son recursos renovables; pero solamente si se tiene cuidado de permitirles renovarse, podrán explotarse indefinidamente.

Por ello se impone una ordenación, lo que significa que las cantidades capturadas deben mantenerse dentro de los límites ecosistémicos definidos científicamente. Las pesquerías deben regularse para que sean sostenibles.

Se impone la necesidad de una visión nueva y diferente del contexto general en el que se sitúa actualmente la pesquería.

Se atribuye a los recursos marinos, no solo el carácter de renovable, sino además, la cualidad de inagotable. Han elegido aceptar el mito, en obstinada ignorancia de los hechos.

Las generalizaciones del problema, que pretenden simplificar una situación extremadamente compleja, tienden a opacarlo. La cantidad de datos numéricos, estadísticos y económicos olvidan lo principal, o por lo menos no lo mencionan o relegan a un plano inferior: la biología. El problema presentado de esta manera, se ve reducido a una cuestión de números y,  por ende, susceptible de solucionar mediante formas sencillas de regulación. Se evade el hecho de la capacidad de captura que la tecnología moderna le confiere o puede conferir a las embarcaciones de hoy. Se evade la necesidad de definir límites máximos de extracción, lo cual no se puede determinar sin recursos científicos apropiados. Se evade las complejidades ecosistémicas y las asociadas con la dinámica de poblaciones, factores determinantes del tamaño y comportamiento de los stocks.

Al no tener en cuenta los impactos medioambientales y ecosistémicos así como los aspectos institucionales, y tener en cuenta solo los aspectos económicos llevan a recomendar soluciones que no consideran que los peces son seres vivos sujetos a problemas biológicos y ambientales.

La teoría económica no toma en cuenta la tendencia hacia la inestabilidad que caracteriza al entorno marino; también simplifica en extremo el comportamiento de las diferentes poblaciones de peces e ignora las complejas interacciones entre las distintas especies, a través de su obstinada insistencia en utilizar referencias tomadas basándose en una sola especie. Por último, desconoce el impacto provocado por la compleja dinámica que conjuga la escasez del recurso, el desarrollo tecnológico y el comportamiento humano.

La administración desconoce el volumen real de la biomasa de todas las especies del ecosistema marino de Humboldt y del ecosistema fluvial y lacustre. Recién desde los censos del 2012 y 2013, así como de la ENEPA IV, se conoce relativamente el número de pescadores y embarcaciones artesanales existentes. Careciendo de esta información no se puede determinar con precisión cuáles serían los límites máximos de captura por especie. Por tanto es imposible asegurar la sostenibilidad de las pesquerías aplicando el esfuerzo pesquero correcto.

Lo que obliga a realizar mayor investigación científica y estadística para disponer de la información mínima necesaria que permita: Primero asegurar la sostenibilidad de las pesquerías y segundo darles el ordenamiento adecuado.

La coexistencia armónica entre la pequeña empresa artesanal y la gran operación industrial perduraría solo mientras los recursos marinos mantuvieran cierto nivel de abundancia y los mercados para las respectivas capturas presentaran diferencias marcadas.

Una pesquería sostenible solamente será posible cuando el país alcance el adecuado nivel de madurez cívica que le permita entender y aceptar que se requiere colocar el interés nacional por encima de los intereses de parte.

El interés nacional requiere que se desechen los intereses económicos grupales y se privilegie la alimentación de la población nacional por encima de todo. Ello impone tener pesquerías sostenibles, una adecuada preservación de los recursos pesqueros, del ecosistema y del medio ambiente, de tal forma que se garanticen alimentos accesibles para toda la población del país en forma prioritaria.



sábado, 7 de diciembre de 2024

ALERTA ROJA: LA DESINTEGRACIÓN DEL ÓRGANO INVESTIGADOR DE LA OCEANOLOGÍA Y SUPERVISOR DE LA PESCA (DINARA-URUGUAY).

 

Dinara ha dejado de innovar, de investigar, de hacer preguntas sobre los peces, o al menos de buscar respuestas. El organismo no se diferencia de cualquier otra repartición en el sitio web del Ministerio (MGAP). Sin planes ni mayores ambiciones, la estrategia actual pasar por ordenar la pesca artesanal/altura y redactar planes de acción solamente para cumplir con requisitos internacionales. La estructura actual no garantiza, ni la búsqueda de la información científica crítica ni el uso de toda la información científica obtenida. La investigación y sus investigadores no son autónomos. En muchas ocasiones, relativas al otorgamiento de permisos o cuotas, el poder político no procede con rigor científico para asegurar la sustentabilidad del recurso pesquero. El Estado siempre estuvo presente en el sector pesquero impulsando modelos productivos con diferentes formas institucionales, interviniendo directamente en la producción, industrialización, comercialización o en forma liberal. Entre los principales incentivos se encontraba, el subsidio al combustible, subsidios por parte de la banca pública y exoneraciones menores a la actividad empresarial.

El modelo de la actividad pesquera en el Uruguay se encuentra agotado, cuyo principal beneficiario ha sido el sector empresarial, en detrimento de los recursos naturales. La creciente magnitud de las capturas contrastó en muchos casos con la insuficiente información científica generada para proponer esquemas adecuados de manejo. El buen resultado de un plan de manejo de la pesquería depende de la seriedad de sus investigaciones, del diseño de sus políticas y de las correspondientes medidas de manejo y fundamentalmente de la eficiencia con la que estas medidas son implementadas.

DINARA debería ser un servicio descentralizado, en lo que refiere a su liderazgo y planificación de políticas pesqueras y al manejo ecosistémico de los ambientes acuáticos. No para tener barcos pesqueros, ni actuar en la comercialización, sino para tener independencia de políticas y de gestión, para dejar de ser una Unidad Ejecutora del Ministerio de Ganadería y Pesca. De esa forma podría tener una relación fluida con los ministerios de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, y tener el peso correspondiente en la Delegación de la Comisión Mixta del Frente Marítimo, donde se negocia el 95 por ciento de lo que se pesca. Falta de políticas formales y actividades de control que sustentan las directivas de la dirección, así como ausencia de reportes formales y de un continuo flujo de información para la gestión

Además, debería ser de interés del Gobierno-DINARA la formulación y ejecución de programas de investigación en el área de los recursos acuáticos. Los programas pesqueros deberían generar y adaptar tecnologías adecuadas a las necesidades del país y a las condiciones socioeconómicas en torno a la producción y comercialización, Asimismo, debería interesar a DINARA participar en el desarrollo del acervo científico y tecnológico nacional en el área, a través de su propia actividad y de una eficiente coordinación con programas de investigación que se lleven a cabo a nivel público o privado.

Actualmente los ciudadanos se deberían preguntar donde quedo la “Estrategia para el Desarrollo Sostenible del Sistema Pesquero Uruguayo”, de manera participativa con los diferentes actores del sector, de acuerdo a los objetivos de Río + 20. Es imposible concebir un futuro para un país como Uruguay sin un desarrollo basado en el conocimiento marino.

Sin Ciencia Marina.....No hay futuro.

Dr. Marcos Sommer

sommerignacio@aol.com

Vea el artículo completo en el siguiente link:

https://app.box.com/s/tebfwppkxnyx7vnr3pt4j1ijwxxm0806

jueves, 14 de noviembre de 2024

PERU: LA PESCA Y SU CONTRIBUCION AL PAIS

 

Se han forjado mitos y leyendas en relación a la contribución de la pesca con el país, en especial en cuanto al empleo que genera; pero también se han creado silencios en cuanto a tributación se refiere.

Los primeros abundan en los medios, disponen de varios operadores y nos inducen a creer solo en las bondades que la pesca brinda al país a través de sus exportaciones y el empleo. Tan fuerte es la repetitiva mención al número de empleos, que se le puede tener por cierta, aunque es probable que no lo sea.

Los segundos permanecen ocultos o innombrados y se refieren a los impuestos y a los derechos de pesca que le proporcionan al Estado.

La información que el país debiera conocer es cuánto dinero real aporta la pesquería al Estado peruano para su inversión o gasto en beneficio de todos los peruanos. Esto se genera únicamente en los derechos de pesca y el impuesto a la renta, que son las dos fuentes de financiamiento del canon pesquero. El resto de contribuciones de un sector de la industria pesquera en forma de contribuciones laborales y los aportes de la industria de harina de pesca al Programa de Vigilancia y Control no son aportaciones de las cuales el Estado pueda disponer, sino que sirven a fines específicos y que favorecen a un sector de la masa de trabajadores y a financiar los gastos de vigilancia y control.

El principal argumento publicitario de la industria de harina de pescado, básicamente, es su contribución con las exportaciones nacionales. Pero eso requiere mayor análisis, al igual que el empleo que dicen que genera.

Sin embargo, también existen hechos concretos y objetivos.

Los siguientes links contribuyen a conocerlos:

https://revistapesca.blogspot.com/2024/09/datos-del-anuario-estadistico-pesquero.html

https://revistapesca.blogspot.com/2024/05/pescadores-empleo-estadisticas-y-el.html

https://revistapesca.blogspot.com/2024/03/los-numeros-en-el-sector-pesquero.html

https://revistapesca.blogspot.com/2023/11/peru-y-la-contribucion-de-la-pesqueria.html

La problemática pesquera no se enfoca sobre los temas de fondo, sino básicamente sobre temas coyunturales y cuestiones inmediatas o circunstanciales que, ante la ausencia de una agenda de largo plazo, llevan a los interesados, básicamente a los diferentes gremios existentes, a sostener reunión tras reunión con las autoridades de turno. Estas, generalmente no aterrizan en ninguna norma o acción concreta, sobre todo porque los funcionarios que las atienden duran tan poco y conocen tan poco, que se van antes de haber iniciado algo.

La autoridad de pesquería tiene su propia problemática interna y con las entidades que le son adscritas, es decir sus Organismos Públicos.

Es así como transcurre ministro tras ministro con la cantidad de funcionarios que llevan desplazando a los anteriores y las cosas siguen igual o tal vez peor.

En este contexto, analicemos algunos puntos:

LA PESCA INDUSTRIAL

La harina y aceite de pescado

Existen 110 plantas procesadoras de harina de pescado: 57 de alto contenido proteico, 15 de harina estándar, 30 de harina residual y 8 de harina residual independiente, de acuerdo al último anuario de Produce. En total 110 plantas.

Por el lado de flota, en la web de PRODUCE se aprecia la existencia de 1544 embarcaciones de cerco destinadas al CHI. Pero no significa que todas ellas han sido nominadas para pesca en la primera y segunda temporada de 2024. Para esta temporada se han nominado 786 para la zona Centro Norte y 392 para la zona Sur. En total 1,178 embarcaciones.

Voceros de la industria dicen que esta parte de la industria genera 250 mil empleos. Dicen también que cuenta con 18,000 tripulantes y 3,500 Mypes, según se puede leer en el siguiente link:

https://www.pressreader.com/peru/diario-el-comercio/20241103/281908778652090

Asumamos que todos ellos forman parte de esos 250 mil. Supongamos, por otro lado, que cada Mype emplea a 10 personas, lo que daría 35,000 trabajadores. Supongamos que hubiese 30 trabajadores por planta, serían en total 3,300 trabajadores ya que son 110 plantas. Más los 18 mil tripulantes serían 56,300 trabajadores.  En este número hay mano de obra directa e indirecta, ya que se presume que las Mypes son las que proporcionan esos servicios.

Una gran cantidad de gente para atender a una flota de aproximadamente 1,544 embarcaciones y 110 plantas. ¿Será cierto?

Por otro lado, una versión periodística, que puede leerse en el link a final de este comentario, dice que la industria de la anchoveta genera 750,000 puestos de trabajo.

Tenemos entonces una versión de 750 mil y otra de 250 mil empleos. Estas incongruencias confirman que estamos frente a una campaña de creación de imagen en base a datos inexactos.

Como es habitual, no menciona la fuente de este número de empleos, como tampoco la contribución vía derechos de pesca e impuestos.

https://www.pressreader.com/peru/prensa-regional/20241122/281797109541969

En total tendríamos una cifra de empleos que, por un lado no provienen de una fuente oficial y por otro no cuadran con algunos números que entidades ajenas al sector mencionan, como se indica más adelante.

De acuerdo a la información que ADEX muestra en los siguiente links, los números de empleo en el Perú y particularmente en el sector pesquero de harina y aceite, no cuadran:

La nota de prensa sobre el empleo generado por las exportaciones en septiembre de 2024, puede verse el reporte aquí: https://bit.ly/4hGMsFI

https://www.cien.adexperu.org.pe/wp-content/uploads/2024/11/CIEN_RIEP_Set2024.pdf

Si los puestos de trabajo del sector tradicional son 1 millón 249 mil, ¿puede el sector pesquero que procesa anchoveta para harina ser de 250 mil o más?

Resulta extraño, o curioso por lo menos, que el sector pesca de consumo humano indirecto se atribuya una cifra de 250 mil empleos. ¿Cómo así sería esto?

¿Dónde laboran y en qué áreas, los 250 mil trabajadores?

¿Es verdadera esta cifra o solo es un número lanzado al aire como parte de la campaña de inducción y concientización sobre las bondades del negocio?

Cifras más precisas se mencionan en el siguiente link:

https://revistapesca.blogspot.com/2024/11/derechos-de-pesca-exportaciones-y.html

Lo que los operadores de la industria y el Ejecutivo omiten mencionar, es cuánto se recaudará por impuesto a la renta de tercera categoría e IGV, cifras que la SUNAT podría estimar, al igual que el monto exacto de devolución del IGV por el efecto de las exportaciones.

El cálculo podría ser complicado en la medida que el año fiscal calendario no es paralelo al de pesca, ya que parte de la segunda temporada cada año se produce en el mes de enero del año siguiente. Pero es parte de hechos reales que la ciudadanía merece conocer.

De la cifra de derechos de pesca, el 50% queda a disposición de PRODUCE. El empleo de este dinero nunca se informa al público en forma precisa, por parte del Ministerio de la Producción.

El otro 50%, es ingreso para el canon pesquero. La otra mitad del canon pesquero proviene del impuesto a la renta de tercera categoría de las empresas del sector, cifra que solo la SUNAT conoce y debería informar.

Tampoco nadie informa en que se ha invertido el canon pesquero por parte de los gobiernos locales y regionales.

La contribución efectiva de la extracción de anchoveta para la elaboración de harina de pescado al Estado, o sea el ingreso real del país solo proviene de los derechos de pesca y del impuesto a la renta. Ni siquiera del IGV puesto que al exportar, se le devuelve al exportador. La cifra de exportaciones no es ingreso del país, sino de los exportadores. De esa cifra solo el impuesto a la renta y los derechos de pesca son del país.

En consecuencia, si la información se centra tan solo en las ventas, principalmente la exportación, y no se acompaña con la contribución al Estado, se aprecia una data incompleta que induce a apreciaciones incompletas sobre las bondades del negocio.

La industria congeladora, conservera y de curados

Esta industria contribuye con impuesto a la renta; pero no con IGV, puesto que cuando exporta se le devuelve. Pero no con derechos de pesca, salvo aquellas empresas que poseen flota destinada a capturar especies que son sujetos de derechos de pesca como el jurel y la merluza.

Contribuye en parte a alimentar al mercado nacional pero en su mayor parte a las exportaciones.

Aquellos industriales que también son armadores pagan sus derechos de pesca cuando corresponde; pero la flota artesanal que los abastece no lo hacen, porque de acuerdo a ley no son sujetos de pago de derechos de pesca.

Cabe destacar que la pota, que es el principal producto de procesamiento y exportación, solo es capturado por la flota artesanal, por lo cual no contribuye con derechos de pesca.

Esto muestra una injusta situación en la medida que la anchoveta, que genera importantes exportaciones sí paga derechos de pesca, mientras que la pota, que es el principal recursos de exportación del CHD no lo hace.

LA PESCA ARTESANAL

Cabe diferenciar entre el pescador embarcado, que es el tripulante de una embarcación, el pescador no embarcado y el armador.

Esta flota es, en su mayor parte, tributariamente informal. Acceder a un permiso de pesca, proceso que viene siendo complicado desde hace bastante tiempo, no la hace sujeto tributario. Por tanto, además de que la ley los exonera de derechos de pesca, no pagarían ningún otro tipo de impuesto en la medida que la embarcación no es una empresa que posea RUC.

En ningún caso al pescador embarcado le correspondería el pago de derechos de pesca o renta. Eso le compete al armador, al dueño de la embarcación.

El pescador o tripulante, es solamente su empleado y por tanto debería ser puesto en planilla para gozar de los beneficios de la salud y seguridad social, así como de pensión. Pero no lo es y frecuentemente le reclama este beneficio al Estado, cuando es a su empleador, es decir al armador, a quien le corresponde la obligación. Además este último, si tuviese RUC, podría cumplir con los derechos laborales de sus empleados, y sus obligaciones tributarias con el Estado.

Pero esto no ocurre así. Además no se menciona, no se comenta, no se dice y resulta en consecuencia que existe una masa laboral de pescadores sin derechos, que no direccionan debidamente sus reclamos.

Por otro lado están los pescadores no embarcados, que por su condición de independientes merecerían un trato especial por parte del Estado que les permite acceder a beneficios sociales.

Pero sin embargo, la flota artesanal dispone de desembarcaderos pesqueros construidos por el Estado sin aporte alguno de los armadores ni de nadie, sino con los impuestos de todos los peruanos. También dispone de créditos blandos otorgados por una entidad estatal.

Esta flota contribuye con la alimentación nacional y con la industria procesadora; pero no con el Estado en forma de derechos de pesca ni impuestos. Tampoco paga IGV cuando comercializa sus productos en estado fresco.

LA REALIDAD IMPONE SU PROPIO PAISAJE

Esta es la realidad de la contribución de la pesca con el Estado peruano. Escasa o nula contribución tributaria, cifras de empleo que no se pueden demostrar con fuentes oficiales y un desorden normativo que clama a gritos por una reforma integral de la pesca en el Perú.

Grandes campañas de publicidad sobre las cifras de empleo que no se demuestran nunca; gran cantidad de reuniones de funcionarios con dirigentes que, rara vez aterrizan en acciones y/o normas concretas; bastante publicidad para una industria que exporta casi todo lo que produce y finalmente constantes reclamos de los pescadores que, o no son atendidos o carecen de fuerza debido a la atomización de sus gremios. Son alrededor de 1,800 gremios de pescadores, lo cual les resta fuerza en cualquier actividad que realicen. Otra cosa sería si esos gremios estuviesen representados por dos o tres.

La ley general de pesca está desfasada, tiene demasiadas modificaciones y parches, siendo el principal origen de los problemas. Una nueva ley, moderna, que integre toda la normativa actual, contribuiría en gran medida a poner orden en el sector.



viernes, 8 de noviembre de 2024

DERECHOS DE PESCA, EXPORTACIONES Y HARINA DE PESCADO

 

“El jefe del Gabinete Ministerial destacó la importancia de las actividades económicas vinculadas a la pesca en el incremento de la producción nacional en 2024, proyectando un ingreso de USD 1.349 en divisas para el país a través de exportaciones”.

Adicionalmente el presidente de la SNP anunció que se generan 250 mil puestos de trabajo, más 18 mil tripulantes de las embarcaciones y que la cuota es de 2’510,000 toneladas.

No está claro si los 18 mil tripulantes están dentro de los 250 mil puestos de trabajo que menciona. No se dice cual es la fuente de esta información ni cuál es el detalle de esta última cifra, lo que sería bueno aclarar a fin de conocer cuál es la composición y detalle de este número de empleos.

También se menciona a 3,500 Mypes involucradas. ¿Será correcto? Debería ser corroborado por fuentes oficiales, sea el Ministerio de Trabajo o el INEI.

Existen 110 plantas procesadoras de harina de pescado: 57 de alto contenido proteico, 15 de harina estándar, 30 de harina residual y 8 de harina residual independiente, de acuerdo al último anuario de Produce. En total 110 plantas. Supongamos que hubiese 30 trabajadores por planta, serían en total 3,300 trabajadores. La elaboración de harina de pescado dice que genera 250 mil empleos…18,000 tripulantes…y 3,500 Mypes…cifras que frecuentemente se hacen circular por ahí. Supongamos que cada Mype emplea a 10 personas, lo que daría 35,000 trabajadores. Más los 18 mil tripulantes serían 56,300 trabajadores. ¿Dónde laboran y en qué, los otros que completan los 250 mil? ¿Es verdadera esta cifra o solo es un número lanzado al aire para mostrar a la población algo que no es exacto? ¿Por qué y para qué?

¿Qué se siente ser el operador sicológico que transmite cifras que alguien dice y que solo se repite sin previa corroboración y certificación?

¿Estos números son verdaderos? Si lo son debería mostrarse la evidencia.

En todo caso, la duración de la primera temporada de pesca fue de 93 días, por lo que si fuese igual en la segunda serían 180 días, o sea 6 meses de empleo. Los otros seis meses que corresponden a veda, no hay empleo. Además son todo son días efectivos de trabajo porque en el camino hay vedas temporales y parciales.

Lo que omiten decir los operadores de la industria y el Ejecutivo, es cuánto se recaudará por impuesto a la renta de tercera categoría e IGV, cifras que la SUNAT podría estimar, al igual que el monto exacto de devolución del IGV por el efecto de las exportaciones.

El cálculo podría ser complicado en la medida que el año fiscal calendario no es paralelo al de pesca, ya que parte de la segunda temporada cada año se produce en el mes de enero del año siguiente.

La cifra de exportaciones mencionada por el Premier para la segunda temporada, necesita un análisis también por cuanto no coinciden los cálculos. Pudiera ser que incluye al aceite de pescado. Este último no forma parte de estos cálculos por cuanto no hay ningún impuesto o contribución generada por el aceite, sino solo por la harina.

Se puede proyectar los resultados para todo el ejercicio 2024:

TOTAL AÑO 2024

CAPTURA            4,940,499

HARINA PRODUCIDA       1,148,953 (a un ratio de conversión de 4.3)

Valor FOB          1,788 (promedio anual proyectado)

VALOR EXPORTA TOTAL   2,055,019,821

DERECHOS DE PESCA       37,993,356

CANON PESQUERO POR DERECHOS DE PESCA         18,996,678

CANON PESQUERO POR IMPUESTO A LA RENTA       ???

RATIO CONVERSION        4.3

DERECHOS DE PESCA       0.43% del valor FOB de la harina de pescado

DERECHO DE PESCA X TM 7.69

DERECHOS DE PESCA/EXPORTACIONES      1.85%

CANON PESQUERO/EXPORTACIONES          0.92%

De la cifra de derechos de pesca, el 50% queda a disposición de PRODUCE. El otro 50%, o sea US$ 18´996,678, es ingreso para el canon pesquero, lo que indica que una cantidad similar queda en el Ministerio de la Producción. El empleo de este dinero nunca se informa al público en forma precisa.

Los derechos de pesca vienen a constituir el 1.85% del valor FOB exportado y el canon pesquero procedente de este concepto representaría el 0.92%.

La otra mitad del canon pesquero proviene del impuesto a la renta de tercera categoría de las empresas del sector, cifra que solo la SUNAT conoce y debería informar.

Esto muestra la contribución efectiva de la extracción de anchoveta para la elaboración de harina de pescado al Estado, lo que es el ingreso real del país. La cifra de exportaciones no es ingreso del país, sino de los exportadores. De esa cifra solo el impuesto a la renta y los derechos de pesca son del país.

Si la participación del país, o sea del Estado es correcta, suficiente y/o justa, es un tema que cada ciudadano interesado en el tema debe analizar.

Por otro lado, se ha autoriza, con la ley 32158, una Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2024, hasta por la suma de S/ 46 802 340,00 (CUARENTA Y SEIS MILLONES OCHOCIENTOS DOS MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y 00/100 SOLES), por la fuente de financiamiento Recursos Ordinarios, a favor del Instituto del Mar del Perú (IMARPE), para el financiamiento de un buque de investigación científica para el aprovechamiento sostenible de los recursos del mar, mediante el proyecto de inversión “Mejoramiento del Servicio de Promoción de la Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica en IMARPE de centro poblado Callao distrito de Callao de la provincia constitucional del Callao del departamento de Callao”, con CUI Nº 2660685; con cargo a los recursos del presupuesto institucional del Ministerio de la Producción (PRODUCE), del Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero (FONDEPES), del Instituto Tecnológico de la Producción (ITP) y del Organismo Nacional de Sanidad Pesquera (SANIPES).

Lo que significa que el dinero destinado a varias acciones y actividades ya presupuestad en el Produce y otros OPDS adscritas, dejarán de ejecutarse para efectivizar esta actividad del IMARPE.

La pregunta es ¿por qué no se utilizó el dinero procedente de la recaudación de derechos de pesca, cuyo 50% permanece a disposición de PRODUCE y que en la proyección de las temporadas de anchoveta de 2024 podrían ascender a la suma de US$ 18,996,678, que al tipo de cambio de 3.70 dan la cifra de S/. 70´287,708?

Porque al final, nunca se conoce el destino que le dan a ese dinero.

La nota de prensa sobre el empleo generado por las exportaciones en septiembre de 2024, puede verse aquí: https://bit.ly/4hGMsFI

“En dicho reporte se indica que en septiembre de este año, los empleos asociados a las exportaciones –entre directos, indirectos e inducidos–, sumaron 430 mil 212, logrando un incremento de 26.1% en comparación al mismo mes del 2023 (341 mil 080), reportó el Centro de Investigación de Economía y Negocios Globales de la Asociación de Exportadores CIEN-ADEX.

En su informe ‘Impacto de las Exportaciones: Empleo y PBI - Septiembre 2024’ reveló que los puestos de trabajo del sector tradicional (186 mil 039) aumentaron 26.6% y los no tradicionales (244 mil 173) 25.8%.

De los 14 sectores, la mayoría tuvo resultados positivos: metalmecánica (58%), pesca (55.5%), agricultura (50.4%), maderas (34.8%), agroindustria (29.8%), pesca para consumo humano directo (26.7%), siderometalurgia (25.3%), confecciones (20.5%), varios (19.9%), químico (12.9%) y minería (11.6%). Solo 3 cerraron en rojo: minería no metálica (-20.8%), hidrocarburos (9.3%) y textil (-9%).”

En estos 9 meses del año, los puestos de trabajo del sector tradicional (1 millón 249 mil) aumentaron 25.6% y los no tradicionales (1 millón 749 mil) 7.9%.

https://www.cien.adexperu.org.pe/wp-content/uploads/2024/11/CIEN_RIEP_Set2024.pdf

Si los puestos de trabajo del sector tradicional son 1 millón 249 mil, ¿puede el sector pesquero que procesa anchoveta para harina ser de 250 mil?

Resulta extraño, o curioso por lo menos, que el sector pesca de consumo humano indirecto se atribuya una cifra de 250 mil empleos. ¿Cómo así sería esto?





viernes, 1 de noviembre de 2024

LA CAPACITACIÓN PESQUERA ARTESANAL EN EL OLVIDO

 

El Proyecto de Ley N° 5365/2022-CR, Ley que crea el Centro de Entrenamiento Pesquero Artesanal del Perú se presentó el 15 de junio de 2023 al área de trámite documentario del Congreso de la República.

Esta iniciativa parlamentaria fue presentada a iniciativa de la Congresista de la República Silvia María Monteza Facho.

Al 1 de noviembre de 2024 van a ser casi 16 meses de ocurrido y la comisión de Producción no ha debatido el proyecto y al parecer a nadie más le importa el tema,  lo que muestra el abandono y desinterés existente por la pesca artesanal, cuya preparación, capacitación y educación deberían ser lo más importante de la agenda, antes que el otorgamiento de créditos o normas de uno u otro tipo. Si el sector no se capacita para enfrentar los retos actuales y futuros, nada tiene sentido.

La Ley tiene por objeto crear el Centro de Entrenamiento Pesquero Artesanal del Perú y garantizar la capacitación en toda la cadena productiva de los pescadores artesanales y operadores de la cadena productiva de consumo humano directo de pescado, elevándola a niveles de competitividad adecuados.

La Ley, beneficia a pescadores artesanales asentados en la zona costera, ríos, lagos y lagunas de todo el territorio nacional. Así como a trabajadores que intervienen en toda la cadena productiva y de comercialización de productos hidrobiológicos para consumo humano directo.

La fusión por absorción del CENTRO DE ENTRENAMIENTO PESQUERO PAITA con el FONDEPES, no ha tenido un impacto positivo ni en la comunidad pesquera artesanal ni en el personal de trabajadores de la entidad.

El ex CEP Paita, hoy Unidad Zonal del FONDEPES, fue y es considerado un patrimonio institucional del sector pesquero artesanal peruano, que incluso amerita registrar la marca como expresión de calidad en la formación y capacitación del pescador artesanal.

El FONDEPES post fusión desechó la labor del CEP Paita, lo minimizó y se concentraron fundamentalmente en los desembarcaderos. La ausencia de directivos conocedores del sector contribuyó en gran medida al abandono de lo que fue lo mejor que tenía el sector pesquero.

El potencial de la Unidad Zonal de Paita, así como su infraestructura, están siendo sub utilizados.

La capacidad de la entidad, por su propia construcción básica y equipamiento, aunque actualmente desfasado en términos tecnológicos, permite presumir que pudo y podría convertirse en una escuela de pesca artesanal de un nivel superior al que actualmente se encuentra dentro del entorno educativo nacional.

La educación y el cambio, o introducción de un nuevo modelo educativo para el sector, se torna cada vez más una necesidad impostergable si es que se desea garantizar pesquerías sostenibles e incrementar la seguridad alimentaria nacional.

La propuesta de creación del CENTRO DE ENTRENAMIENTO PESQUERO ARTESANAL DEL PERU busca mejorar las labores de capacitación y formación que desarrolla el Ministerio de la Producción, a efectos de optimizar los resultados que se vienen obteniendo, permitiendo así una adecuada focalización y concentración de recursos en el sector.

No se puede demandar ni exigir calidad en los productos hidrobiológicos capturados por la pesca artesanal destinados al consumo humano directo, mientras sus operadores carezcan de las capacidades adecuadas.

La educación y creación de capacidades son componentes fundamentales en el desarrollo del sector pesquero artesanal en el corto, mediano y largo plazo, por lo que es fundamental que las acciones en esta área respondan a una visión política de futuro y orienten en forma coordinada y articulada toda la estrategia de intervención.

Pueden leerse todos los antecedentes en el siguiente link:

https://revistapesca.blogspot.com/2023/10/el-ex-cep-paita-antes-despues-de-la.html



martes, 29 de octubre de 2024

La cuota peruana de jurel en la zona OROP del Pacifico Sur fue subastada.

 

Dado que la flota pesquera peruana ha decidido no participar en la captura de la cuota de jurel asignada por la OROP del Pacífico Sur, el Estado peruano la ha subastado, como es habitual, con la única excepción del año 2023. Nuevamente Chile ha sido el ganador de la subasta.

Más información sobre el antecedente en el siguiente link:

https://revistapesca.blogspot.com/2024/02/resultados-de-la-12-reunion-de-la.html

Se declara que la Buena Pro otorgada al CONSORCIO PESQUERO DEL SUR integrado por las BLUMAR S.A., CAMANCHACA S.A., ORIZON S.A., FOODCORP CHILE S.A. y SOCIEDAD PESQUERA LANDES S.A., que corresponde a 25,337 toneladas de jurel (Trachurus murphyi) equivalente a la cuota total asignada al Estado peruano, ha quedado consentida.

En este escenario, la pregunta es ¿Para qué participa el Perú en dicha OROP si nunca usa la cuota que se le asigna? Esta organización fue creada por Chile para su único y exclusivo beneficio.

CUOTA DE JUREL EN ALTA MAR EN EL ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN REGIONAL DE ORDENAMIENTO PESQUERO DEL PACÍFICO SUR (OROP-PS) CORRESPONDIENTE AL AÑO 2024

Los armadores de las embarcaciones pesqueras de bandera nacional presentarán, dentro de los (30) días hábiles siguientes a la publicación de la cuota, ante la Dirección General de Políticas y Análisis Regulatorio en Pesca y Acuicultura (DGPARPA), una declaración de interés de capturar la cuota de jurel en el ámbito de la OROP-PS, señalando lo siguiente:

a) Porcentaje de la cuota de jurel de alta mar que solicita extraer.

b) Relación de embarcaciones que participarán en la captura de jurel en alta mar, las mismas que deben encontrarse inscritas en el Registro Único de Embarcaciones Pesqueras que realizan Actividades Pesqueras en la Zona de Alta Mar (en adelante, Registro Único de Embarcaciones).

c) Plan de inicio de actividades extractivas de jurel en alta mar.

Finalmente, se precisa que, para la extracción de la cuota de jurel en el ámbito de la OROP-PS, los armadores deberán observar y cumplir las disposiciones establecidas en el Decreto Supremo N° 002-2015-PRODUCE, modificado por el Decreto Supremo N°010-2021-PRODUCE, así como las medidas de conservación y ordenamiento emitidas por esta organización internacional.

Para 2024, la cuota de jurel para Perú es de 25,337 toneladas.

MODIFICAN LINEAMIENTOS PARA LA ASIGNACIÓN DE LA CUOTA DE JUREL DEL PERÚ EN ALTA MAR

Mediante RM 280-2024-PRODUCE, publicada el 3 de julio de 2024 en el diario oficial “El Peruano” se modificaron algunos aspectos de los “Lineamientos para la asignación de la cuota de jurel de alta mar” conferida al Estado Peruano por la Organización Regional de Ordenamiento Pesquero del Pacífico Sur, que fueron aprobados por RM 418-2019-PRODUCE.

Se dispone que si a la segunda semana del mes de agosto de cada año, los armadores nacionales no extraen al menos el 50% de la cuota de jurel de alta mar, el excedente no aprovechado será asignado a armadores de embarcaciones de bandera extranjera mediante concurso público. Asimismo, la cuota remanente será asignada a armadores de embarcaciones de bandera extranjera, si hasta el último día hábil del mes de agosto de cada año, los armadores nacionales no extraen la menos el 80% de la cuota. El Ministerio de la Producción a través de un comunicado publicado en su sede digital, podrá indicar fechas distintas a las señaladas para un determinado período, a efectos de la verificación de los porcentajes de aprovechamiento de la cuota asignada.

Finalmente y con relación a los supuestos para la instalación del Comité Especial encargado de llevar a cabo el concurso público, se modifica al 1 de setiembre de cada año la fecha para la instalación en el caso de verificar posibles excedentes de la cuota no aprovechados en su totalidad por armadores nacionales hasta el final del año.La Organización Regional de Ordenamiento Pesquero del Pacífico Sur (OROP-PS) es la encargada de otorgar la cuota de jurel al Estado Peruano. Para la extracción de esta cuota, los armadores deben cumplir con las siguientes disposiciones:

Presentar una declaración de interés ante la Dirección General de Políticas y Análisis Regulatorio en Pesca y Acuicultura (DGPARPA).

Indicar el porcentaje de la cuota que se solicita extraer.

Listar las embarcaciones que participarán en la captura.

Cumplir con el Decreto Supremo N° 002-2015-PRODUCE y las medidas de conservación y ordenamiento de la OROP-PS.

Si los armadores nacionales no extraen al menos el 50% de la cuota de jurel en la segunda semana de agosto, el excedente se asigna a armadores extranjeros mediante concurso público. Si los armadores nacionales no extraen al menos el 80% de la cuota hasta el último día hábil de agosto, la cuota restante también se asigna a armadores extranjeros.

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/6964003/6006839-bases-del-concurso-publico.pdf?v=1726713839#:~:text=Asignar%20la%20cuota%20de%20jurel,una%20cuota%20de%2025%2C337%20toneladas.

“Con Resolución Directoral N° 001-2024-PRODUCE/DGPARPA de fecha 18 de setiembre de 2024, la Dirección General de Políticas y Análisis Regulatorio de Pesca y Acuicultura – DGPARPA, aprobó las “Bases para el Concurso Público de Asignación de la Cuota de Jurel (Trachurus murphyi) de Alta Mar conferida al Estado Peruano por la Organización Regional de Ordenamiento Pesquero del Pacífico Sur (OROP-PS) a Armadores de Bandera Extranjera” - CONCURSO PÚBLICO N° 001-2024-PRODUCE/JUREL”.

Toda la literatura legal sobre esta asignación de cuota puede leerse en los siguientes links:

https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2302898-1

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/7077027/6087710-circular-n-003-2024.pdf

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/7142234/6130341-acta-09.pdf?v=1730154348

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/7142235/6130341-circular-n-004-2024.pdf?v=1730154349

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/7032580/6054503-circular-n-001-2024-produce-cejurel.pdf?v=1727901442

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/7032581/6054503-acta-n-05-circular.pdf?v=1727901443



jueves, 17 de octubre de 2024

CONCLUYENDO CON EL ASUNTO DE LA POTA EN EL PERU

 

El tema de la pota y las denuncias sobre los barcos chinos, poco a poco viene o irá perdiendo vigencia e interés. Tuvo un pico de audiencia y sintonía debido a que muchos medios, organizaciones y analistas lo pusieron en vitrina. Pero eso no va a durar mucho tiempo más. En los medios de comunicación y redes sociales nada dura para siempre.

El Ejecutivo solo espera que pase la fiebre y la cosa se enfríe para luego seguir sosteniendo que no hay evidencia de pesca ilegal. Poco a poco, más temprano que tarde, el asunto pasará al olvido, como sucede con muchos temas nacionales. La verdad es que no existe prueba contundente y tangible, que pueda ser exhibida ante un tribunal o autoridad, que demuestre la existencia de pesca ilegal dentro del dominio marítimo peruano.

En este contexto legal y formal, el Estado no tiene nada más que hacer ni decir. Para las autoridades, la flota pesquera china no afecta a la pota. El asunto está zanjado y olvidado.

Lo obvio es que el Gobierno no muestra intención ni deseos de crearse problemas con la China porque considera que sus inversiones son más importantes que hacerse problemas por la pota.

El caso es que focalizar el problema de la pota solo en el aspecto de una supuesta pesca ilegal de la flota china es algo incompleto y que favorece al archivamiento y olvido del asunto. Afirmar que todo se reduce a pesca ilegal es darle un argumento de respuesta efectiva al Gobierno, puesto que su respuesta es y será que no hay evidencia de que ello esté ocurriendo y tendrían razón. De esta manera queda respondido el asunto y salvadas las responsabilidades del Estado.

El verdadero problema, que queda oculto porque estamos distraídos con el tema de la pesca ilegal, es que esta flota compite de forma desleal con el Perú porque capturamos la misma pota, vendemos a los mismos compradores y en los mismos mercados internacionales; pero con exigencias distintas. El otro problema es que pesquen demasiado, legal o ilegalmente, dentro de las doscientas millas o más allá de ellas, afectando la salud de la biomasa.

Perú corre el riesgo de que esta flota sobrexplote la pota y esta se agote en nuestro mar a corto o mediano plazo. El impacto sobre la porción de pota existente a partir de la milla 201 afecta al que está dentro de las 200 millas.

Si a partir de la milla 201 están depredando la pota y afectando a la biomasa completa, el problema de fondo persiste: hay sobrepesca por parte de la flota china y a la larga el recurso se verá impactado.

Perú establece límites máximos de captura anuales y su flota tiene costos operativos sin subsidios estatales. En cambio, ellos pescan los trescientos sesenta y cinco días del año sin límite alguno, poseen subsidios del Estado y cuando no están frente a Perú, están pescando en aguas afuera de Argentina, Ecuador y Chile. Pescan permanentemente sin medida ni control alguno, porque están en aguas internacionales, donde no existe autoridad efectiva de control por parte de ninguna organización.

Una solución, quizá la única para atender el fondo del problema, pero que nadie tomara en cuenta, es impedir de una u otra forma que los barcos chinos reduzcan sus costos al usar servicios peruanos. Podemos seguir escribiendo y discutiendo sobre el tema pero es y será inútil. El gobierno no se va a pelear con los chinos y los defenderán de una u otra forma. Mucha palabrería, argumentos técnicos y legales que hacen ruido pero no resuelven lo principal.

La actividad de pesca sobre poblaciones de peces transzonales y altamente migratorios en el alta mar adyacente al dominio marítimo peruano se ha intensificado substancialmente en los últimos años, debido a la presencia de naves de pabellón extranjero, en especial de origen chino, que realizan actividades de pesca en dicha área sin sujeción a normas de conservación adecuadas.

Si bien el acceso y uso de los puertos nacionales por naves pesqueras de pabellón extranjero es regulado en el D. S. Nº 014-2024, recientemente promulgado , el mismo no contempla medidas de conservación sustentable de las poblaciones de peces transzonales y altamente migratorios, tanto en el alta mar adyacente como en el dominio marítimo peruano.

En el siguiente link se puede apreciar una entrevista sobre el tema:

https://drive.google.com/file/d/1kOfh_ALwUJ_t3LI5WgUOy4wM_tYIdCeE/view?usp=sharing





domingo, 6 de octubre de 2024

EL PERU Y LA FLOTA CHINA: UNA GUERRA ASIMETRICA

 

En las últimas semanas estamos asistiendo a una franca y declarada guerra de información y desinformación en relación al impacto que la flota pesquera china causa sobre la biomasa de pota y el ecosistema marino peruano y de aguas adyacentes.

Unos denuncian pesca ilegal dentro del dominio marítimo peruano y otras niegan la presencia de barcos extranjeros dentro del mismo.

Los pescadores artesanales afectados, atomizados en una gran cantidad de gremios no presentan unidad para enfrentar el problema. Las protestas son varias, dispersas y en general no identifican el problema de fondo ni presentan alternativas o sugerencias para resolver el problema. Esta falta de unidad los vuelve débiles ante las autoridades y carentes de fuerza suficiente para demandar soluciones. Divorciados de las plantas de procesamiento, con las que no hacen frente común, no tienen posibilidades de éxito mientras no dejen sus individualismos y entiendan que este es un problema común a todos y que debe ser enfrentado con unidad.

Las plantas afectadas son silentes, como siempre, escudándose en las declaraciones y/o defensa que pueda hacer el gremio al cual pertenecen, cosa que no va teniendo éxito, que se aprecie a simple vista por lo menos.

Las contradicciones abundan, como se aprecia en los siguientes dos links. Una cosa dice la OROP del Pacifico Sur y otra la gente del sector. ¿Quién tiene la razón o quién miente? ¿Qué tan eficaz puede ser la participación de esta OROP? No tiene mecanismos vinculantes y se enfrenta a la flota pesquera más grande del planeta, cuyo propietario es la potencia económica en auge mundial.

No existe, o por lo menos no es de público conocimiento que haya un informe científico proveniente de un crucero de investigación, que haya determinado el volumen de la biomasa de pota y su estado de salud en la zona adyacente al dominio marítimo peruano. Sin esta información es difícil, complicado o no se puede establecer un límite máximo de captura para asegurar la sostenibilidad del recurso. Si se pudiese, se asignaría una cuota global para la flota o flotas que realizan actividad extractiva en la zona. Esta acción estaría a cargo de la OROP del Pacífico Sur. A la fecha se pesca sin límite alguno y eso puede llevar a una sobrepesca y eventualmente a la afectación del recurso.

En el dominio marítimo peruano sí se asigna una cuota de extracción anual, aunque no con límites de captura por embarcación como es el caso de la anchoveta. Entonces, ¿Cómo se entiende que haya un límite en esta zona y no en la zona adyacente?

La captura fuera de las 200 millas sí tiene un impacto sobre la pota que se ubica dentro de esa área. He ahí el real problema.

Lo cierto es que en esta guerra de información y desinformación se pierde de vista el problema de fondo, el cual es el impacto sobre la biomasa que genera esta sobrepesca.

https://laprimera.pe/peru-chile-y-ecuador-concuerdan-en-que-la-disminucion-del-stock-de-pota-se-debe-principalmente-a-la-pesca-ilegal-internacional-en-especial-de-embarcaciones-chinas/

https://andina.pe/agencia/noticia-peru-chile-y-ecuador-coinciden-que-menor-stock-pota-responde-a-efectos-climaticos-1002842.aspx

Herbert Mujica en Señal de Alerta expuso en días pasados, que dos oficiales de la Marina, fueron a China a firmar un Memorándum de Entendimiento entre guardias costeras.

https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2322532-1

Hace rato que volvieron y el Memo NO se publica hasta ahora. Eso llama a suspicacias. Un Memorándum con otro país ¿no tiene que verlo Cancillería y también tratarlo el Congreso? Pero nadie muestra hasta el momento el texto del documento mencionado, lo que aumenta las dudas al respecto.

En este ir y venir de notas periodística, un funcionario de la Marina expresa, en relación al Memorándum de entendimiento suscrito entre DICAPI y la autoridad china, que:

“en vista del escenario para nuestro país a partir del mes de noviembre con la inauguración del mega puerto de Chancay, teníamos que generar un canal de comunicación con la autoridad marítima china y esto ha sido un memorándum de entendimiento de carácter declarativo en la que se disponen las mejores intenciones para entrar en comunicación ante el requerimiento de cualquier información de algún buque dentro de estas nuevas rutas”.

https://limagris.com/marina-del-peru-no-reconoce-invasion-de-embarcaciones-chinas-en-el-mar-peruano/

Esta flota compite de forma desleal con el Perú porque capturamos la misma pota, vendemos a los mismos compradores y en los mismos mercados internacionales; pero con exigencias distintas. Perú establece límites máximos de captura anuales y costos operativos sin subsidios estatales. Ellos pescan los trescientos sesenta y cinco días del año sin límite alguno y cuando no están en la zona, están pescando en aguas afuera de Argentina, Ecuador y Chile. Pescan permanentemente.

Perú corre el riesgo de que esta flota sobrexplote la pota y esta se agote en nuestro mar a corto o mediano plazo. Es un solo stock el que está dentro y fuera de las 200 millas en el área, por lo que el impacto sobre la porción existente a partir de la milla 201 afecta al que está dentro de las 200 millas.

Es probable que haya incursiones de algunos barcos para realizar pesca dentro de nuestro dominio marítimo, configurándose una pesca ilegal puesto que no tienen permiso de pesca.

No hay límite científico de captura para la flota china que opera al borde del dominio marítimo peruano, en aguas internacionales, lo que la convierte en depredadora.

La contaminación que genera esta flota es algo real que debe evaluarse. Una cantidad de barcos, que fluctúa entre 400 a 600, concentrada en una zona relativamente pequeña, produce residuos sólidos y oleosos, o sea basura, que son probablemente arrojados al océano, lo que impacta negativamente en ese ecosistema. 

Nos tienen distraídos con el Sisesat y la pesca ilegal de pota, como viendo un árbol mientras no prestamos atención al bosque que está detrás a punto de incendiarse. 

El problema no es si pescan legal o ilegalmente. El primer problema es que pesquen demasiado, de una u otra forma, dentro de las doscientas millas o más allá de ellas, afectando la salud de la biomasa. 

El otro problema es que esa pota que procesan y congelan a bordo empiece a almacenarse en suelo peruano para ser exportada en una competencia con la industria congeladora nacional que podría verse seriamente afectada. Los costos del producto chino podrían ser inferiores y asegurar un producto final de precio más competitivo en el mercado internacional que el producto peruano. Siendo la misma pota, el mismo stock y área geográfica de pesca.

A comienzos de los 2000, cuando desapareció la merluza, la pota salvó a la industria congeladora del Norte. Ahora deberían empezar a pensar qué recurso la salvará cuando la pota deje de ser su principal producto.

El hecho es que estamos ante una guerra asimétrica entre el Estado peruano, que defiende a los intereses chinos, y una porción del sector pesquero peruano, que a todas luces lleva las de perder, hasta el momento.

En el escenario que describe la nota del siguiente link, es fácil comprender las razones por las cuales se pretende minimizar la presencia de la flota pesquera china en el dominio marítimo peruano y mar adyacente. Se entiende la defensa que ejercen algunas autoridades, considerando que debe estar poniendo en la balanza los intereses nacionales. Pero es innegable que además, existen ganancias empresariales y/o personales que favorecen a algunos mientras se afecta a la actividad pesquera artesanal. La autoridad debe ser imparcial, no poseer intereses comerciales ni personales, buscar el equilibrio justo, decir la verdad y ser transparentes. Como por ejemplo el contenido del memorándum de entendimiento entre la DICAPI y la autoridad china.

https://larepublica.pe/economia/2024/09/23/cual-es-la-relacion-entre-la-oferta-y-la-demanda-comerciales-entre-china-y-peru-1164490

“Las naves marítimas internacionales operan fuera de las 200 millas peruanas y pueden dejar ingresos para el país de hasta 50 millones de dólares anuales porque requieren servicios de reparaciones, cambio de tripulación y avituallamiento, entre otros, según Fernando Moreno Lesevic, exdirector de la Cámara Peruana del Atún y exgerente general de Grupomar Perú.

Contrariamente a lo que se ha afirmado de que la flota china depreda el mar peruano, Moreno señala que estas naves pueden dinamizar el sector portuario, ya que al operar frente al mar peruano necesitan ingresar a nuestros puertos para reparar sus naves y abastecerse de mercancías y nueva tripulación”.

Comentarios de la agencia Andina, que confirman lo que vengo sosteniendo en todos mis artículos referidos al problema de la pota y que explican las razones de la defensa de la flota china. ¿Cuáles son las empresas más favorecidas por el ingreso de los barcos chinos para operaciones de mantenimiento y avituallamiento?

https://andina.pe/agencia/noticia-barcos-extranjeros-pueden-dejar-ingresos-hasta-50-millones-entrar-a-mar-peruano-1003355.aspx


Más información sobre el problema, puede leerse en los siguientes links:

https://www.youtube.com/watch?v=yJpVOLB3glo

https://youtu.be/KvnrvAOoa6Y

https://www.comexperu.org.pe/articulo/relacion-economica-peru-china-proximos-avances

https://es.globalvoices.org/2024/10/03/el-impacto-de-las-politicas-pesqueras-de-china-en-africa-occidental/

https://www.exitosanoticias.pe/exitosa-peru/protesta-tacna-pescadores-artesanales-bloquearon-carretera-costanera-sur-n136315

https://youtu.be/YOQeZuzKtHU

https://es.mongabay.com/2024/10/peru-alternativa-barcos-chinos-permitiria-nueva-evasion-norma-instalar-sistema-monitoreo-satelital/

https://youtu.be/W3hyLsSyHUU

https://www.expreso.com.pe/opinion/el-peru-y-la-pota-sus-mares/

https://canaln.pe/actualidad/proponen-que-gobierno-inscriba-pescadores-pota-orop-n477049

https://www.exitosanoticias.pe/actualidad/escasez-pota-director-pesquerias-oceana-denuncia-gobierno-necesita-voluntad-politica-n136189

https://youtu.be/gH2iJ9B2K30

https://gestion.pe/peru/guardacostas-de-la-marina-los-buques-chinos-que-ingresan-no-pescan-en-el-mar-peruano-noticia/

https://especial.larepublica.pe/puente-a-china/2024/04/09/china-moviliza-casi-un-cuarto-de-todas-las-inversiones-extranjeras-realizadas-en-el-peru-821529

El tamaño de la inversión china en el Perú y su posición referente a las actividades de su flota potera es de 30 mil millones de dólares es una cantidad como para que el Estado no se pelee, sino por el contrario, apoyen al inversionista. El valor de la pesca dedicada a la pota lo están midiendo en comparación con el tamaño de la inversión china.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=8486185148093974&set=pcb.8719061084812292

https://revistapesca.blogspot.com/2024/09/comentarios-al-decreto-supremo-n-014.html

https://revistapesca.blogspot.com/2024/09/el-equilibrio-entre-los-intereses-de-la.html

https://revistapesca.blogspot.com/2024/09/peru-china-la-pota-y-la-primacia-de-la.html

https://revistapesca.blogspot.com/2024/09/la-suerte-de-la-flota-potera-artesanal.html

https://revistapesca.blogspot.com/2024/08/peru-la-flota-china-y-la-pota.html

https://revistapesca.blogspot.com/2024/08/los-problemas-de-la-pota.html