Para Carlos Paredes (Intelfin) y Christian Berger (Paracas
S.A.), la medida es positiva para ordenar el sector y para separar la función
sancionadora de la regulatoria. Así, la Sunapes (posible nombre) se dedicaría a
crear multas y hacerlas cumplir.
El miércoles 14, Piero Ghezzi, ministro de la producción,
manifestó que el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de ley para crear la
Superintendencia Nacional Pesquera (Sunapes). De esta manera, la nueva
superintendencia se sumaría a otras más, dedicadas a corregir las fallas de
mercado que cada industria tiene.
¿Sería beneficiosa la creación de este organismo?
SEMANAeconómica conversó con Carlos Paredes, socio de Intelfin; y con Christian
Berger, biólogo de la Universidad Mayor de San Marcos y asesor de la
langostinera Paracas S.A. Ambos sostienen que la idea es favorable para el
sector pesquero.
LA ESPECIALIZACIÓN
Para Paredes, el proyecto es positivo en tanto permitiría
separar la función sancionadora de la función regulatoria que actualmente recae
en el Viceministerio de Pesquería. “Es algo que se ha hecho con mucho éxito en
otros sectores, como Osinergmin, Osiptel, y otros [que están separados del MTC,
por ejemplo]”. Paredes ve favorable empezar una institución con gente
capacitada e independiente para sancionar, y con horizontes temporales largos
de trabajo. De esta manera, el Sunapes podría servir para supervisar y
controlar los embarques y desembarques de todos los tipos de pesca (industrial
y artesanal), pero no para establecer las cuotas. “La función de las cuotas y
el estudio relacionado debería continuar en el Imarpe, pero la función de
supervisar el cumplimiento de la normativa y sancionar cuando se verifiquen
faltas, debería estar en la superintendencia”, anotó.
Berger mencionó que desde la creación del Ministerio de la
Producción, se ha debilitado al sector pesquero. “Se ha debilitado ya sea en la
extracción, o en el tema acuicultura”, mencionó. De esta manera, en gobierno
actual el Imarpe y el ITP se han visto diezmados en recursos y en institucionalidad
en su función de investigación pesquera. Asimismo, en los altos cargos del
Produce “se ha destacado la falta de gente conocedora del tema y con ello la
alta rotación, lo que es muy negativo”. Por tal motivo, la creación de una
Superintendencia tendría que resolver estos problemas. “Lo urgente es reforzar
la gestión de la pesca y la acuicultura en el país, y para ello debe estar a
cargo de profesionales que conozcan cada especialidad en profundidad. El nombre
puede variar (Superintendencia, Ministerio)”, agregó.
LA AGENDA
Si se creara una Superintendencia, ¿qué problemas debería
atacar cuanto antes? Para Berger, es necesario tener un ordenamiento de las
normas y hacerlas promotoras. “Al menos, en acuicultura intervienen diversas
instituciones y sus instrucciones a veces son contradictorias, además de
asfixiantes y onerosas para el productor: Produce, Direcciones Regionales, ANA
(Autoridad Nacional del Agua), SANIPES (Organismo Nacional de Sanidad
Pesquera), DICAPI ( Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Perú ),
etc. Esto debe organizarse, ya que fomenta la informalidad”, precisó.
Paredes comparte la idea de que la supervisión debe
fortalecerse ya que en muchos sectores de la pesquería es sumamente laxa. “La
atención mediática está en la anchoveta, pero en otras pesqueras la supervisión
es muy pequeña, como la pota o el perico”, dijo. Adicionalmente, el Sunapes
debería cambiar el esquema de multas actuales, según el entrevistado.
“Actualmente, las multas no se cobran, se judicializan”, mencionó. Por otro
lado, debe hacerse un esfuerzo porque las multas sean económicamente
perjudiciales para el infractor: “Tú tienes que tener un esquema donde la multa
te golpee duro, mientras que tu no logres que el esquema sancionador sea
percibido como tal, no despegará la función sancionadora”, agregó Paredes.
POR JUAN MANUEL HURTADO
Fuente
NOTA DE PESCA
Más allá de las conveniencias o inconveniencias de esta
Superintendencia, mientras no exista una política de largo plazo que se
traduzca en un Plan Estratégico también de largo plazo, podría ser
insuficiente. El solo hecho de separar funciones o crear entidades nuevas no
resuelve los problemas de fondo. El sector necesita un objetivo o varios
objetivos de largo plazo que no se modifiquen con cada relevo de funcionarios y
cambios de gobierno.
En todo caso la norma debe analizarse antes de emitir
juicios concluyentes a fin de entender qué es lo que se pretende conseguir. No
es suficiente la noticia, sino que se difunda el documento completo. Porque no
queda claro si se trata de una o dos supertintendencias a la luz de las
noticias publicadas recientemente. Se habla de una Superintendencia de
fiscalización y control cuya conveniencia está fuera de dudas; pero también se
menciona otra superintendencia que al parecer
asumiría algunas ( o todas no se sabe) funciones que competen al
Despacho Viceministerial de Pesquería.
No hay comentarios:
Publicar un comentario