¿Cuántas personas leen este
tipo de informaciones? No lo sabemos. ¿Cuántas leen solo los titulares y no el
contenido? Tampoco lo sabemos.
Significa que de la forma como
se construya el titular de la noticia, dependerá el grado de influencia que se
ejerza sobre esa porción de la población que servirá de base, o de excusa, para
empezar a crear corrientes de opinión, en el sentido que el operador sicológico o político desee direccionar, o sensibilizar al público lector.
El Estado y/o la propia
industria pesquera, deben transparentar las cifras del sector para ofrecer
datos reales y completos que ofrezcan objetividad de la información, sin
intención de manipular a los lectores, bien sean pocos o muchos.
No es suficiente informar el monto
de la exportaciones pesqueras en dinero, para después usar esa cifra en
diversos sentidos, bien sea para alabar el comportamiento del sector o
evidenciar “pérdidas” por diversos motivos como las vedas y la talla del
recurso.
Para comprender mejor la
dinámica económica del sector, debemos saber, en términos prácticos, que todo
lo que se pesca tiene costo cero. La materia prima es gratis. Lo que se gasta
en pescarlo es costo operativo. Nadie gasta en alimentar ni mantener a los
recursos. Están ahí y no cuestan.
La cifra de bruta de
exportaciones, o sea de las ventas, no significa necesariamente que la
industria ganó todo ese importe de dinero, ni el país tampoco. Ese dinero, que
es cobrado o recibido por el exportador y no por el Estado, está formado por
varios conceptos. Como componentes de su estructura, están los derechos de
pesca, el impuesto a la renta, las contribuciones laborales, los costos de
producción y/o operativos y la utilidad neta.
Pero no conocemos ese
desagregado. Si supiéramos cuánto quedó de utilidad neta para industria, recién
podríamos valorar y evaluar la magnitud de la ganancia o la pérdida. Si
supiéramos cuanto se pagó de impuesto a la renta, sabiendo que el 50% de ese
monto se destinó al presupuesto fiscal y el otro 50% al canon pesquero,
conoceríamos la real participación del Estado. Sabiendo que el 50% de los
derechos de pesca se destinó al canon pesquero, sabríamos cuánto se quedó en
PRODUCE, aunque no sepamos en que lo gastaron.
Entonces podríamos saber cuánto dinero recibió cada
gobierno local y regional por concepto de canon pesquero.
Recién sabríamos entonces
cuanto ganó o perdió la industria y el país y por tanto, los dueños de los
recursos pesqueros, que somos todos los ciudadanos peruanos.
Esto permitiría evaluar en
cifras reales, cuánto es lo que la
sociedad civil peruana percibe como retribución por parte de la industria
pesquera, por el privilegio de extraer peces del dominio marítimo peruano.
Y ¿qué hay de los recursos
continentales? ¿Pagan algún derecho?
El punto es ¿qué gana la sociedad peruana? ¿Qué gana el
Perú con la pesquería industrial en términos de beneficio directo al ciudadano
común y corriente y al propio sector en términos de inversión en
infraestructura, capacitación e investigación y desarrollo?
Los recursos pesqueros pertenecen a la
Nación. Es en ese contexto que el Estado otorga permisos de pesca para la
extracción de recursos naturales, renovables en este caso. No son los
pescadores ni la industria los propietarios de los recursos pesqueros. Por el
derecho a extraerlos y lucrar con ellos, es natural y justo que quienes lucran
con la extracción. efectúen un pago, una contribución por dicha concesión al
Estado, que cobra en representación de todos los peruanos.
Es necesario saber que el impuesto a la renta se aplica
sobre las utilidades obtenidas en el ejercicio.
Sin embargo, el nivel de eficiencia de una y otra
empresa puede ser tan diferente como para producir estados financieros
completamente distintos. Así puede ocurrir que en el supuesto de que dos
empresas extraigan, por ejemplo, 500 mil toneladas de anchoveta cada una, la
primera tenga pérdidas financieras y la segunda arroje utilidades pobres. Una
puede ser más eficiente que la otra. Por tanto su contribución con el impuesto
a la renta puede ser nula, pobre o abundante. Esto suponiendo que la
contabilidad no ha sido trucada, adulterada o manipulada para eludir impuestos.
Partimos de la presunción de honestidad.
Sin embargo, ocurre que la extracción de esas 500 mil TM de anchoveta produjo un impacto sobre el ecosistema, independientemente de que haya generado utilidades o no. Ocurre que procesar 500 mil TM de anchoveta para convertirlas en harina o cualquier otro producto congelado, enlatado o curado, ha generado un vertido de contaminantes al mar procedente de las embarcaciones y de las plantas, independientemente de que haya generado utilidades o no. La contaminación atmosférica también se produce, con o sin utilidades.
El sector genera divisas (que son propiedad de los exportadores y no del Estado) y generan empleo directo e indirecto; pero los dueños de los recursos, es decir el pueblo peruano, no conocemos con precisión, cuanto ganamos.
Tampoco sabemos cuánto trabajo
se genera. Podemos saberlo de los trabajadores formales que están en planilla
porque de ahí se derivan estadísticas oficiales que reporta el Ministerio de
Trabajo; pero no sabemos nada de la masa laboral informal. Esto en cuanto a
empleo directo. En cuanto al empleo indirecto, ¿cómo se calcula la cifra?
¿quién la calcula? ¿dónde está oficialmente publicada? Porque si no hay cifras
oficiales que puedan ser corroboradas, cualquier número puede ser soltado en
los medios. ¿Y cómo saber si son ciertos?
Existen otras tasas y
contribuciones del sector; pero obedecen a disposiciones laborales y benefician
solo a algunos de los trabajadores del sector industrial formal. En cuanto a otros costos, como el pago al Programa
de Vigilancia y Control de la Pesca y Desembarque en el Ámbito Marítimo, este
quedó establecido en el DL 1084, norma que fue elaborada fuera del Ministerio,
probablemente por la propia industria a través de alguna consultora, lo que
indica que fue aceptada y aprobada por la propia industria, así que no vale
quejarse de eso.
Los derechos de pesca
representan una contribución que no se exhibe públicamente y eso es una seria
omisión de transparencia ya que la Ley de Canon pesquero vigente, establece que
su constitución es:
• 50% del
impuesto a la renta de las empresas dedicadas a la extracción comercial de
pesca de mayor escala de recursos naturales hidrobiológicos de aguas marítimas
y continentales lacustres y fluviales
• 50% de los
derechos de pesca de las empresas dedicadas a la extracción comercial de pesca
de mayor escala de recursos hidrobiológicos
• 50% del
impuesto a la renta de las empresas que además de extraer los recursos naturales
hidrobiológicos se encarguen de su procesamiento industrial.
En consecuencia, conocer este detalle resulta importante. Pero no lo conocemos. ¿Por qué no nos lo dicen?
Detalles de los números se
pueden leer en el siguiente link:
https://revistapesca.blogspot.com/2023/11/peru-y-la-contribucion-de-la-pesqueria.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario