Con
Oficio N° PCD-100-522-2014-PRODUCE/IMP del 3 de octubre del 2014, el Instituto
del Mar del Peru remite al Titular del Pliego su informe sobre la situación
actual del stock norte centro de la anchoveta peruana y recomendaciones de
manejo para el periodo octubre 2014 – marzo 2015.
Algunos
datos interesantes son los siguientes:
“IV. OTRAS ESPECIES
OBSERVADAS DURANTE EL CR.1408-10: Se observaron un total de 68 especies
diferentes, siendo las más importantes, en términos de peso, la anchoveta
(35.5%), la múnida (20.2%),la caballa (10.5%), la chilindrina (8.9%), la
cachema (9.5%), la samasa (5%) y otras especies 11.2%.
Cabe destacar que el
rubro otras especies estuvo inusualmente conformado por 61 especies diferentes,
contándose entra ella peces costeros (32 especies) como el pampanito y el
espejito; peces transzonales (4) como el jurel y el bonito; peces mesopelágicos
(3 especies) como la vinciguerria y los mictófidos; peces demersales (2
especies) como la merluza y las lenguetas; invertebrados (15 especies) como la
pota y el calamar y organismos zooplanctónicos (5 especies) como las medusas y
salpas.
Espacialmente se pudo observar
una mayor riqueza de especies en la región norte del mar peruano, coincidiendo
con una menor biomasa de anchoveta, mientras que en la región centro la riqueza
fue menor. Según distancia a la costa, la riqueza de especies fue mayor dentro
de las 10 millas”
La
lectura simple de lo anteriormente transcrito deja las siguientes interrogantes
1. ¿Cómo deja a la
tesis de que la anchoveta es la especie forraje y constituye el primer eslabón
de la cadena trófica, es decir que las demás especies se alimentan de ella?
Porque a menor biomasa de anchoveta, según el informe, mayor disponibilidad de
otras especies en el norte. ¿Es qué el alimento principal de estas especies no
es la anchoveta? ¿Cuál es?
2. Existiendo otras especies en volúmenes no cuantificados
en el informe, pero dentro de las 10 millas, es razonable que las embarcaciones
cerqueras industriales operen fuera de las 10 millas para prevenir su
extracción ¿O no lo es?
3. Siendo las biomasas de estas especies no muy abundantes,
¿no debería regularse su extracción estableciendo una tasa máxima anual de
captura para cada una de ellas?
“La biomasa del stock
norte centro es de 1.45 millones de toneladas. Tradicionalmente ha sido de entre 6 a 10
millones en los últimos años
La situación actual del
stock norte centro de la anchoveta peruana es crítica. Se trata del segundo
valor de biomasa más bajo observado desde 1994. El análisis de la información
pesquera, específicamente la referida a la intensidad de explotación, permiten
concluir que esta situación no es atribuible a una probable
sobreexplotación. Mientras las biomasas se han mantenido relativamente
estables, la magnitud de explotación se ha ido reduciendo a través de los años.
La normalización de las condiciones ambientales va a depender
del comportamiento del ambiente, situación que parece no ocurrirá en el plazo
inmediato.
El origen de esta
situación son las condiciones ambientales anómalas que se han manifestado en el
frecuente y sostenido arribo de ondas Kelvin, en la intromisión de aguas
cálidas poco favorables para la anchoveta y en la notoria disminución en la
productividad del mar peruano. Esta situación no fue previsible en el corto plazo
ni es atribuible a una probable sobreexplotación.
Recomendación: mantener
suspendidas las actividades extractivas del recurso anchoveta en la Región
Norte Centro hasta la normalización de las condiciones ambientales y la
recuperación del stock”
Comentarios:
1. El informe exonera a la flota pesquera y al Estado de
toda responsabilidad en la disminución del stock al afirmar con toda precisión
en dos momentos del documento que no es atribuible a sobre explotación.
2. Culpa a las condiciones ambientales anómalas; pero es
bien sabido que hace tiempo existen informes y corrientes de opinión mundiales
respecto a los efectos del cambio climático y la acidificación de los océanos
sobre la pesca. ¿Se han tomado algunas medidas precautorias o de previsión
tanto por parte del Estado como de la Industria para mitigar los impactos del
cambio climático y de la acidificación de los océanos? ¿Podemos afirmar que lo
ocurrido con la anchoveta, además del efecto de las ondas Kelvin no tiene
relación con el cambio climático y la acidificación de los océanos? Porque el
informe expresa que la productividad del mar peruano ha disminuido; pero no
dice porqué razones ni tampoco si esto era previsible con una orientación
adecuada de la investigación científica en los últimos años, que concluya en
adecuadas recomendaciones y sugerencias tanto al Estado para efectos
regulatorios, como a la industria para que evalúen cambios en sus modelos de
negocio.
3. ¿Cuál es la situación del stock sur y qué va a pasar con
las medidas regulatorias vigentes sobre la extracción en dicha área de nuestro
dominio marítimo?
Más
allá de culpas, responsabilidades y omisiones, la realidad es que ante una
biomasa tan pobre de anchoveta, lo más probable es que no haya cuota de captura
para la temporada que viene. A menos que aparezca un nuevo informe que
contradiga al actual y muestre que la biomasa de anchoveta creció.
Curiosamente
esta situación, para quienes la recuerdan, es bastante similar a lo ocurrido
con la merluza a fines de la década de los noventa. Guardando algunas
distancias entre ambas situaciones, tiene curiosas similitudes.
Esto
significa que el Estado y la Industria tienen que sentarse a evaluar la
situación, discutir alternativas de manejo para mitigar el impacto sobre la
industria y el empleo, y conversar sobre la conveniencia y/o necesidad de un
cambio de modelo no solo de la gestión pesquera, sino del negocio pesquero. Las
experiencias de la sardina y de la merluza deberían explotarse en este análisis
que se convierte en indispensable dada la magnitud del problema.
Las
grandes inversiones en compra de empresas reductoras de harina que ocurrieron
en el pasado reciente, van a sufrir el impacto de este escenario que la
naturaleza nos impone.
No hay comentarios:
Publicar un comentario