No creas en todo lo que se dice.

Aun cuando creas que algo aparece claro, ponlo en duda y no reposes. Duda de todo lo que parece ser bonito y verdadero. Pregúntate siempre: «¿Para qué?». No creas que una cosa sola es buena; lo recto no es recto y tampoco lo curvado es curvado. Si alguien dice que un valor es absoluto, pregúntale en voz baja: «¿Por qué?». La verdad de hoy puede mentir ya mañana. Sigue el río desde donde comenzó el torrente. No te basten las piezas aisladas. Pregúntate siempre: «¿Desde cuándo?». Busca las causas, une y disuelve, atrévete a mirar tras las palabras. Si alguien dice: «Esto es bueno (o malo)», pregúntale en voz baja: «¿Para quién?» Friedrich Paulus

La debida gestión pesquera

La Revista Pesca es un medio de información alternativo que presenta artículos, opiniones y noticias referidas a la pesca en el Perú y el mundo, con énfasis en la política pesquera, la sostenibilidad de los recursos pesqueros y la seguridad alimentaria. En este blog se publican notas de importancia, así como novedades del sector pesquero. En 2026 cumplimos 67 años de publicación en el Perú.

viernes, 14 de julio de 2023

¿ANARQUIA EN EL SECTOR PESQUERO?

 

El Instituto del Mar del Perú ha preparado un proyecto de ley que deroga el DL 95 y el DU 015-2020.

Sin embargo en diciembre de 2022, presentó un proyecto de ROF con su respectivo Decreto Supremo al PRODUCE para su promulgación, en cumplimiento del mandato del DU 015-2020.

El Ministerio de la Producción ha incumplido la norma al tener retenido ese proyecto de ROF hasta el día de hoy, 14 de julio de 2023, sin que medie explicación alguna.

Al haberse elaborado el proyecto de ley al que se hace mención, resulta que por un lado el Ministerio no cumple la ley, el IMARPE la cumple al remitir el proyecto hace 6 meses con toda una exposición de motivos y debido sustento; pero ahora va a presentar un nuevo proyecto de ley que anula todo lo actuado.

Con el Oficio N° 01054-2022-IMARPE/PCD, de fecha 5 de octubre de 2022, la entidad tramitó la propuesta del Reglamento de Organización y Funciones - ROF, elaborado en el marco del Decreto de Urgencia N°015-2020, ante la Oficina General de Planeamiento, Presupuesto y Modernización - OGPPM del Ministerio de la Producción, en cumplimiento con el numeral 45.2 del artículo 45 del Decreto Supremo N°054-2018-PCM. La referida propuesta fue puesta a disposición de la Comisión de Coordinación Viceministerial – CCV – 047-2022, a través del Sistema Integrado de Coordinación Multisectorial de la Presidencia del Consejo de Ministros - PCM, consolidándose las observaciones, opiniones y comentarios que remitieron los viceministerios, durante los meses de noviembre y diciembre de 2022 y que fueron acogidas en el texto final de la propuesta de ROF, versión que fue remitida a la OGPPM de PRODUCE, el 23 de diciembre de 2022. Junto a esta última versión del proyecto de ROF, se remitió el Proyecto de Decreto Supremo y la Exposición de Motivos que también sufrieron modificaciones con ocasión del CCV-47-2022.

La Oficina General de Asesoría Jurídica del IMARPE, ha cumplido con expresar que resulta jurídicamente viable, validar la legalidad de las funciones asignadas a las unidades de organización de la entidad, las que han sido recogidas en la propuesta Reglamento de Organización y Funciones materia del presente; razón por la que recomienda, se continúe con la gestión de aprobación respectiva”.

http://revistapesca.blogspot.com/2023/04/la-respuesta-del-imarpe-la-demanda-de.html

¿Conocía el Ministro este escenario y por eso se negó a promulgar el DS del nuevo ROF? Si así fue, ¿para qué o por qué lo presentaron? ¿O el ministro es ajeno a todo eso y el IMARPE actúa sin su conocimiento? En cualquier caso esto configura una suerte de anarquía en el sector.

Esperan presentar este proyecto a un grupo de congresistas, ya que Imarpe no tiene competencias para hacerlo directamente. ¿Lo sabe el ministro?

Dado que esta es una propuesta que no se sabe si será aprobada por el Congreso, ¿qué va a pasar en el interín?

¿Seguirá la entidad en situación de ilegitimidad y anarquía al no tener un ROF legítimo e incumpliendo el DU 015-2020 que mientras no se derogue sigue teniendo fuerza de ley? ¿Seguirá el Ministro permitiendo esta anarquía?

¿O es que los funcionarios actuales necesitan tiempo para seguir en el cargo?

En la Exposición de motivos dice:

El Instituto del Mar del Perú – IMARPE, es un Organismo Técnico Especializado adscrito al Ministerio de la Producción, rige su funcionamiento mediante el Decreto Legislativo n° 95 – Ley del Instituto del Mar del Perú de fecha 26 de mayo de 1981, modificado por el Decreto de Urgencia nro. 015-2020, para la Mejora y el Fortalecimiento del Rol y la Gestión Institucional de fecha 22 de enero de 2020.

Pero la verdad es que esa modificación nunca fue cumplida por la entidad.

El D.U. n° 015-2020 no recogió la opinión del IMARPE, no fortalece a la institución para el mejor cumplimiento de sus fines y misión institucional; motivo por el cual, en la presente iniciativa legislativa se propone derogar el citado decreto de urgencia

Proyecto de “LEY DE FORTALECIMIENTO DE LA GESTIÓN Y ACCIONAR DEL INSTITUTO DEL MAR DEL PERÚ – IMARPE”, que comprende 25 artículos, 1 Disposición Transitoria, 1 Disposición Derogatoria, 1 Disposición Complementaria Transitoria y 5 Disposiciones Complementarias Finales.

Se establece también que la Presidencia Ejecutiva (numeral 11.2) recae en un profesional con calificación y experiencia en ciencias del mar que además cuenta con destacada trayectoria, así como con experiencia en gestión pública, acorde con la naturaleza y fines institucionales propios de la investigación científica de los recursos vivos del mar y de las aguas continentales.

Asimismo, se ha considerado la inclusión de una Dirección Científica (numeral artículo 10), en como órgano de la Alta Dirección.

En la justificación dice:

El DU N° 015-2020 constituye un entorno legal que no promueve una verdadera modernización del Instituto del Mar del Perú.

De manera taxativa, puede afirmarse que lo medular de la problemática del IMARPE está en: por un lado, la falta de presupuesto suficiente para a) desarrollar las acciones de investigación, b) adquisición de equipamiento moderno y c) propiciar una permanente interacción de los científicos con sus pares de otros países; y por otro lado, la falta de un sistema de promoción de los investigadores, como existe en las universidades por ejemplo.

Dicho D.U. dictaminado de manera apresurada, luego de más de tres años de emitido ya no puede ser considerado de “urgencia”, por cuanto este periodo transcurrido ha demostrado que las causas asumidas que lo originaron no eran reales. Esto por cuanto el IMARPE ha continuado realizando sus funciones y cumpliendo con su misión con eficacia y oportunidad.

Nuevamente debe decirse que durante esos tres años no se dio cumplimiento al decreto de urgencia y que la investigación que condujo a elaborar ese DU aún no ha terminado y la Fiscalía archivó la misma en primera instancia pero una segunda instancia la revocó y aún no termina.

el D.U. n° 015-2020 se debe derogar y ser reemplazado por una norma moderna y bien pensada. Por ello, el IMARPE ha iniciado un proceso de modernización, articulando los objetivos estratégicos, orientado a resultados y a la optimización de la gestión interna a través del uso eficiente y productivo de los recursos públicos, para el bienestar del ciudadano y en beneficio de la sociedad.

El proyecto de Ley dice:

11.2. Al respecto, el cargo de Presidente Ejecutivo, recaerá en un profesional con calificación y experiencia en ciencias del mar o de aguas continentales, con destacada trayectoria, experiencia en gestión pública, es nombrado por resolución suprema, refrendado por el titular del Ministerio de la Producción, previo concurso público de méritos por un período de cinco (5) años, sujeto a única renovación por un período similar a propuesta del Ministro de la Producción.

El párrafo anterior recoge lo que dice el DU 015-2020 que nunca fue cumplido, lo que resulta algo un poco contradictorio; pero en fin, es una buena propuesta y descarta la pretensión de algunos congresistas retirados de la Marina de Guerra de continuar designado a un oficial almirante en retiro como Presidente.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA ÚNICA

En tanto se apruebe el nuevo Reglamento de Organización y Funciones, el IMARPE continuará normando sus actividades con arreglo a las disposiciones actualmente vigentes, en lo que resulte aplicable.

DISPOSICIÓN DEROGATORIA ÚNICA

Deróguese el Decreto Legislativo N° 095, el Decreto de Urgencia N° 015-2020, así como todo aquel dispositivo que se oponga a la presente ley.

SEGUNDA. Reglamento de Organización y Funciones (ROF)

Mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de la Producción, a propuesta del Instituto del Mar del Perú (IMARPE), se aprueba el reglamento de organización y funciones del IMARPE, en un plazo máximo de noventa días calendario contados a partir de la entrada en vigor de la presente ley.

Si un Ministerio se niega a dar cumplimiento a una norma con rango de ley ¿con qué derecho moral puede exigir el cumplimiento de las leyes del sector pesquero a sus administrados?. La cosa no está en si el DU 015 es bueno o malo o si el proyecto de ley que está por presentar el Imarpe es también bueno, malo, mejor o peor. 

Un Ministerio o un Ministro que, por un lado no cumple lo que manda el DU 015-2020, que tiene rango de ley y por otro es responsable de hacer cumplir las normas y leyes sectoriales, se convierte en una autoridad perversa, parcializada e inmoral, que ha perdido legitimidad y el respeto de la ciudadanía.



martes, 11 de julio de 2023

LA ESTACION NAVAL DE PAITA

 

La Estación Naval de Paita es una instalación que posee un muelle que brinda servicios a embarcaciones pesqueras y además posee líneas de congelamiento y almacenes refrigerados que la Marina alquila a empresas privadas. Los servicios que brinda el muelle también generan ingresos a la Marina de Guerra y destaca la atención a embarcaciones atuneras que tienen en esta instalación la única alternativa de descarga en el norte peruano.

Viene al caso expresar que el ex CEP Paita también tiene un área para descarga de embarcaciones pesqueras y una planta de congelado, pero que no operan, no solo por falta de mantenimiento sino porque en algún momento algún ilustrado funcionario del FONDEPES dijo que estas facilidades constituían una competencia desleal con la empresa privada y que no era función del Estado operar estos servicios, además de estar prohibido por la Constitución, sin percatarse de que a unos cientos de metros otra entidad del Estado, la Estación Naval, daba esos servicios.

La Marina nunca dejó de brindar los mismos servicios en su Estación Naval, lo que permite cuestionar al FONDEPES en su desinterés por su zonal Paita. Durante toda su existencia antes de su fusión, tanto el desembarcadero como la planta de congelado, generaron recursos financieros al CEP Paita, en un contexto de conocimiento del sector y de la realidad, tema del cual el FONDEPES desconoce. Pero, total ¿a quién le importa?

La pregunta entonces es: ¿Por qué la Marina sí puede generar recursos propios a través de estas instalaciones y el FONDEPES en su zonal Paita no lo hace? ¿Desinterés, desidia o ignorancia?

En el siguiente link se puede leer algo de su problemática actual:

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3127667/armada-peru-ampliara-muelle-estacion-naval-paita

NACIMIENTO DE LA ESTACION NAVAL DE PAITA

“El contexto de la década de los 70 del siglo pasado, el Perú era gobernado por el denominado “Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada”, liderado por el General de División EP Juan Velasco Alvarado.

Se emprenden grandes reformas, se nacionalizan la Banca Nacional los recursos mineros del país, se expropia los yacimientos petrolíferos de Talara, la International Petroleum Company (IPC), así como las explotaciones e instalaciones de Cerro de Pasco Corporation y Marcona Mining. Surgieron diversas empresas estatales: PETROPERÚ (Petróleos del Perú), CENTROMIN PERÚ (encargada de la actividad minera metalúrgica de la zona central del Perú), HIERRO PERÚ (para Marcona) y SIDER PERÚ (para la siderúrgica de Chimbote), ENTEL PERÚ, MINERO PERÚ, etc...

En junio de 1972, en Paita, en Punta Telégrafos, el General de División EP Juan Velasco Alvarado dispone ante miles de pescadores la construcción del Complejo Pesquero de Paita,(más grande del mundo), obra colosal de ingeniería, ganando terreno al mar, después de casi 3 años de iniciada la construcción un 21 de mayo de 1975, es inaugurado el complejo por el entonces Primer Ministro General de División Francisco Morales Bermúdez, con asistencia del Ministro de Pesquería, autoridades políticas, militares, civiles y miles de pescadores.

Originalmente la infraestructura fue hecha a partir de 1973, inaugurado el 21 mayo 1975, para un Complejo Pesquero, con capacidad de embarcaciones de captura de pescado en alta mar, atraque y descarga en el muelle longitudinal, a través de grúas fijas y faja transportadora, para proceso en la zona de fileteo y/o planta de conservas; asimismo utilización de residuos y exceso de materia prima para la planta de harina y aceite de pescado.

En las instalaciones del Complejo Pesquero de Paita, operaron en sus instalaciones la Empresa de Servicios Pesqueros (EPSEP) y la empresa Peruana de Pesca (PEPESCA S.A.), esta última fue denominada posteriormente PEPESCA S.A. En Liquidación.

Esta situación originó que la Corporación Financiera de Desarrollo (COFIDE) y el Banco Industrial consideraran la necesidad de vender los activos de PEPESCA En Liquidación.

¿QUÉ PASÓ EN PEPESCA S.A.?

Desde el año 1975 año de su inauguración, la empresa PEPESCA S.A. tuvo una serie de problemas complejos, no se desarrollaron las actividades como se estimó inicialmente; crecimiento de la inversión sin control, menores producciones y ventas, desorganización administrativa y contable, así como empezaron los problemas críticos en lo que respecta a ingeniería y mantenimiento, entre otros, originando que, en el año de 1979, PEPESCA S.A. se declare en quiebra y en liquidación.

DÉCADA DE LOS 80´ EN EL MUNDO Y EN EL PERÚ:

Hasta principios de los años 80, el mundo estaba ya acostumbrado al conflicto ideológico y militar llamado “Guerra Fría” entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

Sin embargo, hacia mediados de esta década, se inició un proceso que nadie había previsto: el fin del comunismo. Todo empezó en 1985 con la perestroika de Gorbachov en la fenecida Unión Soviética y se consolidó en 1989 con la caída del Muro de Berlín y la reunificación alemana.

Constituyó un gran avance en la ciencia, ocurrieron grandes hechos que cambiarían definitivamente la historia de la humanidad, tanto económico, como tecnológico, político y social.

En el Perú, se retornaba a la democracia, tras 12 años del gobierno militar, también es el surgimiento del terrorismo. Sendero Luminoso, movimiento maoísta surgido en los años 70, inició su guerra contra el estado desde la sierra de Ayacucho proponiendo una utopía igualitaria.

Asaltaba pueblos, asesinaba autoridades y mantenía un absoluto secreto acerca de su estructura interna. Tras lamentables titubeos, el entonces Presidente Francisco Belaunde Terry ordenó una ofensiva militar. SL no se amilanó y se extendió por otras provincias, incluso llegó al norte Piura y Paita.

En marzo de 1983, se instala la Comisión Liquidadora de EX PEPESCA S.A., vendiendo gran parte de sus activos a la Marina de Guerra del Perú en mayo de 1984.

Dentro de este contexto la Marina de Guerra del Perú adquiere las instalaciones de EX PEPESCA S.A. y crea la Estación Naval de Paita.

VISIÓN DE LOS ALTOS MANDOS DE LA MARINA DE GUERRA DEL PERÚ

En el año de 1983, se inician las gestiones para la compra-venta de la infraestructura y equipos de Ex Pepesca en Liquidación.

Por el año de 1984, entonces el Vicealmirante JORGE DU BOIS GERVASI, Ministro de Marina y Comandante General de la Marina, tras una serie de gestiones, adquiere las instalaciones de EX PEPESCA en Liquidación, mediante el D.S. Nº 199-84/EFC de fecha 11 mayo de 1984.

Y mediante el D.S. Nº 013-84/MA de fecha 24 julio de 1984, se crea la Estación Naval de Paita, cuya misión es integrarse al Sistema de Apoyo Logístico de la Marina, constituyéndose en un escalón desde el cual se da soporte a las Fuerzas Navales y Operativas, Grupos Móviles de Reabastecimiento, Unidades Guardacostas y Dependencias que en forma permanente y eventual operan en el área de la Primera Zona Naval y del Teatro de Operaciones del Norte.

En julio de 1984, cuando la Marina de Guerra del Perú adquiere los activos de Ex-Pepesca, a pesar que los pobladores estaban identificados con la Marina de Guerra del Perú, no fue del agrado de todos, porque ellos consideraban como “su patrimonio”, la Institución tuvo que realizar diferentes acciones en beneficio de los paiteños para revertir ese concepto, hoy a 36 años de su creación, la Estación Naval de Paita, está posicionada no solo en la localidad, sino en toda la región, por no decir en todo el área que corresponde a la Primera Zona Naval.

La Estación Naval de Paita es un ente transformador en la vida de los paiteños y de la Región, económicamente, socialmente y culturalmente, en uso y costumbres, muchos marinos que han prestado servicios en ella, han constituido familias con damas de la localidad, de la Región, sentando raíces y afincarse definitivamente.

En sus inicios no fueron tan fáciles, pero gracias al trabajo tesonero del personal superior, subalterno y civil se recuperaron y se pusieron operativos los equipos y maquinarias e infraestructura que se encontraban malogrados, deteriorados, abandonados, hoy aún después de más de 45 años algunos equipos aún siguen operando.

La Estación Naval de Paita, realiza dos actividades paralelamente, en el campo de la Defensa Nacional y empresarial en el sector pesquero, su rol en el ámbito de la Defensa es de suma importancia, lo cual fue demostrado durante el conflicto con el Ecuador en el año de 1995 brindando apoyo logístico a las Unidades Navales, Personal de Infantería de Marina y Operaciones Especiales que operaron en la zona y en el campo pesquero, participa y compite como Empresa de Servicios, la Estación Naval de Paita ha sido y es una Escuela de Postgrado para los pequeños, medianos y grandes empresarios, en sus instalaciones estuvieron las más grandes empresas, hoy cuenta con sus propias plantas; asimismo “egresaron”, prestigiados profesionales que en un momento dado brindaron sus capacidades en el campo del derecho, pesquero y de salud entre otros a la Estación Naval de Paita y tras cumplir en ella continuaron sirviendo en otros organismos del Estado y entidades privadas, haciendo carrera y ocupando cargos importantes.

También es bueno recordar y reconocer a todo el personal del Ex Destacamento de Infantería de Marina de Paita y Bayóvar, al Personal de la Periférica Norte, quienes fueron los primeros en “tomar” las instalaciones de Ex Pepesca S.A. en Liquidación en la segunda semana del mes de julio de 1984, ellos conjuntamente con otros marinos de diferentes especialidades fueron los pioneros de la flamante dependencia.

Por: Félix Pomalaya Villalobos

https://www.facebook.com/100076505424722/videos/estaci%C3%B3n-naval-de-paita-apoyo-para-la-victoria-37-a%C3%B1os-al-servicio-de-la-defensa/1038403146912988/

La Comandancia de la Primera Zona Naval tiene su sede en la ciudad de Piura. Fue creada por Decreto Supremo Nº 01 de fecha 10 enero del año 1962, iniciando sus actividades en la Capitanía de Puerto de Talara; posteriormente.

El 28 de mayo del año 1978, la superioridad naval determinó el traslado de la Comandancia de la Primera Zona Naval a la ciudad de Piura, ubicándose en el séptimo piso del local del Ex Banco de la Nación, siendo nombrado como primer Comandante el Contralmirante Jorge Hidalgo Reátegui.

En el año 1988, por razones de seguridad y espacio, el Alto Mando naval dispuso el traslado de las oficinas administrativas de la Comandancia al área de la Estación Naval de Paita. Posteriormente, el 27 de julio de 1994, las oficinas retornaron a la ciudad de Piura, por ser esta ciudad considerada el eje político, económico, social y militar.

La Comandancia de la Primera Zona Naval tiene como misión planear, organizar, conducir y evaluar el desarrollo de las operaciones de las unidades asignadas de las diversas fuerzas operativas y de las actividades destinadas a proporcionar el apoyo logístico y seguridad a las unidades y dependencias dentro del área de su jurisdicción, con el fin de contribuir al cumplimiento de los objetivos de la Comandancia General de Operaciones del Pacífico.

https://www.marina.mil.pe/es/organos/comoperpac/primera-zona-naval/

ANTES DE LA ESTACION NAVAL DE PAITA EXISTIO UN COMPLEJO PESQUERO

El 11 de marzo de 2002, el Ing. Alejandro Bermejo escribió:

“Remontémonos a 1974 cuando se inauguró Peruana de Pesca (PEPESCA). Fue el complejo más moderno de las Américas. Y quien mejor que Eduardo Pastor Rodríguez para que nos relate su vivencia. Dice que en setiembre de 1974 fue nombrado por el directorio de EPSEP (Empresa Pública de Servicios Pesqueros) como subgerente general y superintendente de Pepesca.

El complejo contaba con planta conservera para procesar túnidos, sardina y otras especies marinas. Además cámaras para congelar y almacenar la pesca. Tenía energía propia y un buen suministro de agua. Contaba con un muelle de 700 metros de largo capaz de recibir barcos hasta de 10,000 toneladas. Para una descarga rápida en el caso atún habían 100 contenedores de metal con capacidad de una tonelada. Las atuneras que abastecían a Pepesca eran 3 de 300 toneladas de capacidad en bodega y uno de 600 toneladas alquilado. Los túnidos eran mayormente capturados a fines de noviembre hasta inicios de abril. Pepesca entró a producir en mayo de 1975 con 6 cámaras para almacenar 5,000 toneladas de congelado cada una. Producía 40 toneladas de hielo diarias, 7 túneles de congelamiento podían congelar 240 toneladas en 24 horas. Los congeladores de placas congelaban 20 toneladas por día. Se llegó a producir 5,000 cajas en 24 horas. Cajas de 48 latas de las cuales 1,500 eran de túnidos y bonito y el resto sardina. Se exportaba 40 mil cajas de 48 latas por caja al mes y principalmente a Filipinas, Nueva Guinea y otras islas del Pacífico Occidental.

Agrega Pastor que el mal financiamiento de seis atuneros de mil toneladas de capacidad en bodega, los sucesivos cambios de directorios y gerenciales llevó a Pepesca a la quiebra. En una ocasión entonces Augusto Bedoya Camere, me dijo que estaba transfiriendo Pepesca por las deudas millonarias que le tenía a Cofide, se transfirió a la Marina de Guerra del Perú. Pastor dice no conocer los detalles de la transacción de transferencia a la Marina; porque él se había retirado de Pepesca en 1978 y la transferencia de Pepesca fue alrededor de 1984- 1985.

Creo enfatiza Pastor que ha llegado el momento que la infraestructura de Pesquería actual y que ocupa la Estación Naval sea vendida a la empresa privada y con ese dinero la Marina de Guerra Construya una Estación Naval de acuerdo a sus necesidades. No olvidemos que Paita es el primer puerto pesquero del Perú con un 90% más de desembarcos de especies de consumo humano que abastecen la Gran Lima y las ciudades más importantes de la costa peruana. Ahora queremos hacer de Paita el puerto principal de desembarco de túnidos. El procesamiento de los túnidos por las plantas conserveras de Paita como la super-moderna de Austral van a beneficiar al pueblo de Paita con cientos de trabajos en especial para mujeres y el comercio y servicios de Paita y Piura van a florecer. Vemos a nuestro vecino Ecuador florecer con su puerto atunero de Manta y llegar a ser N° 1 en desembarcos de túnidos en 1999 con 202,147 toneladas. Cifra que supera a los países atuneros de las Américas como México con 124,012 ton, Venezuela con 92,099, Colombia con 58,609, Brasil 32,325 y el Perú desembarcó sólo 3,532. Y Para los que no lo conocen, Eduardo Pastor Rodríguez es ingeniero pesquero de la Universidad Agraria. Lo conozco en los años sesenta cuando era estudiante de pesquería. Ha realizado informes encomendados por la FAO y Banco Mundial en países de Asia y África. Ha trabajado en el sector público como EPSEP, PEPESCA y el 2001 al 2002 como presidente de Fondepes”.

“Challwa del Perú S.A. o simplemente Challpesa conformada por EPSEP y Taiyo Fishery Cº Ltda., inaugurada el 26 de setiembre de 1975, esta nueva planta estaba diseñada para la producción de congelados utilizando la merluza, el bonito, machete, jurel y caballa.  Por entonces se extraían en todo el litoral 250,000 toneladas de merluza y 200,000 toneladas de jurel y caballa. Contaba igualmente con una Planta de Harina y de Aceite de Pescado para la reducción de las vísceras de pescado de tal forma que nada se desperdiciaba del pescado que ingresaba al Complejo.

La primera etapa del Complejo Pesquero de Paita fue inaugurada el 21 de mayo por el entonces primer ministro, general Morales Bermúdez y para su explotación se creó PEPESCA.  El Complejo Pesquero de Paita era el más grande del mundo. Se pensaba que el Complejo Pesquero iba a dar trabajo a unas 3 500 personas y beneficiar a unos 25 000 pobladores.

También se creó EPCHAP (Empresa Pública de Comercialización de Harina y Aceite de Pescado) y EPSEP (Empresa Pública de Servicios Pesqueros) el 5 de Mayo de 1970, la dación de la Ley de Pesquería en marzo de 1971, la creación de la Comunidad Pesquera en abril de 1973, la creación de PESCA PERU el 7 de Mayo de 1973, entre otras.

Recuerdo, era 26 de Agosto de 1973, en la oficina del despacho ministerial estábamos presentes entre otros funcionarios del ministerio, Carlos Millasaky, Sebastián León, Armando Arbulú, Miguel Bocanegra, Guido Loza, Carlos Gómez, Los hermanos Pérez Sandoval, Oscar Valiente, Luis Del Águila, Diamantina Panduro, Andrés Urteaga, Sabino Limache, Benjamín Angulo entre otros y dos días antes de viajar becados por el gobierno a Rusia para estudiar en las diversas especialidades de la Universidad Pesquera de Astrakhan, el General Tantaleán luego de hacer una exposición sobre la realidad pesquera del Perú y su futuro nos indicó que el Perú no necesita de políticos sino de técnicos que administren las grandes infraestructuras pesqueras que el gobierno estaba construyendo”.

Fuente: Ingeniero José de la Cruz

RESEÑA HISTORICA

El 26 de setiembre de 1975 el ministro de Pesquería, almirante Francisco Mariátegui Angulo, inauguró la segunda etapa del Complejo Pesquero de Paita o Challwa del Perú S.A. o simplemente CHALLPESA.  El acto fue apadrinado por el ministro y la señora Ina Nakabe esposa del presidente de la firma Taiyo Giogo.  Al acto concurrieron el ministro de Alimentación, general Rafael Hoyos Rubio; el general Guillermo Arbulú Galliani, Jefe del Consejo Ejecutivo del Complejo Bayóvar o CECOMBA y el Embajador del Japón Shigete Nikai, autoridades departamentales y una masa de público.

CHALLPESA era una empresa mixta conformada por la Empresa Pública de Servicios Pesqueros o EPSEP y las firmas japonesas Taiyo Fishery Cº Ltda., Nihón Hogei Cº Ltda., y Mitsubishi Corporation. 

La nueva planta estaba diseñada para la producción de congelados utilizando la merluza, el bonito, machete, jurel y caballa.  Por entonces se extraían en todo el litoral 250 000 toneladas de merluza y 200 000 toneladas de jurel y caballa, de las que el 50% procedían de Paita.

La capacidad de producción inicial de esta planta estaba programada para 100 000 toneladas anuales de salchicha de pescado, planta de bloques de congelados de merluza y además contaba en Oquendo, el Callao, con una planta de salchichas y conservas de pescado.

Contaba igualmente con una Planta de Harina y de Aceite de Pescado para la reducción de las vísceras de pescado de tal forma que nada se desperdiciaba del pescado que ingresaba al Complejo.

La primera etapa del Complejo Pesquero de Paita fue inaugurada el 21 de mayo por el entonces primer ministro, general Morales Bermúdez y para su explotación se creó PEPESCA.  El Complejo Pesquero de Paita era el más grande del mundo.

La primera etapa del Complejo Pesquero de Paita fue inaugurada el 21 de mayo por el entonces primer ministro, general Morales Bermúdez y para su explotación se creó PEPESCA.

https://www.youtube.com/watch?v=_Vhwq834tec

El Complejo Pesquero de Paita era el más grande del mundo. Se pensaba que el Complejo Pesquero iba a dar trabajo a unas 3 500 personas y beneficiar a unos 25 000 pobladores. La comercialización de la producción pesquera para el mercado externo, a partir de las reformas del gobierno de Velasco, se venía realizando a través de dos entes: el sector privado y el Estado. Hasta inicios de 1981 el sector privado solamente se dedicaba a la exportación de conservas y la industria de congelado; sólo después del 21 de marzo de 1981, con la liberalización de la comercialización de Harina de pescado, se creó un canal privado paralelo al del Estado. Y a partir de ese entonces el sector privado tomó un rol más importante en la exportación de este producto.

También se creó EPCHAP (Empresa Pública de Comercialización de Harina y Aceite de Pescado) y EPSEP (Empresa Pública de Servicios Pesqueros) el 5 de Mayo de 1970, la dación de la Ley de Pesquería en marzo de 1971, la creación de la Comunidad Pesquera en abril de 1973, la creación de PESCA PERU el 7 de Mayo de 1973, entre otras.

El 26 de julio de 1976, el almirante Francisco Mariátegui Angulo, ministro de Pesquería, quien sucedió al general Javier Tantaleán Vanini, tomó la decisión de llevar a cabo la privatización de la flota pesquera –como Pepesca y Challwa– decretando la venta preferencial a precio de libros, tal como se había valorado cuando se expropiaron las embarcaciones a los pescadores, a los bonistas expropiados. También se convocó a nuevos inversionistas a ingresar a la pesquería.

La participación del Estado en la comercialización externa de los productos de la pesca tuvo mayor incidencia en la harina y aceite de pescado a través de EPCHAP (Empresa pública de comercialización de harina y aceite de pescado) y Pesca Perú. En la década de los 80s la comercialización de los productos pesqueros a excepción de pescado fresco siguió estando dirigida al mercado externo. En 1981, 1982 y 1989 se dio mayor énfasis a la exportación, logrando una participación dentro del consumo total de 63%, 62% y 72% respectivamente. La harina de pescado constituyó, como en épocas pasadas, el principal producto exportado tanto por la empresa Estatal Pesca Perú como por los agentes privados. La caída, en 1982, del volumen exportado de harina de pescado se debió a la mayor competencia de la harina soya, al incremento en la venta de harina de pescado por parte de Chile y a la baja en la demanda en el mercado mundial.

En 1983 se agudizó esta disminución, debido básicamente a dos factores:

 • Paralización de Pesca Perú por problemas laborales y financieros.

• Menor disponibilidad de recursos de Anchoveta.

A partir de 1984, la comercialización externa se recuperó siguiendo una tendencia creciente en términos de volumen hasta 1989, año en el cual se logra exportar 1'190,700 Tm; es decir, un incremento de 147% y 157% respecto al año 1985 y 1980. La exportación de conservas se incrementa hasta 1982 luego tuvo una declinación del 64% en 1983 debido a la contracción del mercado Sudafricano y al efecto de las políticas proteccionistas adquiridas por Reino Unido y Sudáfrica principalmente. Otro factor que afectó, fue la menor producción por la preferencia de los empresarios privados por producir harina de pescado en vez de conservas. Esta situación continuó durante el resto de la década, disminuyendo de 1'120,215 Tm comercializadas en 1981; a un mínimo de 16,669 Tm en 1986; vale decir, un decremento del 85%.

En relación al consumo externo de pescado congelado, la demanda externa a nivel mundial es creciente. El producto congelado mantiene un nivel importante de exportación. El consumo de curado procedente del Perú, es todavía limitado Financiamiento del sector pesquero: Durante la década del ochenta el sector financiero nacional se encontraba en crisis y era difícil obtener créditos del exterior; debido a ello, los sectores productivos experimentaron una carencia de financiamiento.

El sector pesquero se vio afectado debido a la urgente necesidad de renovar la flota de equipos y plantas, siendo muy obsoletos para su uso. Las fuentes de financiamiento estaban constituidas por: las líneas de créditos ofrecidas por la Banca Nacional e Internacional, la generación de recursos propios de la actividad productiva, el aporte del Estado el crédito de proveedores y terceros los agentes productivos dueños de la empresa. En relación a los recursos otorgados por el Sistema Financiero, el Banco Industrial ha sido principalmente el que ha otorgado créditos al Sector Pesquero. Entre 1985 y 1988 fue de 31% aproximadamente. Su destino fue para financiar la elaboración de pescados, crustáceos y otros productos marinos.

En segundo lugar, fueron los préstamos otorgados a la pesca de altura y costera; y por último, los dirigidos a la actividad langostinera. Los créditos otorgados al sector se contrajeron en los dos últimos años de la década del ochenta debido al proceso recesivo y la disminución de flujos financieros en el Sistema, como se observa en el cuadro. El crédito para la elaboración de pescados, tanto en la mediana como en la pequeña empresa, son los rubros que han captado los mayores préstamos. En contrapartida a la pesca artesanal que ha tenido siempre un reducido financiamiento. Sin embargo, cabe destacar que, en los años 1980 y 1981, los créditos estuvieron dirigidos principalmente a la actividad conservera y a la pesca artesanal. Sin embargo, el crédito estaba concentrado en pocas empresas. A nivel general, el número de créditos otorgados al sector pesquero tuvo un auge en los años 1986 y 1987; a partir de siguiente año, los créditos otorgados por el Banco Industrial registraron una tendencia descendente.

En 1986 se creó el Fondo de Reactivación de la Flota Pesquera con un monto de 421'000,000 intis con la finalidad de destinarlos para la reparación, reequipamiento y adquisición de redes de las embarcaciones pesqueras dedicadas a la pesca de consumo humano directo e indirecto. De otro lado ese mismo año, se creó un fondo con un monto de US$ 10 millones para destinarlos a otorgar apoyo financiero a empresas pequeñas del sector público y privado dedicados a la extracción y transformación, con el fin de atender la alimentación de la población.

En la práctica no se utilizaron con la finalidad deseada, debido al problema de disponibilidad de recursos y al mal manejo administrativo; ambos factores le quitaron fluidez al accionar del fondo vinculado a la flota. En el caso del crédito otorgado a la pesquería por la Banca Comercial y de Ahorro, la captación ha ido incrementándose en los últimos cinco años de la década del ochenta; especialmente en 1988, donde significó el 3.9% del total.

Pero su participación es poco significativa respecto a sectores como: Industria, Comercio y Minería que captaron en conjunto más del 70%. También se otorgó líneas de crédito a través de COFIDE. Durante 1980 y 1981 COFIDE concedió apoyo para el desarrollo de proyectos tales como envasado de conservas, instalación de frigoríficos etc., pero casi la totalidad se convirtió en deudas morosas. Los créditos superaron a los del Banco Industrial durante 1987 y 1988; sin embargo, es de considerar la tendencia decreciente de sus colocaciones durante la década del ochenta

En conclusión, las inversiones realizadas producto del financiamiento durante esa década hacia plantas de Harina de pescado, procesadoras de conservas y flota dieron como resultado dos fenómenos muy marcados:

• La subutilización de la capacidad instalada.

• La presión por ampliar los montos de captura. Sin embargo, en los últimos años se ha perfilado dos nuevos campos de inversiones, la producción de procesados de pescado y la Harina desgrasada y, nuevos productos para consumo humano directo así como inversiones en Acuicultura de Conchas de Abanico y Langostino.

La construcción y equipamiento del Complejo Pesquero de Paita fue promovida y realizada por el Ministerio de Pesquería, habiéndose contado para la ejecución de la primera etapa del proyecto (1972-1981 ), con la cooperación técnica y económica de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Asimismo, mediante D.S. Nº 200-84-EFC del 11.05.84, se autorizó al Ministerio de Pesquería a adquirir directamente de la Empresa Peruana de Pesca S.A. en Liquidación (PEPESCA), terrenos, instalaciones, sistemas y equipos de interés para dicho Ministerio, localizados al Sur del Complejo Pesquero de Paita.

Por R.M. Nº 220-84-PE del 03.07.84, se otorgó a EPSEP la administración y operación de los servicios que prestaba el Complejo Pesquero de Paita.

Mediante Ley N" 24793 se creó la Región Grau conformada por los Departamentos de Tumbes y Piura, la cual en su Novena Disposición Complementaria transfirió el Complejo Pesquero de Paita a dicha Región. Mediante Acta de Transferencia de fecha 24 de junio de 1990, el Ministerio de Pesquería hizo entrega al Gobierno de la Región Grau de las instalaciones del Complejo Pesquero de Paita.

Para el cumplimiento de sus fines la Empresa contaba con el Complejo pesquero de Paita, y con los Terminales Pesquero de Talara, Parachique y Zorritos, estableciendo su Sede Central en el mencionado Complejo.

El Complejo Pesquero de Paita disponía de instalaciones diseñadas para efectuar el desembarque, recepción, acopio, transformación y comercialización de productos hidrobiológicos, ocupando un área de terreno de 41,236.76 m2. Las principales instalaciones del Complejo tenían las siguientes características:

Muelle Marginal de un área de 1,680 m2

Planta de frío equipada con 3 túneles de congelado de 1 O TM /día cada uno, 4 congeladores de placa horizontales de 5 TM/día cada uno, 7 cámaras de almacenamiento de 3,490 1M de capacidad total (331 TM. para fresco, 2,859 TM para congelado, 210 TM para hielo en escamas y 90 TM para hielo en bloques), 4 productores de hielo en bloques de 30 TM/día cada uno y 9 productores de hielo en escamas de 10 TM/día cada uno.

Planta de Harina de pescado de 40 TM/hr. de capacidad de procesamiento, con planta de agua de cola.

Planta eléctrica equipada con 3 grupos electrógenos Diésel de 800 KW cada uno.

Por Resolución Suprema Nº 086-93-PCM del 11.03.93 se incluyó a la Empresa Regional Pesquera Grau S.A. en el Proceso de Promoción de la Inversión Privada, y se constituyó el Comité Especial para llevar adelante el proceso de privatización de la Empresa, integrado por el Ing. Jorge Vertí Calderón (Presidente), el Ing. Samuel Bendezú Herencia y la Dra. Nancy Olazábal Roca

EL FINAL DEL COMPLEJO PESQUERO PAITA

Mediante Resolución Suprema Nº 086-93-PCM del 11.03.93 se incluyó a la Empresa Regional Pesquera Grau S.A. en el Proceso de Privatización, y se constituyó el Comité Especial de dicha Empresa (CEPRI-GR!\. Por Resolución Suprema Nº 522-93-PCM del 25.11.93 se aprobó el Plan de Promoción de la Inversión Privada de la Empresa.

La Empresa Regional Pesquera Grau S.A. era una empresa del sector pesquero, que tuvo por objeto la extracción, transformación y comercialización de productos hidrobiológicos para el consumo humano directo e indirecto, así como la prestación de servicios de desembarque, manipuleo, almacenamiento, congelación y otros afines; contando para el efecto con el Complejo Pesquero de Paita y con los Terminales Pesqueros de Talara, Parachique y Zorritos.

Al inicio del proceso de privatización, la situación económica, financiera y administrativa de la Empresa no era muy satisfactoria, caracterizándose por una falta de capital de trabajo así como de personal calificado para las labores de producción, lo que limitaba la actividad de la Empresa a sólo dar servicios de procesamiento de congelado, a pesar de la abundancia de la pesca que se desembarcaba por el terminal del Complejo Pesquero. La organización no era la adecuada, existiendo un exceso de personal administrativo, y siendo el pago de planillas el gasto más significativo. La propiedad de los activos de la Empresa adolecía de problemas, encontrándose que estaban inscritos en forma irregular.

En concordancia a las características y a la situación en que se encontró a la Empresa, el Comité Especial desarrolló una estrategia de privatización con los lineamientos generales siguientes:

Difundir que el Complejo Pesquero de Paita, además de prestar servicios en el sector pesquero, estaba en capacidad de ampliar y diversificar sus servicios hacia otros sectores tales como la alimentación y agroindustria.

La promoción de venta se realizó a través de programas de difusión nacional e internacional, que contenían información sobre la empresa, el Complejo Pesquero y las modalidades de venta. Para ello, se hizo difusión y distribución de un video específico de venta y de un prospecto de venta, se publicaron avisos y notas periodísticas, y se realizaron conferencias de prensa y entrevistas especializadas en los medios periodísticos, radiales y televisivos. Simultáneamente se efectuaron conferencias y mesas redondas con gremios en el país y en extranjero, así como reuniones individualizadas con potenciales inversionistas.

El Mecanismo establecido para la venta del Complejo Pesquero fue el de Subasta Pública mediante la presentación de sobres cerrados.

El 23 de Febrero de 1995, en la Sala de Conferencias del Edificio Principal de PETROPERU, se realizó la Subasta Pública del Complejo Pesquero de Paita, El precio base del Complejo Pesquero fue fijado por el Comité Especial en US $ 3'911,000.00, a base del informe ce valorización presentado por la empresa canadiense Coopers & Lybrand, Las Bases de la Subasta Pública fueron adquiridas por diez postores, a un precio de US $ 1,000 cada una.

En el Acto de la Subasta Pública, presentaron sobres cerrados las empresas Sindicato Pesquero del Perú S.A. (SIPESA) quién ofertó la suma de US $ 6'300,000.00 al contado, y Pesquera Hayduk S.A., previamente precalificada por el Comité Especial, quién ofertó la suma de US $ 6'700,000.00 bajo el Programa de Promoción Empresarial, y a quién se le otorgó la Buena Pro por dicho valor y bajo el citado Programa.

La venta del Complejo Pesquero de Paita fue una exitosa operación por la expectativa que se logró generar en los inversionistas nacionales, a pesar de la oposición presentada por diversos sectores de la Región Grau y de la localidad de Paita respecto a la privatización, agravada aún más por el conflicto con el Ecuador que determinó la abstención de los inversionistas extranjeros interesados en la compra del Complejo.

Luego de que Pesquera Hayduk S.A. cumpliera con cancelar el 40% del va1or de adjudicación y con presentar las Cartas Fianzas de garantía del financiamiento, el día 21de Marzo de 1995 en la Ciudad de Paita, ante el Notario Público de esa Ciudad Dr. Femando Chávez Velarde, se realizó la entrega física del Complejo Pesquero de Paita a la mencionada empresa; suscribiéndose posteriormente el Contrato de Compra-Venta respectivo entre la Empresa Regional Pesquera Grau S.A. y Pesquera Hayduk S.A., con intervención de la Corporación Financiera de Desarrollo (COFIDE).

Por otro lado, mediante Acuerdo de la COPRJ tomado en su Sesión del 31.08.93, se autorizó a la Empresa Regional Pesquera Grau S.A. a transferir directamente un área de 832.48 m2 situada en el Complejo Pesquero de Paita, ocupada por los laboratorios y oficinas de CERPER, a favor de dicha institución, a un valor de US $ 29, 137.00. El Acta de Transferencia del terreno ocupado por CERPER fue suscrita el 24.08.93.






jueves, 22 de junio de 2023

EL CASO DEL DECRETO DE URGENCIA 015-2020 Y LAS INVESTIGACIONES EN IMARPE

 

Los hechos que condujeron a la investigación que se menciona más adelante, fueron los que determinaron la necesidad de una reestructuración del IMARPE, la cual fue dispuesta con el Decreto de Urgencia 015-2020, que sigue sin ser cumplida por el Ministerio de la Producción.

La investigación iniciada en 2019 sigue abierta y los funcionarios comprometidos, pese a ello, siguen en funciones en sus puestos.

En medio de esta situación de incumplimiento, el día 22 de junio 2023 se ha designado a cuatro directores, con la RESOLUCIÓN DE DIRECCIÓN EJECUTIVA CIENTÍFICA N° 116-2023-IMARPE/DEC

https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/designan-directora-general-de-investigaciones-de-recursos-pe-resolucion-n-116-2023-imarpedec-2189420-1/

Pedro Ramiro Castillo Valderrama, es designado como Director General de Investigaciones en Hidroacústica, Sensoramiento Remoto y Artes de Pesca, a pesar q tiene diligencia fiscal por presunto lavado de activos.

También se dio por concluida la designación del Gerente General, con la resolución de dirección ejecutiva científica N° 115-2023-IMARPE/DEC

https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/dan-por-concluida-la-designacion-de-gerente-general-de-insti-resolucion-n-115-2023-imarpedec-2189159-1/

En el contexto actual de suspensión de la primera temporada de anchoveta 2023, y las expectativas de su pesca durante este año, la opinión del IMARPE es fundamental y decisiva. En consecuencia, la Nación y la pesquería peruana merecen una institución científica transparente, limpia y sin cuestionamientos, que garantice que las decisiones políticas que toma el Ministerio de basen en información científica incuestionable.

Los hechos descritos en los párrafos anteriores y los que se muestran a continuación, sugieren que las decisiones que tome del Ministerio de la Producción no serían lo transparentes que se requieren y generan más dudas y preguntas.

¿Por qué el Ministerio decide persistir en mantener sombras y dudas sobre su ente científico al insistir en no cumplir el mandato del Decreto de Urgencia 015 y mantener a funcionarios investigados en el ejercicio de cargos importantes y relevantes para la administración de la pesquería?

“La fiscalía archivo investigación a funcionarios de IMARPE acusados de falsear datos de anchoveta para beneficiar a pesqueras en 2021

Después de más de un año y medio de investigación, la Fiscalía del Callao consideró que los audios y documentos entregados por un trabajador del Imarpe no prueban que funcionarios de esa entidad del Estado manipularon las cifras del stock de la anchoveta para que el Ministerio de la Producción establezca una cuota de pesca que beneficie a las empresas de la Sociedad Nacional de Pesquería. El ingeniero que denunció la adulteración de datos advierte que el magistrado no ha escuchado las grabaciones ni valorado la abundante información científica que le entregó. La Procuraduría Anticorrupción apeló el fallo del Ministerio Público que archiva la investigación.

A pesar de los audios y documentos que sustentan la denuncia de la Procuraduría Anticorrupción sobre la adulteración de cifras del stock de anchoveta por funcionarios del Instituto del Mar del Perú (Imarpe), para beneficiar a la industria pequera, el Ministerio Público concluyó que no se ha podido acreditar un delito y archivó la investigación que inició en marzo de 2020, tal como figura en la resolución fiscal a la cual accedió Convoca.pe.

Ante ello, el procurador regional de la Procuraduría Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Callao, Engie Herrera Yactayo, presentó una apelación para que la Fiscalía Superior Especializada en Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal del Callao confirme o no el archivamiento de la denuncia.

Los funcionarios del Imarpe denunciados son Renato Carol Guevara Carrasco, director ejecutivo científico; Pedro Ramiro Castillo Valderrama, director general de Investigaciones en Hidroacústica, Sensoramiento Remoto y Artes de Pesca; Luis Ángel La Cruz Aparco, especialista de la Dirección General de Hidroacústica, Sensoramiento Remoto y Artes de Pesca; y Miguel Ángel Ñiquén Carranza, director general de Investigaciones de Recursos Pelágicos. Este último falleció el 21 de julio de 2021.

La Fiscalía inició la investigación tras la denuncia formulada por la Procuraduría Pública Anticorrupción, el 28 de febrero de 2020, contra los cuatro funcionarios del Imarpe por la presunta adulteración de la información obtenida del Crucero de Evaluación Hidroacústica, realizado del 29 de setiembre al 15 de noviembre de 2019 entre Tumbes y Tacna.

La procuraduría sospecha que el presunto falseamiento de los datos se habría hecho con el objetivo de que la medición de la biomasa de anchoveta figure con una cifra mayor a la real. Así, las empresas dedicadas a la pesca industrial, agrupadas en la Sociedad Nacional de Pesquería, podrían generar mayores volúmenes de captura en detrimento de la sostenibilidad del recurso.

En octubre de 2020, esta denuncia fue acumulada con otra que presentó la Procuraduría del Ministerio de la Producción, luego de que la entonces ministra Rocío Barrios se enterara de irregularidades para la determinación de la biomasa de la anchoveta.

Según la denuncia del ministerio, funcionarios del Imarpe no verificaron que se realice una investigación científica adecuada para cuantificar el stock de este recurso y constatar que el cálculo sea correcto. Además, se señala que hubo un atentado contra el equipo informático de dicha entidad, que fue formateado por una persona no autorizada.

El procurador regional de la Procuraduría Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Callao, Engie Herrera Yactayo, apeló el archivamiento de la denuncia contra las funcionarios del Imarpe".

Fuente:

https://convoca.pe/agenda-propia/fiscalia-archiva-investigacion-funcionarios-de-imarpe-acusados-de-falsear-datos-de

"Fiscal inicia investigación por lavado a funcionarios de IMARPE el 15 de noviembre 2022

Decisión. Autoridad busca determinar si personal del Instituto del Mar del Perú resultó beneficiado económicamente, después de “inflar” la dimensión de la biomasa de anchoveta, lo que favoreció a las empresas dedicadas a la producción de harina de pescado.

El fiscal Mark Alata Fernández inició investigación por presunto lavado de activos a cuatro empresas pesqueras, dos funcionarios y un servidor del Instituto del Mar del Perú (IMARPE).

Los involucrados son el director ejecutivo científico de IMARPE, Renato Guevara Carrasco; el director general de Investigaciones en Hidroacústica, Sensoramiento Remoto y Artes de Pesca, Ramiro Castillo Valderrama; y el servidor Luis La Cruz Aparco, del Área Funcional de Hidroacústica.

Las compañías relacionadas con el caso son Pesquera Diamante, CFG Investment, Tecnológica de Alimentos S.A. (TASA)  y Pesquera Exalmar.

En 2020, la Procuraduría del Ministerio de la Producción  (Produce) denunció penalmente que el personal de IMARPE manipuló información sobre las dimensiones de la biomasa de anchoveta con la finalidad que las autoridades de Produce autorizaran una cuota sobredimensionada de la especie, y así favorecer a la industria de harina de pescado.

Una investigación de La República también obtuvo la versión de testigos de IMARPE que documentaron vínculos de personal de este organismo con empresas pesqueras, a las que filtraban información sobre sus actividades reservadas, como el proceso de medición de la biomasa de anchoveta.

Los funcionarios involucrados de IMARPE informaron a las autoridades de Produce que la biomasa de anchoveta alcanzaba los 8.3 millones, por lo que recomendaron una cuota de pesca de 2.8 millones de toneladas para la segunda temporada de 2019. La verdadera dimensión de la biomasa era de un promedio de 4 millones de toneladas.

La Procuraduría Anticorrupción también se sumó al caso y requirió a la Fiscalía Provincial de Turno del Callao que inicie las pesquisas correspondientes. Sin embargo, el fiscal especializado en Corrupción de Funcionarios, Óscar Vite Torre, resolvió archivar la investigación por supuesta ausencia de pruebas. Lo cierto es que no se tomó la molestia de prestarle atención a los audios aportados por los testigos, entre otra abundante información incriminatoria.

El procurador del Callao en materia de corrupción de funcionarios, Engie Herrera, apeló la decisión del fiscal Óscar Vite. Entre otras razones, porque no valoró el incidente que denunció Produce cuando hizo una inspección a IMARPE y detectó la manipulación de información relacionada con la medición de la biomasa de anchoveta.

Incluso uno de los principales testigos, el ingeniero Miguel Flores Huamán, declaró que el director general de Investigaciones en Hidroacústica, Sensoramiento Remoto y Artes de Pesca, Ramiro Castillo Valderrama, y el coordinador del Área Funcional de Artes de Pesca, Pedro Romaní Matta, lo presionaron para que confesara si él había sido quien filtró a la entonces ministra del Produce, Rocío Barrios, la información sobre la manipulación de datos sobre la biomasa de anchoveta. Castillo y Romaní actuaron por órdenes de Renato Guevara.

Sin embargo, por haber contribuido a las investigaciones, el ingeniero Miguel Flores fue sometido a un proceso administrativo disciplinario con la intención de despedirlo.

De acuerdo con la resolución fiscal, existen suficientes indicios de la presunta conducta ilícita de los funcionarios de IMARPE, por lo que amerita determinar los beneficios económicos que obtuvieron las empresas pesqueras mencionadas con la determinación inflada de la biomasa de anchoveta y así incrementar la cuota de pesca de dicha especie.

“Se desprende que los funcionarios de IMARPE a través de presuntas conductas colusionarias se estarían aprovechando de sus funciones en sus cargos públicos, para favorecer en la extracción de anchoveta a las empresas pesqueras señaladas, teniendo en cuenta que en dicha actividad se generan exorbitantes ganancias, no descartándose que habrían recibido un porcentaje por parte de las pesqueras”, señala el fiscal.

Por su parte, la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) expresó su desacuerdo con la decisión del fiscal Alata: “El Cuarto Despacho de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en delitos de lavado de activos desestimó este caso y dispuso que no había lugar a iniciar una investigación”.

“Si en el presente caso no existe delito, según lo confirma la propia Fiscalía, no se entiende las razones que justifican el inicio de estas investigaciones por lavado”, apuntó la SNP. En todo caso, garantizó que el gremio y sus  empresas asociadas colaborarán con las indagaciones fiscales.

Resolución

Mandato del fiscal Mark Alata contra 3 servidores de IMARPE y 4 compañías pesqueras harineras."

Fuente:

https://larepublica.pe/politica/judiciales/2023/02/11/ministerio-de-la-produccion-fiscal-inicia-investigacion-lavado-funcionarios-de-imarpe-anchoveta-corrupcion--366960

La apelación del archivamiento de la denuncia anteriormente mencionada, terminó en que el 15 de noviembre de 2022, el caso 47-2022 en su disposición fiscal N° 04 dice:

“Lo dispuesto por el superior jerárquico, mediante Disposición de fecha 20 de octubre de 2022, en la que se dispone se inicien las diligencias preliminares contra Renato Caro! Guevara Carrasco,  Pedro  Ramiro  Castillo Valderrama,  Luis Ángel  La Cruz Aparco, las personas jurídicas CFG INVESTMENT SAC, Pesquera Diamante S.A., Pesquera  Exalmar S.A.A.,  Tecnológica  de Alimentos  S.A.,  y los  que  resulten  responsables,  por  la  presunta comisión del delito de Lavado de Activos en agravio del Estado.

En ese contexto, se ha tomado  conocimiento que  funcionarios  del IMARPE, durante los años 2018 y 2019, habrían manipulado datos científicos para aumentar artificialmente la biomasa de anchoveta a 8,3 millones de toneladas y así inducir  a las autoridades a fijar una alta cuota de pesca para la segunda  temporada del año 2019,  todo esto, con el propósito de favorecer a la industria de harina de pescado, por la cual las empresas pesqueras son las más interesadas para su exportación hechos que se acreditarían con unos audios existentes de conversaciones  entre funcionarios actuales del IMARPE y ex funcionarios de esta misma entidad que ahora trabajan en las compañías pesqueras favorecidas e involucradas

Siendo así, habiéndose evaluado los hechos expuestos, mediante la Disposición Nº 01 de fecha 04 de julio de 2022, se resolvió:  "No procede formalizar y continuar investigación preparatoria contra Renato Carol  Guevara Carrasco,  Pedro Ramiro  Castillo Valderrama, Luis Ángel  La Cruz Aparco, las personas jurídicas CFG INVESTMENT SAC, Pesquera  Diamante  S.A., Pesquera Exalmar  S.A.A., Tecnológica  de Alimentos S.A., y los  que resulten responsables, por el delito de Lavado de Activos en agravio  del Estado, disponiendo el archivo  definitivo de los actuados,  una vez que quede  consentido y/o ejecutoriado.

No obstante,  habiéndose elevado  los actuados mediante la Disposición Nº 02 de fecha  27 de julio  de 2022,  a la  Primera Fiscalía  Superior  Nacional Especializada  en Delitos  de  Lavado  de Activos;  mediante resolución superior de  fecha  05 de setiembre  de 2022, se resolvió  declarar FUNDADO  el recurso impugnatorio (queja de derecho), interpuesto por la Procuraduría Pública Especializada en Delito  de Lavado de Activos, en consecuencia, se declara NULA la Disposición Nº 01  de fecha 04 de julio de 2022, emitida por este despacho fiscal, y se ordena iniciar investigación preliminar contra Renato Caro! Guevara Carrasco, Pedro Ramiro Castillo Valderrama, Luis Ángel La Cruz Aparco, las personas jurídicas CFG INVESTMENT SAC, Pesquera Diamante S.A., Pesquera Exalmar S.A.A., Tecnológica de Alimentos S.A., y los que resulten responsables.

PRIMERO. ­ INICIAR INVESTIGACION PRELIMINAR contra las personas naturales de  Renato Carol Guevara Carrasco, Pedro Ramiro Castillo Valderrama, Luis Angel La Cruz Aparco y contra   las   personas  jurídicas   de   CFG  INVESTMENT  SAC  con  RUC  Nº 20512868046,  Pesquera Diamante  S.A. con  RUC    20159473148,  Pesquera Exalmar S.A.A.   con  RUC     20380336384,  Tecnológica   de  Alimentos  S.A.  con RUC   Nº 20100971772, y los  que resulten responsables; en agravio  del Estado,  representado por la Procuraduría  Pública Especializada en Delitos de Lavado de Activos.

DECLARAR COMPLEJA la presente investigación preliminar y DISPONER como plazo de investigación OCHO MESES

Más información en los siguientes links:

https://senaldealerta.pe/6538-2/

https://fb.watch/lmK7AbcJoF/

https://es.mongabay.com/2020/02/peru-crisis-en-imarpe-oportunidades-tras-el-decreto-de-urgencia/

https://www.lampadia.com/analisis/economia/la-ministra-de-la-produccion-en-su-laberinto/?print=pdf

https://www.inforegion.pe/268280/acusan-a-funcionarios-de-imarpe-de-haber-inflado-cuota-de-pesca-de-anchoveta/

https://lpderecho.pe/modifican-ley-instituto-mar-peru-imarpe-decreto-urgencia-15-2020/

https://www.servindi.org/actualidad-opinion/03/02/2020/aguas-movidas-en-el-instituto-del-mar-del-peru-imarpe

https://pescaymedioambiente.com/presidenta-de-la-snp-investigacion-a-imarpe-y-empresas-pesqueras-tiene-que-llegar-hasta-el-final/

https://gestion.pe/economia/produce-genera-tormenta-ante-cambios-que-pretende-en-imarpe-noticia/