Se ha publicado la Resolución Ministerial 358-2023 que apertura la segunda temporada de anchoveta 2023.
Sin el complemento de los resultados de la pesca exploratoria, se da inicio a la 2da temporada zona norte centro, y con conocimiento de zonas vedadas en el primer día de exploración.
Se determina una cuota, sin conocerse con los resultados oficiales de la pesca exploratoria. ¿Entonces de dónde salió la base de los 8 millones de biomasa para establecer una cuota de 1.6 millones de toneladas?
Durante los últimos días todos los medios de comunicación han contribuido a difundir información sobre la urgente necesidad de abrir la temporada, preparando a la población a tener una actitud favorable cuando se publicase la resolución correspondiente, como ha ocurrido.
Lo censurable no es tanto el fondo del asunto, que es la apertura de la temporada, sino las formas que conducen a ella. Es obvio que la presión de la industria y del MEF han tenido la fuerza suficiente sobre el PRODUCE como para hacerlo abrir la temporada; pero deben hacerse las cosas con la corrección mínima. El contenido de la parte resolutiva, aparentemente un borrador, se filtró y fue publicado en redes sociales el primer día del inicio de la pesca exploratoria, indicando la cuota de la misma. Esto indica que la decisión de abrir la temporada ya estaba tomada, lo que convierte a la pesca exploratoria en algo sin sentido.
La decisión política de abrir la temporada se ha tomado(como menciona la respectiva resolución) sin más información que aquella que consigna el Oficio N° 1281-2023-IMARPE/PCD, que remite el informe “ SITUACIÓN DEL STOCK NORTE-CENTRO DE LA ANCHOVETA PERUANA (Engraulis ringens) AL 15 DE OCTUBRE Y PERSPECTIVA DE EXPLOTACIÓN PARA LA SEGUNDA TEMPORADA DE PESCA DE 2023”, en el que recomienda: i) “Considerar para la toma de decisiones una tasa de explotación (E) menor a 0,35 ( precautoria), como previsión ante el actual evento El Niño Costero en lo que queda de 2023 y verano de 2024 y la posible ocurrencia de El Niño Global en 2024”; ii) “Considerar las medidas de manejo necesarias para garantizar la protección de la fracción juvenil del stock”; Según se lee en la propia Resolución ?
No se ha publicado ese informe de IMARPE, pero sería sano que se haga para entender de dónde salió ese volumen posible de ser capturado.
LA RM que autoriza la pesca exploratoria
“termina señalada en sus artículos resolutorios que esta pesca exploratoria se hará “utilizando embarcaciones pesqueras de cerco de mayor escala, con el objetivo general de verificar si existe segregación espacial entre cardúmenes de juveniles y adultos de anchoveta en dicha zona”. ¿Qué significa esto?
La segregación espacial hace referencia a la separación que pueda existir en un territorio de diferentes grupos de especies. En este caso, significa que se quiere saber si los cardúmenes de anchoveta adulta están suficientemente separados de la juvenil.
De esta manera, el Imarpe deberá realizar el seguimiento al desarrollo de esta pesca exploratoria, y deberá comunicar al Ministerio de la Producción sobre cómo se desenvuelva esta, “recomendando con la prontitud del caso, las medidas de manejo que resulten necesarias; o de ser el caso, la suspensión de actividades, el cierre inmediato de zonas de pesca por incidencia de juveniles o por enmallamiento, la conclusión de la pesca exploratoria”, según detalla el documento.
La RM de pesca exploratoria menciona que El IMARPE, culminada la pesca exploratoria, analiza la información obtenida y presenta al Despacho Viceministerial de Pesca y Acuicultura el informe final con los resultados obtenidos y las recomendaciones complementarias para la adopción de las medidas que resulten necesarias.
Ese informe no se ha publicado porque, obviamente la pesca exploratoria no ha concluido aún. ¿Por qué dieron una pesca exploratoria de 5 días?, ¿porque no esperaron, que por lo menos termine la pesca exploratoria y luego publicar la resolución del inicio de la segunda temporada?
¿Cómo obtuvo la información que condujo a su informe el IMARPE, sin pesca exploratoria al día 15 de octubre? ¿Para qué se dispuso la pesca exploratoria si aparentemente ya se había tomado la decisión política de abrir la temporada? ¿Hizo alguna prospección con sus embarcaciones científicas? ¿O las decisiones de pesca se están tomando sin base científica sino política y económica?
Es potestad del Ejecutivo hacer lo que están haciendo, pero no significa necesariamente que ello configure una decisión ética y moral. La ciudadanía peruana deberá evaluar y juzgar la estatura moral de sus autoridades evaluando esta acción como una secuencia de la también actitud inmoral sobre el DU 015-2020 y la Ley 31749 que se niegan a cumplir.
Esta decisión refuerza la necesidad de que el IMARPE sea reestructurado y confirma una vez más el escaso o nulo respeto que tienen las autoridades del Ministerio de la Producción por las normas, la ausencia de ética y moralidad en sus acciones.
Las formas de apertura de esta temporada han dejado en segundo plano a las razones o necesidades de abrirla. Los requerimientos del MEF y de la industria pueden ser válidos aún cuando choquen contra la lógica de la sostenibilidad del recurso. Pero por lo menos la autoridad de pesquería debería poder contar con una información científica válida y real para tomar la decisión política que crea conveniente y asumir las consecuencias.
No ha ocurrido así y eso descalifica a los funcionarios que han tomado y/o contribuido a la toma de esta decisión.
Pero esta vez superaron todos los límites de la decencia y de moralidad con lo que han hecho. ¿De qué sirve una institución científica que es, de alguna manera, cómplice de esta indecencia? Se va entendiendo entonces la razón por la cual no quieren reestructurar el IMARPE y ponerlo en manos de un científico.
La pregunta es si la ciudadanía decente del país lo va a permitir.
y de la moral.
