EL TEMA
La captura de anchoveta juvenil se presenta en
todas las temporadas de pesca sin que se vislumbre una solución o una reacción
apropiada para la conservación del ecosistema marino. Las constantes respuestas
y/o evasivas de la autoridad, justifican esta pesca presentando informes
científicos y defendiendo su posición a través del poder que les otorga el
manejo de los medios de comunicación.
El sistema no falla por falta de información,
falla porque nadie paga el costo de ignorarla. La intervención ciudadana
efectiva consiste en hacer visible ese costo: reputacional, político y
mediático.
El problema de la captura de anchoveta juvenil
en el Perú no se corrige solo con normas o decisiones técnicas: si la
ciudadanía no actúa, el incentivo económico termina imponiéndose sobre la
sostenibilidad. La ciudadanía tiene un rol clave… pero debe ser organizado y
persistente, no solo indignación momentánea.
La ciudadanía puede actuar como contrapeso
cuando el sistema falla, a través de denunciar capturas de juveniles (videos,
fotos, reportes en tiempo real); exigir transparencia a entidades como IMARPE y
Ministerio de la Producción del Perú y dar seguimiento a decisiones de cuotas y
cierres de temporada.
Cuando hay evidencia pública, es más difícil
que decisiones políticas ignoren completamente la ciencia.
Además debe exigir que los cargos técnicos
(como en IMARPE) no sean politizados y cuestionar decisiones que contradicen
evidencia científica. Si la ciudadanía no castiga políticamente malas
decisiones, estas se repiten.
El ciudadano común no va a detener una
embarcación; pero sí puede cambiar el contexto en el que esa embarcación opera.
Sin presión ciudadana, la sobrepesca de
juveniles seguirá siendo una decisión rentable en el corto plazo.
LA
PRIMERA TEMPORADA DE ANCHOVETA 2026
El problema de la anchoveta juvenil en la
primera temporada 2026 no es menor ni puntual: es probablemente el conflicto
más crítico entre ciencia, política y economía en la pesca peruana reciente. Y,
a diferencia de otros años, aquí sí hay evidencia bastante clara de una
fractura en la implementación de la recomendación científica.
La temporada 2026 se abrió con una cuota de
1.91 millones de toneladas, basada en recomendaciones científicas. Esa cuota ya
era 36% menor que 2025, reflejando menor biomasa. Hasta aquí la decisión
inicial sí respetó la ciencia. El problema real es la estructura del stock. Antes
de abrir la temporada, IMARPE ya tenía un dato clave, que la biomasa estaba
compuesta en gran proporción por juveniles: 78% en número y 55% en peso
Traducción simple: Había peces, pero no los
adecuados para pescar; eran individuos que aún no se habían reproducido. Lo que
pasó en el mar en los primeros 13 días de pesca: Más del 50% de la captura fue
juvenil
No es una desviación menor, es una ruptura del
sistema de manejo.
La contradicción central:
1. La ciencia decía: Precaución extrema (stock juvenil dominante). Pesca selectiva o incluso restricciones
fuertes
2. La decisión política fue: Abrir la temporada de todas formas
3. El resultado operativo fue: Captura masiva de juveniles
En otras palabras, se respetó la ciencia en la
cuota; pero se ignoró en la condición biológica real del recurso; reacción del
Estado control tardío. El gobierno intentó corregir durante la temporada, a
través de un ineficiente sistema de cierres temporales de zonas; suspensión
precautoria de la pesca por 10 días.
Reportes oficiales indicaban que la captura de
juveniles estaba “dentro de rangos proyectados” .
Pero aquí hay un problema:
La evidencia independiente y gremial mostraba
niveles mucho mayores. Se generó un conflicto de credibilidad. Se creó un conflicto político–social. Algunos Sindicatos denunciaron “masacre de
juveniles”. Se pidió suspender la temporada. Incluso hubo denuncias penales contra el
ministro que no prosperaron. No es ilegal lo que hizo, esto indica que el sistema llegó a un punto
crítico.
¿Por qué ocurrió este problema?
1. Error de diseño de decisión
La regla de cuota funciona bien cuando la
biomasa tiene estructura saludable. Pero falla cuando la biomasa está dominada
por juveniles
Es un problema clásico: la cuota no captura la
calidad del stock
2. Presión económica
La Industria harinera necesita operar. Altos precios internacionales incentivan
captura. Resultado: Se pesca incluso cuando
biológicamente no conviene
3. Limitaciones operativas
Difícil evitar juveniles sí están ampliamente
distribuidos y no hay suficiente selectividad. Entonces la norma (10%) se vuelve imposible de
cumplir en la práctica. Sustituirla por cierres preventivos es una solución
inadecuada.
El impacto económico crea una paradoja
Capturar juveniles genera:
En el corto plazo, más volumen de captura y actividad
industrial
En el mediano plazo: Menor reproducción; menor
biomasa futura; menor rendimiento económico por tonelada (peces más pequeños →
menos harina/aceite por unidad). Es literalmente ganar hoy perdiendo mañana. La
temporada 2026 revela un quiebre muy específico: No falló la ciencia, falló la
decisión de abrir bajo esa estructura de stock.
Más aún, el sistema está diseñado para manejar
cuánto pescar; pero no está preparado para decidir si se debe pescar. Cuando el
stock es mayoritariamente juvenil, la decisión correcta puede ser no pescar,
aunque haya cuota disponible.
Y eso es
justamente lo más difícil políticamente. Esa es la idea clave para entender
todo lo que está pasando.
El país conoce lo que ocurre. Los responsables
de asegurar la sostenibilidad de la anchoveta están al descubierto. El nuevo
gobierno tiene en sus manos el poder de rectificar las cosas.
El caso de los juveniles de anchoveta es una
clara muestra de lo expuesto: desde hace diez años o más, en todas las
temporadas se presenta exceso de captura y la autoridad no finaliza la
temporada, generándose una serie de protestas de los pescadores. El patrón es
el mismo año a año: se justifica “científicamente” que puede pescarse
determinado porcentaje de juveniles y nada se hace.
LA
INVESTIGACION CIENTIFICA Y LA ECONOMIA
La relación entre la investigación científica
en la pesca y el impacto en la economía no es opcional: es estructural. Cuando
se separan, el resultado suele ser pan para hoy y crisis para mañana; cuando se
integran, se genera sostenibilidad y valor económico en el tiempo.
1. ¿Qué aporta la investigación
científica?
Instituciones como el Instituto del Mar del
Perú cumplen un rol clave al generar evidencia sobre: Estado de los stocks (por ejemplo, biomasa de
anchoveta). Tallas mínimas y reproducción. Impactos de fenómenos como El Niño. Cuotas de captura sostenibles. Esto se basa en conceptos como el rendimiento
máximo sostenible (RMS), que define cuánto se puede pescar sin agotar el
recurso.
2. Impacto económico directo
Cuando la ciencia guía la pesca: Se evitan colapsos de especies (lo que protege
empleos y exportaciones). Se mantiene una producción estable (clave para
industrias como harina y aceite de pescado). Se genera confianza internacional (mercados
valoran sostenibilidad).
Un ejemplo claro es la anchoveta, base de una
de las pesquerías más grandes del mundo. Su manejo científico ha permitido que
el Perú sea líder global en exportaciones pesqueras.
3. ¿Qué pasa cuando prima solo el corto
plazo económico?
Si se ignora la evidencia científica:
Sobrepesca → caída de biomasa
Reducción de capturas futuras
Pérdida de empleo
Crisis en toda la cadena productiva
Casos internacionales muestran colapsos
dramáticos (como el bacalao en Canadá), donde priorizar ingresos inmediatos
terminó destruyendo industrias completas.
4. El equilibrio necesario: ciencia +
economía
No se trata de oponer ciencia vs. economía. La
clave es que la ciencia define los límites y la economía optimiza dentro de
esos límites. En países pesqueros como el Perú, donde la
pesca es estratégica, ignorar la ciencia no solo es un error técnico, sino un
riesgo macroeconómico.
5. En el caso peruano se producen
tensiones reales
En la práctica, surgen conflictos cuando los Gobiernos
priorizan reactivación económica inmediata; hay presión de la industria
pesquera y las decisiones políticas se apartan de recomendaciones científicas
Aquí aparece un punto crítico: la calidad e
independencia de los funcionarios que toman decisiones sobre cuotas y
temporadas.
LA
RESPONSABILIDAD
No hay un solo responsable. Lo que ocurre en
la pesca peruana es el resultado de decisiones (y omisiones) de varios actores
que interactúan entre sí:
1. El poder político (quien toma las
decisiones finales)
El principal responsable institucional es el
Ejecutivo, especialmente el Ministro de la Producción del Perú, quien define
cuotas, temporadas y reglas; decide si
sigue o no la evidencia científica; nombra autoridades clave (incluyendo
IMARPE).
Cuando se aprueban cuotas riesgosas o se
flexibilizan controles (por ejemplo, tolerancia a captura de juveniles), la
responsabilidad es política, no técnica.
2. La autoridad científica (quien
recomienda)
El Instituto del Mar del Perú tiene el rol de
generar evidencia: evalúa biomasa, reclutamiento y estado del recurso; recomienda
cuotas y medidas de manejo. Si sus informes son sólidos y se ignoran, el
problema es político. Si sus informes son débiles, presionados o poco
transparentes, entonces también hay responsabilidad técnica.
3. La industria pesquera (quien ejecuta y
presiona): Presionan para cuotas más altas o temporadas más largas; buscan
maximizar rentabilidad en el corto plazo. No son reguladores, pero influyen
mucho.
4. El sistema de control (quien debería
fiscalizar): Si no se detecta o sanciona la pesca ilegal o indebida, hay fallas
de fiscalización.
5. El diseño del sistema (el problema
estructural), el punto más importante: altos funcionarios son temporales o
políticamente designados; no existe un “periodo de enfriamiento” claro entre
sector privado y público; las decisiones pueden responder a ciclos y criterios políticos,
no biológicos.
Esto genera un sistema donde la ciencia
compite con la presión económica y la sostenibilidad pierde frente al corto
plazo.
6. En casos concretos como la pesca de anchoveta,
IMARPE puede advertir riesgos (ej. alta presencia de juveniles); PRODUCE igual
puede abrir o mantener temporada.
La cadena es clara: la ciencia advierte → la política
decide → la industria ejecuta.
Las responsabilidades:
1. Principal responsable: el poder político
(el Ejecutivo).
2. Responsabilidad compartida: sistema
institucional débil.
3. Responsabilidad indirecta: industria y
presiones económicas.
4. Responsabilidad técnica (variable): IMARPE,
dependiendo de su independencia y calidad.
El Titular del Pliego es el Ministro, quien
impone la agenda sectorial y la autoriza con su sí o con su no.
La fórmula de juramentación del Ministro
cuando asume el cargo expresa bien la perversidad del sistema: Dice al final …
“Si así lo hiciereis que Dios os premie y si no, El y la Patria os lo
demanden”.
El problema con esta fórmula es que, en
términos reales ni Dios ni la Patria formulan demandas al final de la gestión.
Un ministro puede conducir a la extinción a una especie usando mecanismos
legales, cometer los peores errores imaginables y no será nunca sujeto de
sanción mientras sus decisiones hayan sido jurídicamente válidas y aprobadas
por un sistema diseñado para tal efecto.
Conclusión
La investigación científica no es un freno a
la economía pesquera; es su seguro de vida. Sin ella, el crecimiento es
ilusorio y temporal. Con ella, se construye una economía pesquera sólida,
predecible y sostenible.
La ciencia en Perú sí existe y es sólida
gracias a la labor de los científicos del IMARPE.
El quiebre ocurre en la decisión política o en
la ejecución, debido a la intervención de funcionarios que privilegian
intereses de parte y obedecen a quienes les han dado el empleo temporal que
tienen.
LAS
PREGUNTAS
¿Quién o quiénes tendrán el coraje de hacer lo
correcto y cambiar el estatus actual?
¿Cuánto tiempo más los ciudadanos peruanos
permanecerán indiferentes e inactivos frente al dominio del sistema político
económico?
¿Qué puede hacer la ciudadanía cuando sus
reclamos, quejas y denuncias son ignorados por la autoridad?
Los invito a leer una análisis más amplio sobre el tema de la
anchoveta y la captura de juveniles en el siguiente link.
https://www.dropbox.com/scl/fi/u5pj5u3gjmj2w94qgoruq/La-captura-de-anchoveta-juvenil-en-el-Per.pdf?rlkey=04zgvcc9wphlsf5gzx7nfnnuz&st=3319cte7&dl=0
