BRECHA ENTRE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y LA REALIDAD OPERATIVA DE LA PESCA ARTESANAL

 

Raúl Castillo Rojas

 

El presente artículo analiza críticamente la eficiencia y calidad de la regulación en el sector de la pesca artesanal. Se examina la brecha existente entre las disposiciones diseñadas en los entornos administrativos y las particularidades operativas, socioeconómicas y biológicas de la actividad en campo. A través de un enfoque metodológico multidimensional, se identifican las principales deficiencias normativas —como el desconocimiento técnico, la falta de participación de los actores locales y el exceso de burocracia— y se propone una matriz de indicadores y un modelo de evaluación institucional previo y posterior a la emisión de leyes. Se concluye que la sostenibilidad del recurso hidrobiológico y el desarrollo del sector dependen de una transición desde un modelo de control punitivo e improvisado hacia una gobernanza basada en el conocimiento especializado y la viabilidad económica.

_____________________________________________________________________________

 

Introducción

La regulación de la pesca artesanal constituye un desafío complejo para la gestión pública contemporánea. Esta actividad no responde únicamente a dinámicas extractivas de mercado, sino que se configura como un tejido económico, social, cultural y productivo indispensable para miles de comunidades costeras. No obstante, la eficiencia de la regulación pesquera actual se encuentra cuestionada por una persistente brecha entre la proliferación de decretos y resoluciones y la resolución efectiva de los problemas estructurales del pescador artesanal.

El principal problema de la administración pública sectorial radica en el diseño de políticas normativas centralizadas que adolecen de un profundo desconocimiento de la realidad operativa y de campo. Cuando los marcos regulatorios se elaboran bajo un enfoque puramente legalista o administrativo, se prescinde del contexto empírico. Como consecuencia, se generan marcos jurídicos técnicamente descontextualizados, de difícil cumplimiento y con efectos sociales contraproducentes. La validez de una norma no debe medirse por su rigurosidad formal, sino por su capacidad de aplicación efectiva y su impacto resolutivo en el entorno pesquero real.

Deficiencias Estructurales de la Normativa Pesquera Actual

El análisis de la gobernanza pesquera permite catalogar cuatro deficiencias críticas en la formulación de las políticas regulatorias:

 

• Desconocimiento de la praxis operativa y de campo: La asimetría de información entre el administrador y el pescador artesanal provoca que se ignoren las diferencias técnicas entre modalidades de pesca, las capacidades reales de las embarcaciones, la diversidad de aparejos y la variabilidad oceanográfica o estacional de las especies.
• Déficit de sustento científico-técnico: Abundan las restricciones desproporcionadas y las exigencias técnicas inviables para las flotas artesanales que incrementan los costos de transacción sin demostrar un beneficio ecológico o económico equivalente.
• Exclusión y falta de participación de los actores locales: Al omitir el conocimiento empírico tradicional del pescador artesanal en los procesos consultivos, disminuye la legitimidad de la norma, lo que estimula la resistencia civil, la informalidad y la pérdida de confianza en las instituciones públicas.
• Hiperregulación y burocratización administrativa: El enfoque regulatorio tiende a centrarse en el incremento de controles documentarios y obligaciones formales, transformando la fiscalización en una barrera de acceso en lugar de una herramienta de formalización y ordenamiento sostenible.

Criterios para la Evaluación de la Calidad Regulatoria

Para medir el impacto de la gestión sectorial, es imperativo desagregar los conceptos de eficiencia (optimización de recursos económicos, humanos y administrativos) y calidad normativa (coherencia jurídica, sustentación técnica y viabilidad de aplicación). Se propone un sistema multidimensional basado en diez indicadores analíticos:

 

Criterio Analítico	Pregunta de Investigación / Indicador Operativo
Sustento científico	¿La norma se respalda en información biológica y pesquera confiable?
Conocimiento de campo	¿Considera de manera explícita las condiciones reales de la pesca artesanal?
Viabilidad operativa	¿Las exigencias técnicas e infraestructurales pueden cumplirse en el contexto actual?
Viabilidad económica	¿Los costos de cumplimiento son razonables y absorbibles para el sector?
Participación sectorial	¿Se integró activamente a los pescadores y sus organizaciones de base?
Coherencia normativa	¿Muestra compatibilidad y armonía con el resto del ordenamiento jurídico pesquero?
Eficacia	¿Resuelve directamente la problemática de fondo que motivó su creación?
Sostenibilidad	¿Consigue proteger los recursos hidrobiológicos sin destruir la dimensión socioeconómica?
Fiscalización	¿El Estado posee los recursos presupuestales y las capacidades operativas para hacerla cumplir?
Evaluación ex-post	¿Existen mecanismos periódicos para medir su impacto real y corregir desviaciones?

 

Dinámica Causal del Impacto Regulatorio Negativo

La implementación de una política pública desvinculada de la realidad empírica desencadena un esquema multicausal que deteriora al propio sector que busca ordenar. A continuación se detalla la secuencia de degradación institucional y operativa:

Formulación: Normativa elaborada desde un enfoque puramente administrativo y sin conocimiento de campo. 

ü  Instrumentación: Emisión de disposiciones inadecuadas, restrictivas o de imposible cumplimiento logístico.

ü  Fricción sectorial: Incremento sustancial de los costos operativos, aparición de conflictos sociales y trabas burocráticas.

ü  Respuesta del sistema: Aumento del desacato normativo, proliferación de la informalidad y debilitamiento de la legitimidad estatal.

ü  Impacto final: Deterioro de la sostenibilidad de las pesquerías y precarización de las condiciones de vida de las comunidades pesqueras.

Discusión y Propuesta de Reforma Institucional

Los hallazgos demuestran que las políticas regulatorias exigentes no son intrínsecamente deficientes; la conservación biológica exige límites estrictos. Sin embargo, la validez de la coacción estatal radica en la proporcionalidad y la justificación técnica de las medidas. Una gobernanza óptima de la pesca artesanal debe refundarse bajo los principios de conocimiento especializado, diferenciación de pesquerías, adaptabilidad basada en la evidencia y evaluación de impacto socioeconómico.

Para operativizar estos principios, se propone la creación de un Modelo de Evaluación Institucional Independiente, estructurado en tres dimensiones analíticas obligatorias que actúen de manera previa (ex-ante) y posterior (ex-post) a la promulgación de cualquier norma: 

Evaluación Técnica: Dictaminada por especialistas en biología marina, tecnología extractiva y economía pesquera.

Evaluación Socioeconómica: Enfocada en predecir los impactos directos sobre los ingresos familiares, la empleabilidad local y la estructura comunitaria.

Evaluación de Implementación: Destinada a auditar si los organismos fiscalizadores cuentan con el presupuesto, personal e infraestructura logística para garantizar el cumplimiento de la norma en el litoral.

Conclusión

La calidad de la administración pública en el sector pesquero no puede evaluarse mediante el volumen de producción legislativa ni por la severidad punitiva de sus sanciones. Su éxito radica en su capacidad de ordenamiento responsable, protección ecológica y viabilidad socioeconómica.

 

Reemplazar el conocimiento técnico y la experiencia empírica por decisiones burocráticas improvisadas socava el desarrollo de la pesca artesanal.

 

Se requiere urgentemente una transición hacia autoridades reguladoras caracterizadas no solo por su competencia jurídica, sino por su alta especialización técnica, sensibilidad social y apertura al diálogo democrático con las bases pesqueras.

PESCA ARTESANAL: MUCHAS NORMAS, POCO DESARROLLO

Raúl Castillo Rojas

Marcos Kisner Bueno

Sin conocimiento real de la pesca artesanal, de sus costumbres, historia, vivencias, problemas y necesidades, así como de su idiosincrasia, todo intento de regularla, normarla y atenderla es solo ilusión, incertidumbre y conflictos permanentes.

Politiquería inútil a la que le siguen las visitas a las caletas, los préstamos,  bonos, mesas técnicas y mecidas, una tras otra hasta que termina el turno de la administración y entra una nueva, que por lo general tampoco entiende el tema y se repite el ciclo. La autoridad de turno, que no conoce de pesca, solo quiere pasar el tiempo y que el cargo le dure lo más posible, pero es difícil creer que tenga la voluntad de servir realmente al futuro y a los intereses del sector.

PRODUCE acumula disposiciones, requisitos y mecanismos de fiscalización, mientras persisten los problemas de formalización, infraestructura, financiamiento y comercialización. ¿Se está regulando la pesca artesanal desde el conocimiento de su realidad o desde la burocracia ministerial?

El análisis no debe limitarse a describir las normas. Debemos reconstruir el universo normativo de PRODUCE y confrontar cada disposición con sus efectos reales. Así podremos determinar, con evidencia documental, cuáles son los errores de diseño regulatorio, cuáles son las responsabilidades institucionales y qué reformas necesita la pesca artesanal.

Un documento técnico de la FAO publicado ¡¡¡hace 25 años!!! sobre las comunidades pesqueras a pequeña escala era de lectura obligatoria en los despachos ministeriales del Perú y no para archivarlo como teoría abstracta, sino para generar un urgente despertar en las autoridades pesqueras, quienes parecen no tomar conciencia del daño real y la parálisis que sus decisiones, o  la falta de ellas, provocan en el litoral. Legislar para el mar peruano desde la comodidad de un escritorio estatal no es solo un error metodológico; es una irresponsabilidad política que asfixia la soberanía alimentaria del país.

Hay que decir las cosas claras: la gestión de la pesquería artesanal en el Perú ha acumulado históricamente pocos éxitos. Sería reconfortante pensar que esto se debe únicamente a las severas limitaciones presupuestales o a la falta de tiempo para procesar la ciencia. Sin embargo, la realidad apunta a un diagnóstico más severo. Gran parte del caos actual proviene de una profunda desconexión y un alarmante desconocimiento de las dinámicas sociales de las caletas. Peor aún, el sector parece estar secuestrado por mentes obtusas y dogmáticas que imponen visiones centralistas y punitivas, completamente ciegas a la realidad de supervivencia del pescador artesanal.

El resultado de esta miopía estatal está a la vista: una telaraña normativa que cambia las reglas del juego a mitad de la marea, sembrando una incertidumbre jurídica asfixiante y detonando conflictos sociales que se pudieron evitar. Cuando una autoridad diseña un decreto que afecta la actividad en lugar de habilitar rutas de formalización realistas, no está ordenando el sector; lo está empujando a la clandestinidad y ensanchando las históricas brechas de desigualdad socioeconómica.

Es hora de que las autoridades despierten y entiendan que el ordenamiento no se decreta, se cogestiona. Insistir en modelos rígidos y verticales frente a recursos tan dinámicos como la pota o el perico, ignorando la voz y el conocimiento empírico de los gremios artesanales, es una necedad que solo beneficia a la ilegalidad. Salvaguardar los derechos de acceso preferencial de los pescadores tradicionales no es un tema de beneficencia; es una necesidad estratégica para blindar la mesa de millones de peruanos.

Para salir de este entrampamiento, la confrontación debe dar paso a la sensatez a través de una propuesta de diálogo urgente, vinculante y descentralizada. El Ministerio de la Producción debe convocar de inmediato a la instalación de Mesas Macroregionales de Cogestión Pesquera-Norte, Centro y Sur- que reúnan de manera paritaria a los verdaderos líderes de los gremios artesanales, científicos, académicos, expertos y técnicos del sector. No se trata de otra mesa informativa para cumplir el protocolo, sino de un espacio de concertación técnica donde cada nuevo reglamento o cuota sea evaluado bajo la luz de la realidad de la caleta antes de ser publicado. Solo democratizando la información y abriendo las puertas del ministerio a quienes verdaderamente conocen el mar, podremos transformar la desconfianza actual en un modelo de desarrollo sostenible y predictivo. Si la política pesquera insiste en mantener los ojos cerrados, la crisis social terminará por despertar al país de la manera más dolorosa.

Este bolichito, por el hecho de tener macaco, deja de ser artesanal para convertirse en menor escala. ¿Es correcto?

“La pesca es considerada una de las actividades de subsistencia más antiguas y representativas en el mundo; además, de ser una fuente de alimentación y de ingresos económicos para las personas que lo practican. También, es considerada como una actividad de extracción sumamente importante porque proporciona alimento rico en nutrientes y beneficios para el organismo. Siendo uno de los sectores más influyentes para la economía, su rentabilidad depende netamente de los factores climáticos, divisas, desarrollo de actividades y estrategias por parte del Estado, y es por ello, que muchas veces este sector es gravemente afectado.

En vista de las regulaciones y políticas que los gobiernos han venido implementando para tener un control y mayor productividad en el sector, muchas personas en su desesperación, han optado por la pesca artesanal como medio para subsistir y obtener ingresos propios. Cuando se habla de pesca artesanal, se hace alusión a la actividad que realizan ciertas personas bajo sus propios medios y herramientas para recolectar especies y poder ofrecerlas al mercado, sin embargo, estas personas tienen un radio de acción limitado debido a que con sus embarcaciones son pueden movilizarse muy lejos (Zambrano et al., 2021).

Esta actividad se caracteriza por ser informal, debido a que no se encuentra regulada ni supervisada por las autoridades o instituciones pesqueras, asimismo, es muchas veces practicada por el núcleo familiar, heredada de generación a generación. Además, la pesca artesanal es considerada una actividad que respeta al medioambiente y a las prácticas de cuidado ecológico, ya que tiene fines sociales, económicos y culturales; es por ello que es una opción para que pequeños emprendedores tengan la posibilidad de acceder a un sustento o tenerla como mecanismo de movilidad social (Camus & Arias, 2015).

Por otro lado, las personas que lo practican, muchas veces no cumplen con los estándares mínimos de cuidado y extracción de especies, lo cual evita que existan cadenas productivas para tener un desarrollo empresarial y poder competir en la escala industrial.

La pesca artesanal es definida como una actividad realizada por profesionales o personas en sociedad para atrapar especies marinas, a través de redes de enmalle o herramientas sencillas arrojadas desde embarcaciones pequeñas. La producción de esta actividad es de escala menor y, los productos que se ofrecen suelen ser comercializados para generar un sustento o mejorar la calidad de vida (Silva et al., 2019). Igualmente, la pesca artesanal es catalogada como un proceso o actividad que desempeña un papel importante en el desarrollo social, cultural y económico, ya que surge a causa de las presiones del mercado y las regulaciones de la actividad. En el pasado, fue concebida como una actividad enteramente masculina, ya que las mujeres eran un actor secundario, casi invisible, pero en la actualidad, esta división de labores ha quedado atrás (Nakiyende et al., 2022).

Lo cierto es que es que la captura de especies marinas, surge desde hace años atrás, cuando los hombres se unían en pequeños grupos y en botes de remo para recoger peces y recursos marítimos con qué alimentarse, remontándose a los años 50. Inicialmente, la pesca artesanal era realizada por productores de zonas costeras, quienes utilizaban sus propias manos o pequeñas lanzas, las cuales eran arrojadas a las aguas continentales y al mar; pero, poco a poco las técnicas fueron evolucionando. Incluso, antiguamente era considerada como una actividad de refugio, es decir, era una alternativa al cual las personas podían recurrir mientras realizaban otros tipos de trabajo o cuando había algún tipo de crisis (Carbonell, 2020)”.

FUENTE

Condiciones culturales y socioeconómicas de las caletas pesqueras artesanales en Yacila y Carquín, Perú

Walter Alvites Ruesta, Roberto Quesquén Fernández, Cynthia Lisette Jo Rivero, Rodolfo Martín Cornejo Urbina.

 

“Una aplastante mayoría de la población pesquera mundial está formada por los miembros de comunidades pesqueras en pequeña escala que aportan una valiosa contribución a los suministros alimentarios de la humanidad.  Para mejorar el bienestar de estas personas será imprescindible que los funcionarios de pesca comprendan cómo están organizadas y funcionan sus comunidades, cuáles son las orientaciones importantes de sus valores y cómo se las puede fortalecer y proteger.  Además, para comprender mejor las culturas de las comunidades pesqueras en pequeña escala será importante también utilizar métodos para estudiarlas que ofrezcan información valiosa, fiable y útil.

En el curso de su desarrollo, gran parte de la ciencia de ordenación pesquera, tanto teórica como práctica, ha estado mal enfocada.  Mientras sus principales preocupaciones deberían haber sido los seres humanos que utilizan los recursos pesqueros, sus fundamentos han sido realizados principalmente por biólogos, economistas, administradores y políticos, preocupados en primer lugar de la conservación de importantes especies biológicas marinas y, en segundo lugar, de asignar los recursos pesqueros y elevar al máximo los beneficios económicos de los mismos. 

Este estado de cosas es comprensible si recordamos que, cuando nació la moderna ciencia pesquera hacia fines del siglo XIX, las disciplinas científicas de la biología y la economía se hallaban ya bien adelantadas, mientras que las ciencias sociales estaban todavía en su infancia. 

Y la herencia de estos primeros comienzos puede verse todavía en gran parte de la ordenación pesquera actual. Es preciso que tanto la ciencia como la práctica y las políticas de ordenación pesquera hagan más hincapié en el hecho de que la pesca es un fenómeno humano.  Esencialmente, las pesquerías son lugares donde las actividades humanas están vinculadas con ecosistemas marinos y recursos renovables.  En efecto, la actividad pesquera humana es uno de los atributos que define una pesquería, ya que, sin ella, habría sólo un espacio acuático donde viven varias especies marinas. 

Es evidente, por lo tanto, que las pesquerías son mucho más que regiones geográficas, métodos de pesca, tipos de artes, especies concretas de peces, recursos naturales o sectores económicos, es decir, son algo mucho más humano.

Por consiguiente, es imprescindible ahora que los funcionarios de pesca tengan que repensar lo que son las pesquerías, comprendiendo que su tarea no consiste sólo en la ordenación de recursos naturales y sistemas económicos, sino también en la ordenación de personas, los pescadores.  Para que la ordenación pesquera tenga más éxito en el futuro debe integrar preocupaciones sociales y culturales con las preocupaciones biológicas y económicas que hasta ahora han sido más tradicionales. 

Y en último término, la medida de su éxito será el bienestar que promueve para las personas que viven en comunidades pesqueras”.

Fuente

Comprender las culturas de las comunidades pesqueras Clave para la ordenación pesquera y la seguridad alimentaria. FAO DOCUMENTO TÉCNICO DE PESCA 401

 

PUGNA POR EL MAR: CABILDEO ECONÓMICO-VACÍO NORMATIVO-RESISTENCIA ANCESTRAL.

 

Por: Raúl Castillo Rojas

Consultor Senior Independiente

C.02.11.2026

La identidad del Perú se ha modelado, desde sus albores, al ritmo de las mareas. Mucho antes de que la gastronomía nacional fuera un motor económico, la pesca artesanal ya era el sustento biológico y cultural de las civilizaciones costeras. Desde Caral y Huaca Prieta, hasta los diestros navegantes mochicas y chimús en sus caballitos de totora, el acceso respetuoso a los recursos del mar configuró un patrón nutricional único y rico en proteínas que permitió el florecimiento de sociedades complejas. Este vínculo entre la costa y la mesa popular no se rompió con la República; por el contrario, se sofisticó en las caletas tradicionales. El pescador artesanal —al extraer diariamente especies como el bonito, el pejerrey, la corvina o los mariscos— no solo provee los insumos esenciales de la cocina marina (cuyo emblema es el cebiche), sino que garantiza la seguridad alimentaria de los hogares con menores recursos.

Salvaguardar las primeras cinco millas marinas no es un capricho técnico, sino un acto de defensa de la soberanía alimentaria y de la memoria histórica. Sin embargo, este ecosistema es hoy el escenario de una disputa silenciosa pero intensa entre el derecho tradicional, los intereses del capital y la urgencia de la conservación. En el centro de estas tensiones se encuentra la Ley N° 31749, promulgada en mayo de 2023, cuyo objetivo es reconocer la pesca ancestral y proteger la biodiversidad de dicha franja costera.

Años después de su aprobación por unanimidad en el Congreso, su aplicación fáctica sigue varada en desacuerdos sectoriales. ¿Cómo una ley de consenso absoluto quedó atrapada en la burocracia y los litigios? La respuesta desnuda las fracturas del ordenamiento pesquero y el peso de los intereses económicos. El texto original otorgaba un plazo de 60 días hábiles al Ministerio de la Producción (PRODUCE) para emitir el reglamento, un plazo que venció en agosto de 2023. Esta parálisis no fue un simple descuido, sino la resistencia estatal a asumir un reordenamiento costero de gran escala. Ante la inacción, la sociedad civil recurrió a la vía constitucional y el Segundo Juzgado Constitucional de Lima ordenó cumplir su mandato.

Aunque el Ejecutivo emitió finalmente el reglamento base mediante el DS N° 013-2024-PRODUCE y luego el DS N° 002-2025-PRODUCE para corregir vacíos -como la falta de un trato diferenciado para las flotas mecanizadas-, persistió una asimetría de poder. El conflicto opone al pescador de orilla, de métodos selectivos, con el armador de cerco mecanizado, cuyas redes operan en zonas prohibidas afectando el hábitat bentónico y a la pesca de subsistencia. La inestabilidad política y las constantes excepciones temporales han terminado por debilitar el espíritu de la norma.

Para destrabar esta crisis, las mesas de diálogo tradicionales resultan insuficientes porque suelen eternizar las posturas gremiales. Se requiere, en cambio, un taller de modelamiento espacial participativo y con sustento científico vinculante que traslade el debate de la arena política al mapa real. Este espacio deberá concretar cinco reformas urgentes: (1) un sustento científico obligatorio para la delimitación marina, (2) planes de inversión para la reconversión tecnológica, (3) una zonificación costera descentralizada, (4) la auditoría y fortalecimiento del RENAPESCA, y (5) una fiscalización verdaderamente compartida con las comunidades locales.

EL NEGOCIO DEL JUREL: SE CONOCE CUÁNTO SE PESCA, PERO NO A DÓNDE VA

 

La falta de información integrada impide conocer el destino real de las capturas de alta mar y también el de las capturas dentro del dominio marítimo peruano. Las cifras de PRODUCE y SUNAT no permiten determinar con precisión cuánto abastece al mercado nacional y cuánto se exporta. Sin datos conciliados de desembarques, exportaciones y ventas internas, no se puede medir con certeza el aporte de esta pesquería al consumo nacional.

Esta es la primera vez que la flota pesquera peruana hace uso de su cuota de jurel en la zona OROP y no solo la pesca completamente, sino que compra un adicional, lo que debe ser destacado.

Para determinar cuántas toneladas de jurel capturó la flota pesquera peruana en 2026 en la zona de la OROP-PS (Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur), es necesario distinguir tres aspectos:

1. Capturas: toneladas de jurel extraídas por la flota peruana en el ámbito de la organización.

2. Destino nacional: toneladas comercializadas en el Perú, tanto para consumo fresco como para productos congelados y otras presentaciones.

3. Exportaciones: toneladas efectivamente exportadas, identificando los países de destino y evitando contabilizar dos veces el mismo producto.

También es importante separar las capturas efectuadas dentro del ámbito de la OROP-PS de las realizadas en otras áreas del dominio marítimo peruano.

1. ¿Cuánto jurel capturó la flota peruana en la zona OROP-PS?

La información oficial publicada por el Ministerio de la Producción (PRODUCE) permite establecer que el Perú alcanzó la cuota asignada para la pesca de jurel en alta mar en 2026, que fue de 34.169 toneladas

PRODUCE dispuso el cierre de la pesca de la cuota peruana a partir de las 00:00 horas del 12 de septiembre 2026.

Posteriormente, el diario oficial El Peruano informó el 9 de octubre que la flota peruana había completado la cuota nacional de 34.169 toneladas y que se incorporaron otras 5.000 toneladas procedentes de la cuota chilena, adquiridas por la empresa Tecnológica de Alimentos (TASA).

Por tanto, hay que distinguir dos volúmenes:

- 34.169 toneladas: cuota asignada al Perú.

- 5.000 toneladas adicionales: cuota de origen chileno adquirida para su extracción en por la industria peruana en la zona OROP.

La suma de ambos cupos es de 39.169 toneladas. No obstante, esa suma representa el volumen de cuotas informado, no una certificación independiente de que cada tonelada adicional haya sido efectivamente capturada y desembarcada antes del corte estadístico.

2. ¿Cuánto jurel se destinó al mercado peruano y cuánto se exportó?

Las cifras de captura de la OROP-PS no incluyen, por sí solas, una conciliación pública entre desembarques, ventas nacionales y exportaciones que permita determinar exactamente el destino de cada tonelada.

Sí se cuenta con un dato comercial verificable para el período enero-agosto de 2026. PROMPERÚ, sobre la base de los registros de SUNAT, informa lo siguiente para la partida arancelaria de jureles (Trachurus spp.).

Exportaciones peruanas registradas  enero-agosto de 2026: 5.097,48 toneladas. Valor FOB: US$ 6,83 millones.

Esta cifra corresponde a las exportaciones de jurel registradas en esa partida, no exclusivamente al jurel capturado en la zona OROP-PS. Por eso, no sería correcto restarla directamente de las 34.169 toneladas para afirmar que el saldo fue destinado al mercado peruano.

Concepto	Volumen disponible
Cuota peruana OROP-PS	34.169 t
Cuota chilena adicional adquirida	5.000 t
Exportaciones de jurel registradas, enero-agosto	5.097,48 t
Jurel de la cuota OROP-PS destinado al mercado nacional	No determinado con estos datos
Exportaciones atribuibles específicamente a la cuota OROP-PS	No determinadas

Las dos últimas cifras requieren cruzar los desembarques y las declaraciones de origen con los registros aduaneros. Además, el período enero-agosto de exportaciones no coincide con el período completo de capturas de la OROP-PS.

3. ¿A qué países se exportó el jurel peruano en 2026?

Según PROMPERÚ, los principales mercados de destino de las exportaciones registradas entre enero y agosto fueron los siguientes. Las participaciones indicadas corresponden al valor FOB, no al porcentaje de toneladas.

País de destino	Participación del valor FOB
Costa de Marfil	75,08 %
Ghana	15,93 %
República Democrática del Congo	3,40 %
Benín	1,67 %
Liberia	1,62 %
Nigeria	1,25 %
Marruecos	1,04 %

También aparecen otros mercados en los registros de PROMPERÚ, como España, Sri Lanka y Camerún, con participaciones pequeñas o sin valor FOB significativo en el período mostrado. Las cifras de participación publicadas pueden incluir redondeos.

El patrón comercial es claro: las exportaciones peruanas de jurel se concentran en mercados africanos, especialmente Costa de Marfil y Ghana. Sin embargo, los datos agregados de la partida arancelaria no permiten afirmar qué proporción de los envíos procedía de la cuota OROP-PS de 2026.

4. El destino del jurel

Para evaluar el aprovechamiento económico de esta pesquería, no basta con conocer cuánto se captura y cuánto se exporta. Es necesario establecer qué volumen abastece al consumidor peruano, qué volumen se vende fuera del país y a qué precios.

Hay tres indicadores que PRODUCE debería permitir reconstruir:

- Abastecimiento nacional: toneladas de jurel de alta mar desembarcadas y comercializadas en el mercado peruano.

- Exportación: toneladas exportadas, valor FOB y país de destino, identificando las capturas de la cuota OROP-PS.

- Valor agregado y beneficio económico: precios de venta local, precios de exportación, costos de operación y márgenes de comercialización.

La comparación permitiría determinar si el aprovechamiento de la cuota internacional está contribuyendo de manera suficiente al abastecimiento alimentario peruano o si la mayor parte de ese jurel se orienta a mercados externos.

Las exportaciones registradas de jurel entre enero y agosto sumaron 5.097,48 toneladas, pero no es estadísticamente válido atribuirlas íntegramente a la cuota ni calcular el saldo para el mercado nacional por simple resta.

Para cerrar el análisis con cifras exactas se necesita cruzar la información de desembarques de PRODUCE con los registros de exportación de SUNAT y los datos de abastecimiento nacional. Hasta realizar ese cruce, cualquier reparto exacto entre mercado interno y exportación sería una estimación no demostrada.

5. Resultado del cruce estadístico disponible

Hay tres fuentes oficiales o sectoriales que permiten avanzar en el cruce, aunque todavía no permiten calcular una cifra exacta de venta nacional atribuible exclusivamente al jurel de la OROP-PS.

- PRODUCE: reportó el avance de capturas de alta mar y publicó información de desembarques de jurel y otras pesquerías, a través de sus boletines mensuales.

- SUNAT, a través de PROMPERÚ: registra 5.097,48 toneladas exportadas bajo la partida 0303550000 entre enero y agosto de 2026.

- PRODUCE: publica reportes de abastecimiento de los mercados mayoristas, pero estos cubren los ingresos a los mercados observados, no todas las ventas nacionales ni necesariamente el origen OROP-PS de cada lote.

Estamos ante universos estadísticos diferentes: capturas de alta mar, exportaciones por partida arancelaria y abastecimiento de mercados mayoristas. Para obtener el reparto correcto, deben homologarse el período, el producto y el origen de las capturas. Cosa que la información oficial no nos lo hacen muy fácil.

6. ¿Qué se puede concluir?

No sería riguroso afirmar que el mercado peruano recibió 34.169 menos 5.097,48 toneladas. Esa resta daría 29.071,52 toneladas, pero no representa las ventas nacionales comprobadas: mezcla una cuota de captura con exportaciones de una partida arancelaria que pueden incluir jurel de otras zonas y períodos de captura.

Se tiene una cifra verificable de exportaciones agregadas, pero aún no una cifra exacta del reparto entre mercado interno y exportación del jurel capturado bajo la cuota OROP-PS. Para publicar ese reparto como dato definitivo, hace falta conciliar los registros detallados de desembarque, las declaraciones aduaneras y el abastecimiento nacional, identificando específicamente el origen de las capturas de alta mar.

Infografía sobre el jurel  que contrasta la cuota OROP-PS de 34.169 toneladas, las 5.000 toneladas adicionales de cuota chilena y las 5.097 toneladas exportadas entre enero y agosto de 2026, evidenciando que las estadísticas disponibles no permiten establecer cuánto del jurel capturado se destinó al mercado nacional. Expone las brechas entre los registros de PRODUCE, SUNAT y el abastecimiento interno, y destaca la necesidad de cruzar desembarques, origen de las capturas y ventas comerciales para determinar el destino real del recurso.

 

EL JUREL EN EL DOMINIO MARÍTIMO PERUANO

Para el año 2026, la regulación de las capturas de jurel en aguas jurisdiccionales peruanas (dominio marítimo) se ha gestionado mediante resoluciones emitidas por el Ministerio de la Producción (PRODUCE):

Las resoluciones ministeriales de PRODUCE que establecen la cuota de jurel para 2026 deben distinguirse según el ámbito de pesca: dominio marítimo peruano y alta mar bajo la Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur (OROP-PS). Son cuotas diferentes y no deben sumarse ni confundirse.

Estas normas no deben interpretarse automáticamente como una cuota anual única aplicable a toda la flota del dominio marítimo peruano. Hay que distinguir los límites por periodo, capacidad de bodega y modalidad de pesca. Para determinar el límite anual total autorizado, corresponde revisar los artículos de cada resolución y sus modificaciones, evitando sumar cuotas que pudieran corresponder a periodos o categorías diferentes.

La cuota de jurel de 34.169 toneladas asignada al Perú para alta mar por la OROP-PS es independiente de estas cuotas nacionales.

La cuota de jurel para 2026 en el Perú depende del tipo de flota. Es importante separar las capturas dentro del dominio marítimo peruano de las realizadas en alta mar.

La nota oficial de PRODUCE del 1 de enero de 2026 señala que el límite conjunto de jurel para las flotas de mayor escala y artesanal se fijó en 175.000 toneladas, de acuerdo al siguiente cuadro:

Cuotas de jurel para 2026

Tipo de flota o zona                     Cuota anual

Embarcaciones de mayor escala     88,317 toneladas

Embarcaciones artesanales           86,683 toneladas inicialmente establecidas

Total inicial de ambas flotas          175,000 toneladas

Para establecer el límite nacional vigente exacto al 2 de noviembre de 2026, hay que consolidar las modificaciones normativas posteriores y verificar qué cuotas se aplican específicamente a las capturas dentro del dominio marítimo peruano.

Las resoluciones que asignan las cuotas para la flota artesanal que se muestran en los siguientes cuadros, modifican la cuota anual y se establece, en la práctica en 140,856 toneladas para dicha flota.

Por tanto la cuota anual para 2026 queda establecida en 229,173 toneladas entre ambos tipos de flota.

Para los periodos comprendidos desde enero hasta abril del año 2026, el límite de captura del recurso jurel (Trachurus murphyi) de treinta y cuatro mil cuatrocientas veintisiete (34 427) toneladas, se distribuye conforme al siguiente detalle:

Periodo	Arte de pesca
	Cerco			Embarcaciones pesqueras artesanales de cortina y otras artes pasivas
	Embarcaciones pesqueras artesanales de más de 20 m3 hasta 32.6 m3	Embarcaciones pesqueras artesanales de 10 m3 a 20 m3	Embarcaciones pesqueras artesanales menores a 10 m3
1 de enero al 28 de febrero	14 280 toneladas	1 607 toneladas	1 828 toneladas	566 toneladas
1 de marzo al 30 de abril	12 612 toneladas	1 420 toneladas	1 614 toneladas	500 toneladas

Total 34,427

Fuente: R.M. N.° 00444-2025-PRODUCE que establece el límite de captura del recurso jurel para el año 2026. Es la norma base, publicada el 1 de enero de 2026.

https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2473393-1?utm_source=chatgpt.com

Para el periodo desde mayo hasta agosto del año 2026, en cuarenta y cinco mil seiscientas cincuenta y nueve (45 659) toneladas, aplicable a las actividades extractivas efectuadas por embarcaciones pesqueras artesanales que cuenten con permiso de pesca vigente, conforme al siguiente detalle:

Periodo	Arte de pesca
	Cerco			Embarcaciones pesqueras artesanales de cortina y otras artes pasivas
	Embarcaciones pesqueras artesanales de más de 20 m3 hasta 32.6 m3	Embarcaciones pesqueras artesanales de 10 m3 a 20 m3	Embarcaciones pesqueras artesanales menores a 10 m3
Desde el 1 de mayo hasta el 31 de agosto	36 023 toneladas	2 957 toneladas	4 698 toneladas	1 981 toneladas

Total 45,659

Fuente: R.M. N.° 000113-2026-PRODUCE que establece límites de captura para jurel y caballa aplicables a embarcaciones pesqueras artesanales durante el periodo de mayo a agosto de 2026. Es citada expresamente como antecedente en la norma posterior de septiembre a diciembre.

https://www.gob.pe/institucion/produce/normas-legales/8075796-00113-2026-produce

Para el periodo desde setiembre hasta diciembre del año 2026, en sesenta mil setecientas setenta (60,770) toneladas, aplicable a las actividades extractivas efectuadas por embarcaciones pesqueras de hasta 32.6 m3 de capacidad de bodega que cuenten con permiso de pesca vigente, conforme al siguiente detalle:

Periodo	Arte de pesca
	Cerco			Embarcaciones pesqueras de cortina y otras artes pasivas
	Embarcaciones pesqueras de más de 20 m3 hasta 32.6 m3	Embarcaciones pesqueras de 10 m3 a 20 m3	Embarcaciones pesqueras menores a 10 m3
Desde el 1 de setiembre hasta el 31 de diciembre	50,500 toneladas	3,385 toneladas	5,056 toneladas	1,829 toneladas

Total 60,770

Fuente: R.M. N.° 00302-2026-PRODUCE que establece los límites de captura de jurel y caballa para el periodo del 1 de septiembre al 31 de diciembre de 2026, para embarcaciones de hasta 32,6 m³ de capacidad de bodega.

https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2548967-1?utm_source=chatgpt.com

La cuota de jurel para las embarcaciones pesqueras de mayor escala en el dominio marítimo peruano se establece en una resolución distinta de las cuotas de la flota artesanal.

La norma principal es la Resolución Ministerial N.° 00441-2025-PRODUCE, que fijó inicialmente un límite anual de captura de 88.317 toneladas para 2026, aplicable a las actividades extractivas efectuadas por embarcaciones pesqueras de mayor escala.

Lo curioso es que en septiembre se amplía la cuota de la flota artesanal; pero no la de la flota industrial.

Cuota asignada al Perú por la OROP-PS fuera del dominio marítimo:    34,169 toneladas

Las cuotas iniciales de mayor escala y artesanal sumaban 175,000 toneladas para la pesca nacional. Sin embargo, no debe confundirse esa suma con una cuota única vigente ni agregarse automáticamente la cuota de alta mar: son regímenes distintos.

Este cuadro se ha elaborado con información procedente de los boletines de PRODUCE de enero a julio. No se puede saber, porque no se menciona, si la cifra corresponde a toda la flota artesanal y la flota industrial, ni si incluye las capturas en la zona OROP.

La flota artesanal puede desembarcar en los DPAs, y/o plantas de procesamiento con desembarcadero. La flota industrial desembarca en los desembarcaderos que las empresas de procesamiento poseen. La estadística no hace aclaración sobre este detalle.

Se destaca que no se está evaluando el destino del jurel capturado en el dominio marítimo peruano, por falta de información precisa y detallada. Los desembarques de fresco pueden haberse destinado a los mercados o a plantas congeladoras, de congelado o de curado. Una vez transformado puede haberse destinado a los mercados nacionales o a la exportación. No se puede evaluar con facilidad por la falta de información debidamente sistematizada y visible. Sería recomendable que PRODUCE mejore o perfeccione su sistema de información y estadísticas para este efecto.

Los desembarques de agosto en adelante aún no se publican en el portal de PRODUCE.

Diferencia con operaciones fuera del dominio marítimo (Alta Mar)

El volumen de capturas de la flota peruana en alta mar (fuera de las 200 millas y supervisado por la Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur – OROP-PS) cuenta con una cuota asignada de 34 169 toneladas para el 2026.

Estas capturas fuera del dominio marítimo ¿pagan derechos de pesca? Sería interesante una aclaración por parte del Ministerio.