REVISTA PESCA

La Revista Pesca es un medio de información alternativo que presenta artículos, opiniones y noticias referidas a la pesca en el Perú y el mundo, con énfasis en la política pesquera, la conservación del ambiente y la seguridad alimentaria.

En 2020 cumplimos 60 años de publicación contínua en el Perú.

Las ediciones a partir del 2010 se publican en formato digital (PDF) en la siguiente página web: http://www.issuu.com/revistapesca/docs


Merecemos una gestión de la pesca con visión de país y compromiso con el ciudadano.

Los peces del Perú, primero para los peruanos


miércoles, 14 de abril de 2021

LA PESCA Y LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL

La pesca no ha sido un tema de interés para la mayoría de partidos políticos y casi nadie habló de propuestas para el sector durante la campaña para la primera vuelta. Ese menosprecio por la problemática y el futuro de la pesca en el Perú, es constante desde hace muchos años y ha facilitado que la normativa pesquera oscile entre el favoritismo a una parte del sector y el olvido de otras partes. Debe haber provocado, también, el rechazo y descontento de los pescadores que no encontraron representatividad en esta primera vuelta.

¿Qué le espera al sector en la segunda vuelta? Desde la óptica del pescador es poco lo que podría esperar.

El tan alabado modelo democrático ha generado dos finalistas, por lo cual, en respeto al sistema, se deben elegir entre ambos y respetar el resultado final. Ambos finalistas deberán replantear, perfeccionar, mejorar o introducir propuestas para la pesca, dado que lo que tienen en sus planes actuales es insuficiente en el caso de Fuerza Popular y ausente en el caso de Perú Libre.

Algunos aún siguen creyendo que el Perú es Lima. El Perú es mucho más que eso y mucho más que tecnócratas acartonados que muestran una lejanía absoluta de la realidad nacional. El Perú tampoco es Facebook ni redes sociales.

La soberbia mostrada por muchos candidatos, tenía que llevarlos al fracaso, ineludiblemente. Se olvidaron de la gente, de que el mensaje debía ser para las personas y no para las élites intelectuales y profesionales nada más. El discurso técnico, elitista y sesgado hacia las minorías tenía, al final, que cobrar su factura.

Ideas de alto nivel y lenguaje difícil de entender, desconectado de la gente, no podía calar en los corazones del pueblo peruano. Se habló de la izquierda y de la derecha y la ultraderecha en términos económicos; pero también hubo candidatos intelectual y académicamente de derecha, desconectados del ciudadano común, sin contacto con el Perú olvidado, sin hablar el lenguaje común y sin ofrecerle a la gente lo que más necesitaba: esperanza.

Un buen plan no es suficiente si no es debidamente comunicado. Tampoco es eficaz si minimiza a algunos sectores, como el pesquero, puesto que todos tienen personas a las cuales se debió llegar y convencer. Si el plan no llega a los corazones de la gente brindando esperanza y confianza en sus candidatos, no tendrá resultados, como efectivamente ocurrió.

La soberbia, las apetencias de poder y la ambición, condujeron a muchos al fracaso y enterraron las esperanzas de los jóvenes y de los pocos candidatos que se animaron a subirse al coche de la comunicación sencilla y conectarse con la gente para darles esperanza en un futuro mejor.

El ganador ha obtenido un triunfo, en la medida que más allá de las discrepancias ideológicas existentes, supo llegar a la gente, a los sufridos ciudadanos que solo esperaban un mensaje de esperanza, un contacto directo con sus problemas y alguien a quien entender y en quién creer. El mensaje de la elección muestra con toda claridad que la gente ya está cansada de ser utilizada por políticos, intelectuales y tecnócratas. La gente quiere algo nuevo que la ponga en primer lugar, quiere un gobierno del pueblo y para el pueblo.

¿Por qué ganó quien ganó? Simplemente porque tuvieron una mejor táctica de campaña y aprovecharon el sentir de un pueblo que ha expresado su hastío y su fastidio por un sistema y una clase política que nunca le dio nada a la gente.

Esos partidos que perdieron, no lo hicieron por fraude o designio de los dioses, sino que heredaron el odio de una población hastiada de la incapacidad de años de gestión pública orientada solo a las minorías capitalinas y citadinas en olvido total del pueblo periférico y rural.

El tema de fondo en nuestro sistema democrático es que las libertades que pregona son precisamente las que incuban a una clase de personas que devienen en inadecuadas e incapaces para dirigir el propio sistema. Genera una clase política que convierte a la política y al sistema de gobierno en una forma de vida, en un sistema de guerra de guerrillas por alcanzar el poder para asegurarse a sí misma ventajas económicas y sociales que resuelvan sus propios problemas.  En esto poco o nada tienen que ver las poblaciones y grandes mayorías para quienes supuestamente gobiernan y por quienes hicieron la lucha por obtener dicho poder.

Genera una prensa que bajo el dogma de la libertad de expresión crea un poder oculto que es quien gobierna los grandes temas. Bajo el disfraz y la mentira de la expresión “opinión pública”, un grupo reducido de personas se adjudica el derecho de decir lo que le conviene al sector que representa y le conviene, tomando el concepto como si fuese la opinión real del pueblo. Nada más alejado de la verdad.

Lo cierto es que la clase política y la prensa utilizan al pueblo para sus propios fines e intereses, distorsionando de esta manera el concepto mismo de la democracia, de la república, que en el fondo significa que las personas que lideran y gobiernan, lo hacen no en su propio beneficio, sino en beneficio de la comunidad a la que representan.

El punto básico en cuestión no es la ideología de cada cual, sino que el modelo ha permitido que esto ocurra. En consecuencia, debe elegirse entre uno de los dos, nos guste o no nos guste. Lo que pase después es algo que deberá resolverse dentro de las normas del modelo que tanto se alaba: la democracia. ¿O es que es buena solamente cuando los finalistas son del agrado de las minorías dominantes?

El pueblo juzgó y habló molestando a muchos ¿Por qué? ¿Porque, quizá la gente se cansó del modelo que nada le ha dado y usó sus derechos democráticos para expresar su voluntad de cambio? ¿por qué extrañarse entonces?

¿Por quién deben votar los pesqueros en la segunda vuelta?

A continuación, el extracto de las propuestas para la pesca que se pueden leer en los planes de gobierno de los dos partidos que competirán por la presidencia de la República:

PERU LIBRE

 

No    No hay referencia puntual alguna a la pesca y acuicultura

https://declara.jne.gob.pe/ASSETS/PLANGOBIERNO/FILEPLANGOBIERNO/16542.pdf

 

FUERZA POPULAR

1.3.2. Pesca y acuicultura

La industria pesquera realiza distintas contribuciones al país, siendo la anchoveta la principal responsable de dichos ingresos. La rentabilidad del sector muchas veces depende de diversos factores; a inicios de la década anterior la pesca representaba el 2% del PBI nacional, esta cifra se ha visto reducida en los últimos años por lo que resulta preponderante establecer cambios para recuperar el potencial perdido.

En este escenario, la pesca industrial, se compone de empresas integradas que son las más grandes y tienen plantas de harina de pescado y embarcaciones. Este sector quema la anchoveta solo para hacer harina. Siendo la anchoveta es una fuente de proteínas que puede solucionar el problema de la anemia y desnutrición.

En cuanto al consumo humano indirecto, tenemos a las grandes empresas que pescan jurel, caballa y pota (con licencia) y hacen conservas o congelados, usualmente para exportación. Las plantas conserverías compran el jurel, la caballa y anchoveta a pescadores artesanales y los residuos los queman en pequeñas plantas de harina autorizadas por PRODUCE.

Sin embargo, el tema de más trascendencia y de mayor potencial para la economía peruana es la acuicultura, que requiere una mayor atención del Estado.

En ese orden de ideas, proponemos lo siguiente:

a. Asegurar la producción de los recursos pesqueros, desarrollándolos con el apoyo de investigación científica, nuevas tecnologías a implementar y un correcto análisis de los ecosistemas y cambios climáticos que se suscitan en nuestro territorio.

b. Asegurar beneficios sociales para los pescadores artesanales y brindarles mecanismos o herramientas para que puedan crecer de manera sostenible. Fomentaremos la reivindicación del pescador artesanal que son los que abastecen los mercados mayoristas y el boom gastronómico.

c. Potenciar la acuicultura, que puede ser en el mar como conchas de abanico (potencial lenguado y pulpo) o en tierra (llamada continental y como son Langostinos, Truchas, Paiche, Tilapia, Gamitana, Boquichico).

d. Promover financiamientos de embarcaciones modernas para los pescadores por medio del Fondo de Desarrollo Pesquero (FONDEPES); y la modernización de los desembarcaderos artesanales con cámaras de frío.

e. Fomentar una política de gobierno articulada con los programas sociales y el sector privado para promover el consumo directo de pescado por parte de la población.

f. Establecer un régimen promocional que permita implementar una estrategia de cadenas productivas con los productos que podrían competir en el mundo, como por ejemplo para el atún y la acuicultura; así como medidas para fortalecer la actividad conservera.

 

https://declara.jne.gob.pe/ASSETS/PLANGOBIERNO/FILEPLANGOBIERNO/16490.pdf


jueves, 8 de abril de 2021

La pesca en las cinco millas en Chile y Perú

En el Perú se ha venido esgrimiendo el argumento de que la anchoveta en el sur se va a Chile y es aprovechada por dicho país. En consecuencia, se debe autorizar la pesca dentro de las cinco millas y reabrir las ventanas de penetración que existían hasta el 2011. También se argumentaba que los chilenos tienen permitida la pesca industrial dentro de las cinco millas.

En el siguiente link se transcribió una decisión del Tribunal Constitucional del Perú reafirmando que las cinco millas son solamente para la pesca artesanal.

http://revistapesca.blogspot.com/2021/03/el-tribunal-constitucional-y-las-cinco.html

En el siguiente link se describió la razón por la cual las ventanas de penetración desaparecieron en 2011:

http://revistapesca.blogspot.com/2021/03/la-pesca-dentro-de-las-cinco-millas-en.html

En el artículo que se transcribe a continuación se aprecia que la Corte Suprema de Chile ha fallado en favor de la reserva de las cinco millas para la pesca artesanal, expresando una posición jurídica similar a la peruana.

Las dos máximas autoridades de la justicia en ambos países, coinciden en que la actividad económica industrial no puede irrumpir dentro de las cinco millas.

Estando próximos a un cambio de gobierno en Perú, habrá que ver como evoluciona esta situación en cuanto a las solicitudes de la industria para que se le permita la pesca dentro de las cinco millas.

 

EN CHILE LA JUSTICIA ACOGE RECLAMO DE ARTESANALES Y PONE FIN A HISTÓRICO “PRIVILEGIO” DE LA PESCA INDUSTRIAL EN EL NORTE

Leonardo Cárdenas

El máximo tribunal anuló la resolución de la Subsecretaría de Pesca del 12 de septiembre de 2019 que permitía a la pesca industrial ingresar al área de reserva artesanal y extraer sardina española y anchoveta en las costas de Arica e Iquique. Se trata de un fallo histórico, porque pone fin a un “privilegio” -dice el fallo- que se extendió por más de 25 años continuos, y que fue establecido en favor de sólo dos pesqueras industriales: Corpesca y Camanchaca. Frente al fallo, pesqueras han debido reestructurar su operación para hacer sustentable la operación y disminuyeron sus embarcaciones.

El pasado jueves, la Tercera Sala de la Corte Suprema acogió el recurso de protección que presentó un pescador artesanal en contra de la Resolución Exenta N° 3075 del 12 de septiembre de 2019, dictada por la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (Subpesca). La normativa permitía a la pesca industrial ingresar a una zona exclusiva destinada al sector artesanal, dentro de las cinco millas marinas en Arica e Iquique por un tiempo limitado y bajo ciertas circunstancias.

Se trata de un fallo histórico, porque pone fin a un “privilegio” -dice el fallo- que se extendió por más de 25 años continuos, y que fue establecido en favor de sólo dos pesqueras industriales, Corpesca y Camanchaca. Ambas compañías podrían hasta el pasado jueves ingresar a la zona de reserva y extraer sardina española y anchoveta en procesos que coloquialmente en la pesca se conocen como “perforaciones”.

“La autorización concedida por la recurrida (Subpesca) en favor de la pesca industrial y que se extiende por décadas ha devenido en los hechos en un auténtico privilegio, no siendo razonable que éste se perpetúe, toda vez que con ello se excepciona la reserva que el ordenamiento jurídico ha establecido de manera explícita en favor de la pesca artesanal”, consignó la sentencia.

La Corte Suprema sostiene que “todo privilegio ofende la igualdad ante la ley garantizada en el Artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, con el agregado de que -en la práctica- la recurrida (Subpesca) ha dejado sin aplicación durante un largo y excesivo período de tiempo una norma legal permanente, pudiendo inferirse, por tanto, que por una vía administrativa se está derogando o, al menos, fomentando el desuso de la ley, interpretación que desde luego no puede ser tolerada, toda vez que contradice el anotado principio precautorio en materia ambiental, explícitamente reconocido por los artículos 1 B y 1 C de la Ley N° 18.882”.

La Subsecretaría de Pesca y Acuicultura emitió un comunicado que subió a su página de Facebook en el que aseguró que acatará el fallo de la Corte Suprema y que permitiría avanzar en la discusión para la ley corta de Pesca en el Congreso.

“En el marco de la tramitación de la ley corta de pesca en el Congreso, la subsecretaría buscará poner sobre relieve el papel de los pescadores artesanales en la autorización de las perforaciones. Junto con lo anterior, se procurará que Subpesca emita su opinión técnica en cada caso”, sostuvo la institución dependiente del Ministerio de Economía.

“La aplicación del sistema de perforaciones se relaciona con la organización de las flotas pesqueras en áreas determinadas, y no con la salvaguarda de la sustentabilidad de los recursos hidrobiológicos, prioritaria para la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura”, agregó.

Congreso despacha a ley proyecto que permite a pescadores capturar este año remanentes de cuotas de 2020

Fuerte ajuste a la operación

Camanchaca -ligada a los empresarios Jorge Fernández y Francisco Cifuentes-, Corpesca -ligada a Roberto Angelini- y la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca) declinaron efectuar comentarios sobre este artículo.

Sin embargo, el pasado viernes 2 de abril, un día después de que la Corte Suprema hiciera pública su sentencia, Camanchaca envió su reporte anual de 2020 a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). Según Camanchaca, el año pasado el sector industrial en el norte enfrentó condiciones inusuales que impactaron negativamente la actividad, configurando el escenario más desafiante de la última década, superando incluso los años afectados por el fenómeno de El Niño. Un ambiente oceanográfico desfavorable, que significó una baja de la biomasa de la anchoveta, la dispersión de los cardúmenes y la alta presencia de depredadores, que presionaron el recurso hacia la costa, impidiendo una operación continua de captura.

“A lo anterior se suma la inédita imposibilidad legal de pesca en las primeras cinco millas de mar territorial en ciertas zonas de la I y XV Región, luego de que resoluciones judiciales dejaron sin efecto la autorización de la Subsecretaría de Pesca, organismo que por casi tres décadas y anualmente lo permitió para el sector industrial, bajo ciertas circunstancias, la captura en zonas muy alejadas de las plantas receptoras de pesca, con escasa población y nulas capacidades de descarga de pesca, donde los pescadores artesanales no tienen alcance”, sostuvo en su memoria.

“Como resultado, Camanchaca registró una baja de 60% en las capturas, alcanzando la anchoveta solo 8% de la cuota disponible para la pesca industrial. En este complejo escenario, fue necesario implementar una reestructuración de la organización para hacer sustentable la operación en el mediano y largo plazo. Se redujo la dotación de personal a la capacidad de captura y se disminuyó la flota pesquera, llegando a siete embarcaciones, es decir, menos de la mitad de lo que había siete años atrás”, concluyó.

Por otro lado, ejecutivos de la pesca industrial reconocen que el fallo es “contundente” y significa un duro revés para la pesca de anchoveta que se realiza principalmente en el borde costero e insisten en que debiera abrirse un espacio de tiempo para que puedan acceder a dicha zona al menos en un periodo limitado.

Padre e hijo

El origen de la disputa se remonta cuatro años atrás. El 25 de febrero de 2017, el pescador artesanal de Arica Sergio Guarache Farías (81) presentó un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Valparaíso, cuestionando la Resolución Exenta N° 323, de fecha 26 de enero del año 2017, la cual, a su parecer, era arbitraria e ilegal. Según él, la normativa que permitía las denominadas “perforaciones” de la pesca industrial contravenían Ley General de Pesca y Acuicultura y, en particular, el Artículo 47 de dicho cuerpo legal, que establece una reserva de cinco millas marítimas para la pesca artesanal.

En su escrito, sostuvo que “la Subsecretaría de Pesca ha torcido la mano al legislador, y por la vía de sucesivas autorizaciones a la industria, ha logrado que en el norte de nuestro país la industria opere en el área referida por más de 20 años, extrayendo los recursos que se encuentran en un espacio entregado al sector artesanal”.

En el expediente consta un informe que presentó el entonces gerente general de Corpesca Arturo Natho, el 24 de marzo de 2017, solicitando rechazar la acción de Sergio Guarache. A su juicio, la resolución cuestionada no infringía ninguna garantía constitucional.

“En realidad, de seguirse las alegaciones del recurrente, cualquier acto de autoridad que regule una determinada actividad económica sería arbitraria, atentaría contra la libertad para desarrollar actividades económicas lícitas y sería privativa del derecho de propiedad. Esto es un absurdo y no puede aceptarse”, dijo Natho en el escrito que lleva su firma en la parte final y que consta en el expediente público. En noviembre de ese mismo año dejó su cargo y asumió como CEO de Empresas Copec, matriz del grupo que lidera Roberto Angelini.

Sin embargo, el 2 de mayo de 2017, Sergio Guarache sorpresivamente decidió no continuar la batalla. Su abogado Pablo Manríquez sostuvo que su cliente nunca dijo cuáles eran las razones de su desistimiento. El caso fue archivado y luego sólo hubo especulaciones. Dos años y cinco meses después, su hijo, Sergio Guarache Gómez (43) reabrió la disputa y se enfrentó no sólo a Subpesca, sino que también a la Asociación Gremial de Armadores e Industriales Pesqueros del Norte Grande (Asipnor), que fue defendida por el abogado Álvaro Ortúzar. Entre sus asociados están: Corpesca, Camanchaca y la productora de redes peruana Fimar.

Esta vez, el hijo de Serio Guarache Farías ganó -representado por el abogado Tomás Jordán- y logró revertir el fallo de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que había optado por mantener el “privilegio” a los pesqueros industriales.

Fuente

https://www.latercera.com/la-tercera-pm/noticia/supremazo-justicia-acoge-reclamo-de-artesanales-y-pone-fin-a-historico-privilegio-de-la-pesca-industrial-en-el-norte/P5C6VEMOZZERZDL6PM7MHXUOZI/?outputType=amp&fbclid=IwAR2xYxb_dUZH1GJQsjqLyEKhxrPV6W0ft59a7dMvAyt635u5lDxqeki4GMc#referrer=https://www.google.com&csi=0