Los desafíos de la seguridad alimentaria en América Latina y el Caribe

 

Por José Graziano da Silva, Director-General de la FAO

América Latina y el Caribe vive el reto de superar la paradoja de ser una exportadora neta de alimentos al mismo tiempo que 50 millones de sus ciudadanos padecen subnutrición.

Este será uno de los temas que serán debatidos en los próximos días en Buenos Aires, durante la 32ª Conferencia Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. Esta instancia ayuda a definir el actuar de la Organización a nivel mundial y fija las prioridades de trabajo para la FAO en la región.

Esta es una manera de aproximar la FAO a los países de la región y garantizar que nuestro trabajo responda a sus necesidades. A mediados de marzo, se llevó a cabo la Conferencia Regional la región de Asia y Pacífico, realizada semana pasada en Vietnam. En dicho encuentro, que contó con la participación de 39 países, quedó patente la necesidad de establecer una estrategia regional para la producción de arroz y apoyar a las pequeñas islas de Pacífico en la creación y fortalecimiento de ciclos locales de producción y consumo vinculados al turismo. El potencial de la Cooperación Sur-Sur para enfrentar los retos y la voluntad de los países en compartir su conocimiento fue otra conclusión destacada.

De la Conferencia en Buenos Aires también esperamos salir con prioridades claras y la reafirmación de nuestro compromiso conjunto con la erradicación del hambre, algo que no solo es totalmente compatible con el desarrollo económico, el manejo sostenible de los recursos naturales y con la mitigación y adaptación al cambio climático, sino que contribuye a alcanzar esos objetivos.

Hay una enorme coincidencia entre las agendas de cambio climático y seguridad alimentaria: ambas exigen cambios significativos hacia patrones más sostenibles de producción y de consumo. A pocos meses de la Conferencia Rio+20, tenemos la oportunidad y necesidad de explorar esa convergencia que ofrece la posibilidad de seguir un nuevo camino de desarrollo, más sostenible, inclusivo y que contribuya a reducir la desigualdad que caracteriza a América Latina y el Caribe.

Esa desigualdad se debe, principalmente, a la concentración del ingreso en la región y se manifiesta de distintas maneras, como la inseguridad alimentaria: la causa del hambre en América Latina y el Caribe es la incapacidad de los más pobres de comprar los alimentos que necesitan. Es un problema de acceso; ese es nuestro talón de Aquiles.

Para enfrentar dicho problema, necesitamos abordarlo desde el ámbito social, económico y productivo. Es fundamental mejorar el acceso de la población más pobre en todo sentido: su acceso a mejores empleos e ingresos, y su acceso a oportunidades.

En las áreas rurales, que concentran cerca de la mitad de la población indigente de la región, eso también requiere mejorar el acceso de los pequeños productores a tierra, agua y otros recursos. La agricultura familiar cumple un papel central en ese desafío, ya que representa uno de los sectores más vulnerables de la población y al mismo tiempo el responsable de producir la mayor parte de los alimentos consumidos por nuestros habitantes.

No obstante el rol que ya cumple, el sector todavía tiene un gran potencial a desarrollar, que puede generar aún más beneficios si se vincula la agricultura familiar con los mercados locales y programas como los de alimentación escolar.

Erradicar el hambre requiere un esfuerzo conjunto a nivel nacional e internacional y la FAO está lista para contribuir a dicho objetivo. Trabajando juntos, esta es una meta posible.

LA REGULACION DE LAS PESQUERIAS

La regulación de las pesquerías tiene que hacerse en función a la aleatoriedad del recurso y las variaciones del ecosistema. El Derecho Pesquero existe en función de la naturaleza y desarrollo de los recursos hidrobiológicos. Una especie extinguida es imposible de ser regulada. La autoridad política tiene que asumir que la pesca no aumenta en función de la demanda. Por lo tanto se debe legislar en función del recurso pesquero.

  El Ministerio administra el manejo ecosistémico. Su función es administrar las cuotas máximas de captura establecidas por un ente científico profesional y moralmente solvente.

  No es posible pescar más de lo que el ecosistema permite.

  Es conveniente que el Estado reoriente su política y conducta en función del ecosistema, asuma una actitud más firme en defensa de la biodiversidad como conjunto interdependiente y enfrente con destreza y energía las presiones de los distintos estamentos de la colectividad pesquera impulsando el uso menos intensivo de los recursos.

  Existe una crisis en el ecosistema pesquero peruano. La opinión pública debe ser informada de esta situación para entender que no es posible pescar más de lo que el ecosistema permite. Por ello es vital la opinión seria, científica y solvente. La opinión pública debe respaldar las medidas de ordenamiento que deben tomarse en beneficio de la sostenibilidad de la pesquería y de las grandes mayorías nacionales.

  En función de esta situación de crisis tiene que entenderse que todas las medidas de reordenamiento necesarias no admiten componentes políticos sino estrictamente técnicos, lo cual requiere de una campaña de información a la opinión pública.

Patricia Majluf: Viceministra de Pesqueria

La doctora Patricia Majluf ha sido designada Vice Ministra de Pesquería para satisfacción de quienes esperan reformas sectoriales que garanticen la sostenibilidad de las pesquerías; para insatisfacción de los interesados en convertir naturaleza en dinero a toda costa sin pensar en las generaciones futuras;  para malestar y comidilla, de los maldicientes y de los que todo lo saben porque jamás encontrarán una autoridad a su medida; y para frustración de quienes aspiraban al cargo para satisfacer apetitos de poder y desarrollar agendas personales o encargadas.

El poder fáctico que teme perder sus  privilegios, está adoptando groseras acciones, calumnias y operativos Sico sociales para oponerse a esta designación a través de lacayos. 

Retomar la reestructuración del sistema de control y vigilancia que implica mayor atención a las tolvas, obviamente preocupa a ciertos sectores y pretenderán, a toda costa, vetar a una autoridad que no favorezca el mantenimiento del status de dejar hacer dejar pasar. La auditoría al IMARPE también podría deparar sorpresas inconvenientes para un sector acostumbrado al perfil bajo y al privilegio.

Su posición de defensa de la anchoveta, que durante décadas ha sido sacrificada, sin piedad ni clemencia, por una industria ávida de dinero fácil para su reducción en harina, le ha valido críticas injustas por parte de algunos sectores de la industria, obviamente; mas no así de la sociedad civil que necesita alguien que defienda sus intereses.

Esta historia es solamente conocida por el sector pesquero mas no por la sociedad civil, extrañamente mantenida al margen de lo que ocurre en la pesca por los medios de comunicación social poco informados de lo que ocurre en el sector.

Muchos catalogan a Majluf y a muchos otros, despectivamente, como “ambientalistas” en el sentido de que es malo serlo. Claro, es malo para los intereses económicos de un pequeño núcleo de empresas con sus respectivos lobistas; pero bueno para una sociedad civil, que aunque viva de espaldas al mar, no puede renunciar a sus derechos sobre los recursos naturales de su país. Lo irónico es que todas las personas, aún esos grupos, viven en el mismo medio ambiente.

La sociedad civil y el gobierno tienen el deber de actuar en función del bienestar de las mayorías y no de unas minorías. El bien común es la principal responsabilidad de la autoridad. Es en ese marco conceptual que este gobierno acuñó las frases de inclusión social y redistribución y que sus autoridades deben hacer realidad.

La sociedad civil y los medios de comunicación deberán pensar en la obligación que tienen de ser más analíticos y severos a la hora de juzgar lo que ha ocurrido y lo que viene ocurriendo en la pesquería peruana.

¿QUIÉN ES PATRICIA MAJLUF?

Grados Académicos y Títulos Profesionales:  Bachiller en Ciencias (B.Sc.) - Universidad Cayetano Heredia (UPCH), Lima, Perú; Licenciado en Biología - UPCH, Lima, Perú; Doctorado en Zoología (Ph.D.) - Depto. de Zoología, U. de Cambridge, Inglaterra; 

Ocupación actual:  Directora, Centro para la Sostenibilidad Ambiental (CSA), UPCH, Lima, Perú; Profesora Asociada, Departamento de Ciencias Biológicas y Fisiológicas, UPCH, Lima, Perú; Miembro del Directorio de la ONG PRONATURALEZA; Miembro del Stakeholder Council – Public Interest Chamber del Marine Stewardship Council; Vice Presidenta del Instituto del Mar del Perú, cargo que deberá dejar en razón de su nuevo nombramiento.

Exhibe 35 reportes y Publicaciones científicas y se ha hecho acreedora a 6 premios por sus trabajos de investigación, entre otros aportes a la comunidad científica. Pero más allá de su trayectoria profesional, Patricia Majluf es ampliamente conocida en el medio por su dedicación al estudio y protección del ecosistema marino de Humboldt y a la protección de la anchoveta para consumo humano directo.

Merecido Reconocimiento a Patricia Majluf

Un galardón que pone al Perú en la mira del mundo. Ahora más biólogos están dispuestos a investigar la flora silvestre

La Dra. Patricia Majluf, Directora de la Unidad de Biología de la Conservación e Investigación de la Facultad de Ciencias de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, recibió el premio británico WHITLEY DE ORO A LA CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA, por el proyecto “Mapeo de áreas de pesca artesanal en San Juan de Marcona, Ica, como herramienta para el desarrollo de propuestas para la zonificación de Áreas Marinas Protegidas”.

El galardón, que fue entregado el 2006 por la princesa Ana de Inglaterra en el Royal Geographical Society de la capital británica, es un reconocimiento internacional a la importancia de los ecosistemas marinos del Sistema de Afloramiento Peruano y a la urgencia de protegerlos.

Majluf ha trabajado incansablemente desde 1979 con la finalidad de comprender los factores que influyen y modifican la ecología del área circundante a la Reserva Guanera de Punta San Juan, en Ica, al sur de la ciudad de Lima. Trabajando con un grupo de organizaciones no gubernamentales (El Consorcio BIOMAR) y en cercana colaboración con el INRENA, se encuentra a punto de lograr el sueño de más de una década como es la Inclusión del Sistema de Puntas e Islas Guaneras dentro del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SINANPE).

Los jueces del fondo de Whitley seleccionaron el proyecto de la Dra. Majluf de un total de 10 finalistas escogidos de todas partes del mundo, entre los que se encuentran el mexicano Gerardo Ceballos, cuyo trabajo tenía como base la conservación de los perros de la pradera, unos roedores cuyo hábitat corre peligro en México por la extracción masiva de agua y el uso abusivo de pesticidas y de fertilizantes.

http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=677&idSTo=179&idA=20845

La Dra. Patricia Majluf recibe premio en 25ª Conferencia Internacional de biología de la conservación, Auckland, NZ

La Dra. Patricia Majluf ha sido reconocida con uno de los tres  premios 2011 por servicio distinguido por la Sociedad de Biología de la Conservación por sus notables contribuciones al campo de la biología de la conservación. Ella es la fundadora y actual directora del Centro para la Sostenibilidad Ambiental (CSA) en la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) en Lima, Perú.

Desde 1982, ha estado a cargo del programa de investigación de más larga duración en la costa de Perú, estudiando los efectos del Niño y la pesca en las poblaciones de fauna marina. Desde 1996, ella ha llevado esfuerzos de conservación marina en el Perú, promoviendo el establecimiento de áreas marinas protegidas y el desarrollo de la conciencia pública sobre los impactos ecológicos y socioeconómicos a gran escala de la pesca industrial y otras industrias extractivas en el sistema de afloramiento de Humboldt.

La Dra. Majluf recibió el premio por su liderazgo en la conservación de la fauna marina y por la inspiración que proporciona a conservacionistas marinos en todo el mundo.

http://blog.sylviaearlealliance.org/2012/01/dr-patricia-majluf-receives-award-at.html

Patricia Majluf, quien preside  el Centro para la Sostenibilidad Ambiental de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, lleva más de 30 años trabajando por la conservación del gran ecosistema marino de la corriente de Humboldt. Gracias a su iniciativa para promover el consumo de la anchoveta e incluirla a la alta cocina peruana, en octubre del 2011 recibió el premio latinoamericano de la Fundación BBVA a la Conservación de la Biodiversidad.

 Este reconocimiento internacional se logró a partir del proyecto "Semana de la Anchoveta: desarrollando las condiciones para aumentar la contribución al bienestar social y la sostenibilidad de la pesquería más grande del mundo", el cual señala que la extracción masiva de la anchoveta, destinada principalmente a la fabricación de harina de pescado, pone en peligro la biodiversidad del océano pacifico circundante al Perú. Por tal motivo promueve el consumo humano de esta especie como forma de contribuir al uso sostenible de los recursos y brindar a la población un alimento nutritivo ayudando al mismo tiempo a la conservación de uno de los ecosistemas marinos más productivos del planeta.

 Por ello, este nombramiento significa un importante aporte a la investigación y conservación de los recursos marinos, así como la puesta en práctica de un enfoque ecosistémico a la industria pesquera, considerada como uno de los pilares en la economía nacional.

El Ministerio de la Producción ha señalado que esta designación reconoce “su invalorable trabajo durante más de tres décadas a favor de la conservación de la biodiversidad del planeta” y permitirá “privilegiar la anchoveta para el consumo de la población”.

http://csa-upch.org/prensa/pagina/55

El océano en peligro

Los océanos son indispensables para asegurar la continuidad de la vida sobre el planeta Tierra, que se halla recubierto por las aguas ¡en más de un 70%!

El papel de los océanos en la protección de la biodiversidad y del clima es absolutamente fundamental. El pescado es la principal fuente de proteínas animales para más de un millardo de seres humanos, y también fuente de ingresos económicos para millones de familias en todos los rincones del mundo.

Hoy, sin embargo, el océano sufre… La explotación del mundo marino por parte del hombre, aun la intensiva, no es reciente, pero en las últimas décadas ha sufrido una aceleración brutal y trágica: los extraordinarios progresos tecnológicos y el redimensionamiento de los límites geográficos han transformado la pesca en una terrible amenaza para la biodiversidad de los océanos. El hombre ha considerado el ambiente marino durante siglos como una fuente inagotable, pero hoy ya no es así. Todos los especialistas están de acuerdo en que los recursos oceánicos no sólo no son ilimitados, sino que se encuentran ya en un estado de degradación preocupante.

 Para quien desee comprender mejor cuáles son los problemas, esta sección explora las principales amenazas que gravitan sobre la vida en el interior y en el entorno de los océanos: la sobrepesca, las técnicas de pesca y acuicultura destructivas, los descartes en el mar de las especies menospreciadas, la pesca pirata, la contaminación y los cambios climáticos.

 ¡Por fortuna, existen también las buenas noticias! En las áreas marinas protegidas regresan las especies amenazadas y aumenta la variedad de ellas; aumentan los peces aun en las zonas situadas inmediatamente fuera de las reservas, donde no se ha prohibido pescar. Científicos y ambientalistas estiman que para garantizar un retorno al equilibrio en la cadena trófica marina, el 40% de la superficie de los océanos debería estar protegido en la forma de reservas marinas (actualmente está protegido apenas el 1,1%). El coste necesario para mantener los ecosistemas marinos en buena salud es claramente inferior a las ganancias que generan. Por ejemplo, se calcula que el coste medio de gestión de un área marina protegida es de 775 dólares americanos por km2, es decir, menos del 0,2% del valor global estimado de un kilómetro cuadrado de arrecife o de manglar.

 

 Afortunadamente, son cada vez más y más activas las organizaciones, sobre todo no gubernamentales, que promueven técnicas de pesca sostenibles y un consumo responsable del pescado y del resto de productos del mar.

Si deseas hacer algo a favor de las áreas marinas protegidas haz clic aquí

http://www.slowfood.it/slowfish/pagine/esp/pagina.lasso?-id_pg=41

CONSERVEROS DE CHIMBOTE SE ENFRENTAN A LA SOCIEDAD NACIONAL DE PESQUERIA

Los empresarios conserveros de Chimbote afirmaron categóricamente ayer que las empresas que pertenecen a la Sociedad Nacional de Pesquería depredan la anchoveta poniéndola al borde de la extinción y ante ello pidieron derogatoria del D.L 1084.

Así lo expresó la mañana de ayer, el empresario conservero Walter Regalo Quijano quien salió al frente de las declaraciones públicas realizadas por la abogada Adriana Giudice, Gerente General de la pesquera Austral Group y Directora de la Sociedad Nacional de Pesquería, afirmando que las fábricas de conservas de pescado perforan el sistema de cuotas y ante ello viene solicitando la derogatoria del Decreto Supremo Nº 017-2012- PRODUCE.

“El Decreto Supremo 017- 2012 está funcionando correctamente y cumple sus objetivos de promover a la industria de consumo humano directo, lo que sucede es que los grandes industriales no quieren destinar anchoveta para la conserva, sino únicamente pretenden que el cardumen quede para ellos, a pesar que tienen el control de más del 97% de las capturas de esta especie” manifestó.

Walter Regalo Quijano sostuvo que la Sociedad Nacional de Pesquería y menos la empresa AUSTRAL GROUP son las más indicadas para hacer falsas afirmaciones en ese sentido ya que esta afirmación no se ajusta a la verdad y la perforación a la Ley de cuotas aprobada por el Decreto Legislativo Nº 1084 se debe a la avaricia del inescrupuloso empresario harinero tal como lo viene denunciando permanente el secretario General del Sindicato de Pescadores de Chimbote Sr. Javier Castro Zavaleta.

“La mayoría de las empresas que pertenecen a la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) ante la “ineficiencia” de las empresas de tercerización de fiscalización de la extracción y procesamiento de anchoveta en harina de pescado vienen subvaluando los volúmenes de pesca descargados en un promedio de 40% y muchas veces hasta en el 100% y en cuanto al Decreto Supremo Nº 017-2012 PRODUCE dijo que es una regularización de lo que las empresas de la SNP que tienen plantas de conservas y harina de pescado vienen haciendo desde hace años, descartando por selección de la materia prima por calidad más del 40%, como es el caso de la pesquera Austral Group cuya Gerente General es la abogada Adriana Guidice, que con un rendimiento de producción de 23 cajas de conserva por tonelada de anchoveta recibida para consumo humano directo (fuente: DIREPRO ANCASH), viene descartando por selección de materia prima más del 56.60 % de la anchoveta para consumo humano directo que recibe, siendo este porcentaje mayor del máximo de porcentaje de descarte por selección de materia prima por calidad (hasta el 40% ) que dispone el D.S Nº 017- 2012-PRODUCE, dado por este gobierno con el fin de erradicar los excesos como los que comete precisamente la empresa Austral Group y varias harineras grandes” anotó.

El dirigente conservero recordó que los directivos y miembros de la SNP están desesperados, porque todo el Perú sabe que el Decreto Legislativo 1084 que en su oportunidad fue apoyado de buena fe ha sido mal reglamentado y es un fracaso como medida de preservación en el tiempo del recurso anchoveta y solo ha sido utilizado para saciar el apetito depredador del irresponsable empresariado pesquero harinero agrupado en la SNP, para adueñarse por 10 años renovables de la anchoveta que constitucionalmente pertenece a todos los peruanos y como todo recurso hidrobiológico es preferentemente para el consumo humano directo, “han usado el DL 1084 para repartirse la anchoveta entre los mal llamados 7 grandes de la pesquería peruana, matando al pequeño y mediano harinero y ahora con una sistemática campaña difamatoria utilizando su poder económico quieren sorprender al nuevo ministro y desaparecer al pequeño y mediano conservero sin importarle las decenas de miles de trabajadores y millones de consumidores de conservas de anchoveta que de esta actividad dependen” agregó.

Regalo Quijano manifestó que la SNP apoyada por malos funcionarios del pasado gobierno que aún quedan, mantiene la tercerización del control de la extracción por empresas privadas a las que las empresas de la propia SNP le pagan por dicho servicio de control, lo que se agrava porque las empresas compradoras de anchoveta (de la misma SNP) son las dueñas de las balanzas y según denuncian los pescadores y su secretario general, escandalosamente están sometiendo a la anchoveta a una brutal depredación. “La pesca no declarada ó pesca negra sería superior al 40% del stock pescable científicamente recomendado poniendo en riesgo su sostenibilidad pudiendo desaparecerla de las aguas del mar peruano como lo han hecho con la sardina o lo hicieron con la misma anchoveta en la década del 70 y cuya recuperación duró más de 15 años” recordó.

“Es torpe tratar de tapar el sol con un dedo, lo que pasa es que en este gobierno, la SNP parece que ha perdido el control de la pesquería peruana que mantenía desde los años 60, son conscientes que el Decreto Legislativo 1084 ha fracasado, que la flota se ha reducido en 25 % y que los días de captura han aumentado en 400% permitiendo la brutal depredación y la pesca negra, por lo tanto desde el congreso dicho Decreto Legislativo 1084 debe derogarse” aseveró.

Walter Regalo recordó que las empresas productoras de conservas que pertenecen a la sociedad de conserveros que preside son responsables de la producción de más del 85% de la conserva de anchoveta que se produce en el Perú, dando trabajo en forma directa a nivel nacional a mas de 70,000 peruanos, y alimentan a millones de peruanos, esto se llama inclusión social, congruente con la política del actual gobierno.

También el presidente de los conserveros aclaró que las empresas conserveras que tienen plantas de harina residual en su conjunto a nivel nacional cuentan con una capacidad instalada 124 Tm/hora que representa el 1.2 % de las 9,590 Tm/hora de capacidad instalada que tiene la industria pesquera netamente harinera y que las 250,000 TM al año de anchoveta que utilizamos para producir conservas y como sub producto harina residual, no representan ni el 3 % de los 6’800,000 Tm promedio de los últimos 12 años que las fábricas netamente harineras utilizan al año para hacer harina sin producir muchas de ellas ni una lata de conservas, esto por supuesto sin contar el 40% de pesca negra que el secretario general de pescadores de Chimbote denuncia.

“La suma de todas las plantas de harina residual de todo el litoral peruano equivale a la capacidad de una sola planta de las 127 plantas harineras agrupadas en la SNP. Bajo este contexto nos preguntamos ¿Quien es el potencial depredador?, más aún después del DL 1084 las empresas de la SNP han concentrado toda la flota industrial pesquera y por lo tanto tienen exceso de capacidad de bodega y del esfuerzo pesquero sobre la anchoveta. Es decir son ellos los que perforan la famosa ley de cuotas” culminó diciendo.

http://www.diariodechimbote.com/portada/noticias-locales/56213-empresarios-y-conserveros-defienden-ds-017-y-piden-derogar-dl-1084

Editorial Revista Pesca Febrero 2012

La responsabilidad de la conducción del país recae en el Presidente de la República, elegido por voto popular. Basado en esa autoridad, designa a los Ministros, que son los titulares de Pliego responsables de ejecutar las políticas de Estado definidas en la oferta electoral por el partido ganador, del cual el Presidente es el líder.

  Esta edición analiza, desde una perspectiva singular, el impacto que causa la política nacional en el sector pesquero.

  Los cargos de confianza que significan ministros y viceministros devienen  en empleos de suma importancia para la conducción política del país.  Sin embargo, cabe cuestionar las razones por las cuales algunos aspiran y pugnan por ocupar esos cargos, aún sabiendo la temporalidad y precariedad de los mismos. ¿Vocación de servicio?  ¿Vanidad y ansia de poder? ¿O intereses comerciales y personales?

  El tema fundamental en la pesquería peruana ha sido, es y será, la debida y justa contribución de la industria, a fin de que el Estado disponga de los recursos económicos necesarios para la inversión en investigación, modernización de la pesca artesanal e infraestructura. Ello implica compromiso de la Presidencia de la República y voluntad política para actuar. Ministros sin respaldo político del más alto nivel corren el riesgo de ser de derrumbados por el poder fáctico, como presumiblemente ha ocurrido recientemente.

   Es Palacio de Gobierno  quien tiene que asumir el liderazgo de emprender las reformas necesarias para la pesca en el Perú.

   Se espera que el Ministro del Sector tenga un mínimo de tiempo garantizado que le permita administrar el sector con el mínimo de rotación posible de funcionarios. Pero ocurre que el empleo temporal de Ministro, viceministro o director, va  más allá de ser temporal y se está convirtiendo en precario.

  En un escenario donde el cambio de Ministro, que implica una rotación de todos los cargos directivos de confianza, no tiene un plazo determinado, el sector se sumerge en una incertidumbre tal que aleja la posibilidad de que personas de calidad acepten empleos en la administración e incrementa la probabilidad de no introducir las reformas necesarias.

   Trabajar o invertir en medio de una administración que tiene un plazo de vida corto, incierto o indefinido, implica un riesgo alto y un costo personal innecesario.Bueno

La crisis del jurel. El informe de IDL Reporteros

El Perú es la segunda potencia pesquera mundial, sólo superada por China. En el destartalado puerto de Chimbote, el mayor del país, se descarga más pescado en un año que lo que toda la flota española captura en ese mismo periodo.

El análisis exhaustivo de más de 100.000 descargas entre 2009 y la primera mitad de 2011 halló que la mayoría de las compañías peruanas que elaboran harina de pescado sistemáticamente hacen trampas en la mitad de los desembarques. En algunos casos, declaran capturas por un valor inferior al 50 por ciento del real.

Este fraude permite a las compañías pescar más de lo autorizado por las cuotas establecidas, además de darles la posibilidad de evadir el pago de impuestos y de los aranceles establecidos por tonelada, o de abonar menos salario a los pescadores que reciben un porcentaje sobre las capturas.

El problema no radica exclusivamente en la sobrepesca del jurel, sino también en la sobreexplotación de la anchoveta, un pez que se parece a una sardina con el tamaño de una anchoa y que es un recurso fundamental para elaborar las harinas de pescado usadas en la acuicultura.

La anchoveta peruana es la mayor pesquería mundial. Si las exportaciones de harina de pescado son un gran negocio en Chile ─cerca de 535 millones de dólares anuales─, en el Perú representan el triple de ese valor: 1.600 millones de dólares al año.

Lea el informe haciendo en el siguiente enlace:

http://www.revistapescaperu.com/index.php/sabia-usted/436-jurel-crisis-idl

DESAPARECE EL JUREL DEL PACÍFICO SUR

DESAPARECE EL JUREL DEL PACÍFICO SUR, Y OTRAS ESPECIES PODRÍAN SEGUIR

En sólo 20 años, los stocks de jurel se redujeron de aproximadamente 30 millones de toneladas a menos de 3 millones. Una investigación sobre la industria pesquera en el Pacífico sur realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), que abarca ocho países, muestra que este fenómeno podría anunciar el colapso progresivo de las poblaciones de peces en los océanos del mundo.

Para Daniel Pauly, oceanógrafo de la Universidad de Columbia Británica, el jurel del Pacífico sur es un indicador alarmante.

“Es el último de los búfalos -advierte el científico a iWatch News-. Cuando hayan desaparecido, habrá desaparecido todo… Es el fin.”

Delegados de al menos 20 países se reunirán la semana próxima en Chile para participar en el encuentro anual de la Organización Regional de Gestión Pesquera del Pacífico Sur (ORGPPS), donde analizarán opciones para frenar la sobrepesca.

Los científicos calculan que entre los años 2006 -2011, los stocks de jurel disminuyeron un 63%. La convención de la ORGPPS precisa ocho firmas para ser vinculante, pero hasta el momento tiene sólo seis.

En septiembre pasado, científicos de la ORGPPS acordaron establecer un límite de 520.000 toneladas. Pero Cristian Canales, investigador ictícola del Instituto de Fomento Pesquero (IFOP) de Chile, considera que la cifra más segura sería de 250.000 toneladas. Y varios expertos que disienten con esta visión, quieren prohibir totalmente durante cinco años la pesca de jurel.

Según la práctica internacional, los barcos pueden pescar lo que deseen en las áreas que no están gobernadas por acuerdos ratificados.

No obstante, la Unión Europea (UE) estipula que los barcos de los Estados miembros deben cumplir las medidas interinas de la ORGPPS y los países de la UE deben dividir una cuota anual colectiva de la especie.

Pero los armadores encuentran la manera de no cumplir con las normas. El trasbordo en alta mar también socava los esfuerzos de sustentabilidad.

Los chilenos pescaron más de 4 millones de toneladas de jurel en 1995, ocho veces más que la cantidad que los científicos de la ORGPPS consideran sustentable para 2012. Desde 2000 a 2010, Chile descargó el 72% de todo el jurel en el Pacífico sur.

En 2009, el IFOP propuso un recorte marcado a 750.000 toneladas, según Oceana. Pero cuando la Subsecretaría de Pesca (Subpesca) aumentó la captura a 1,4 millones de toneladas, el Consejo Nacional de Pesca lo aprobó.

Perú, la segunda nación pesquera más importante del mundo, después de China, también teme por el futuro de la anchoveta, una fuente crucial de harina de pescado para la acuicultura, que sostiene la pesquería más grande del mundo.

De acuerdo con Roberto Cesari, enviado principal de la UE en la ORGPPS, recién espera la ratificación para 2013. El año pasado, la ORGPPS recortó voluntariamente las cuotas en un 40%, pero China, entre otros países, no adhirió a esta medida. Más tarde resolvió reducir su cuota en un 30%.

El oceanógrafo Pauly opina que esta tendencia no cambiará a menos que una potencia importante –la UE o Estados Unidos- asuma una postura firme a ese respecto.

“Alguien tiene que tomar la iniciativa, y otros lo seguirán”, asevera.

http://fis.com/fis/worldnews/worldnews.asp?monthyear=&day=26&id=49386&l=s&special=&ndb=1%20target=

PRESUPUESTO Y EFICIENCIA EN LA GESTION PUBLICA PESQUERA

LAS CIFRAS

La ejecución presupuestal del sector Producción de los últimos once años constituyen una ecuación fría y objetiva de la eficiencia de la administración pública referida en este caso puntual a la pesquería.

Más allá de presupuestos pobres, de contribuciones inadecuadas de la industria, y de ratios cuestionables, el hecho evidente es que la eficiencia en la ejecución del presupuesto tiene niveles deficientes.

Podría utilizarse ese argumento para juzgar que el sector no necesita de más presupuesto ni contribución de la industria pesquera en vista de la pobre capacidad de gasto demostrada; pero eso sería un análisis relativo e injusto. Más allá de que puede haber argumentos que justifiquen la pobre ejecución presupuestal, no se debe dejar de lado la cuestión ética y moral del debido aporte de la industria pesquera para con la sociedad civil por la extracción de recursos naturales.

En un Estado debidamente organizado, con una política definida y con la adecuada voluntad política de ejecutarla, cristalizado en un documento técnico de gestión como el Plan Estratégico Sectorial Multianual, que define objetivos, indicadores y metas para todo el quinquenio de gobierno, lo único que compete a los Titulares  de Pliego es dedicar su gestión al cumplimiento de sus Planes Estratégicos y Operativos, puntualizando su acción y control en la eficiente ejecución del presupuesto.

Sería lo adecuado que los equipos que desempeñarán la gestión pública no tengan un alto índice de rotación sino que sea el menor posible a fin de formar grupos de trabajo expertos e identificados con las metas diseñadas por la voluntad del gobierno de turno.

La máxima expresión de eficiencia sería que las políticas fuesen de largo plazo y sean continuadas por los gobiernos sucesivos, de tal modo que las metas que no pueden alcanzarse en el corto plazo se continúen para alcanzarse en los plazos adecuados.

La estadística de los últimos once años evidencia no solamente poca eficiencia en el gasto público sino ausencia de políticas, de planes y objetivos que se agravan con una excesiva rotación de funcionarios. Cada vez que se cambia al Titular del Pliego, este movimiento genera relevos de casi todo el equipo lo que contribuye alarmantemente a pobres niveles de eficiencia en el  planeamiento y ejecución del gasto.

Los políticos que asumen la cartera de Producción y de Pesquería no están obligados por norma alguna a continuar los planes (si los hubo) de su predecesor, lo que sumerge a la pesquería en una suerte de nave sin rumbo en un océano donde cada vez hay menos peces, mientras la población reclama cada vez mayor proteína y mayores fuentes de trabajo.

La meta principal en el sector, como mínimo, es trabajar para asegurar la eficiencia en la ejecución del gasto presupuestal. Esto implica capacidad de liderazgo y de gestión no solo del Titular del Pliego sino en los directores, que son los responsables directos de la ejecución.

Crear impacto en los medios de comunicación se ha venido convirtiendo en factor casi determinante del accionar y agenda de los funcionarios que desempeñan cargos de confianza, por cuanto una de las principales metas, al parecer, es conseguir una imagen mediática lo más aceptable posible para mantenerse en el cargo. Esta inclinación, generalmente, va en desmedro del trabajo eficiente y productivo, por cuanto se busca prioritariamente la aceptación de los medios y de los agentes del sector antes que ejecutar una política pública que podría significar granjearse enemistades y animadversiones de sectores minoritarios, entendiendo que se administra para beneficio de las mayorías.

En los últimos once años el sector Producción ha dejado de ejecutar casi 340 millones de soles, lo que deja mucho que desear de la eficiencia de sus funcionarios. Esta cifra es casi la mitad de la que se requiere para adecuar la infraestructura pesquera artesanal a la norma sanitaria y además ponerlos en óptimas condiciones operativas.

LA RAZONES POLITICAS

Cabe preguntarse si una de las razones es la alta rotación de funcionarios, o la mayor dedicación de tiempo a publicitarse en los medios de comunicación y con los agentes del sector en perjuicio de una mayor concentración en la ejecución de los planes operativos que disponen de una asignación presupuestal.

Otra razón puede ser el tiempo dedicado a inventar o diseñar nuevas políticas en ausencia de una política de Estado, o la discrecionalidad que evidencian los titulares de Pliego para imponer nuevas orientaciones estratégicas o políticas durante su gestión, que en los últimos 5 años ha sido, por cierto, muy breve o insuficiente por lo menos para ejecutar una Política de Estado que, por otro lado, también brilla por su ausencia.

A la precariedad y temporalidad del empleo de ministro, viceministro y director, debe sumarse la exposición que sufren no solo a los medios de comunicación, sino a toda la crítica maldiciente que existe en el sector y que se complace en el ataque y la crítica destructiva. Se añade a los lacayos que, probablemente pagados por sectores que se ven afectados de una u otra manera por la administración (especialmente si pretende introducir reformas), desatan campañas que incluyen ataques personales.

Es improbable que fuese casual la remoción del Ministro Burneo, justamente en el mismo mes que había dispuesto la realización de un estudio sobre la situación de los derechos de pesca en el país, que permita evaluar la conveniencia y necesidad de introducir un proyecto de ley de regalías pesqueras; y la asunción del control y fiscalización por parte del Ministerio reemplazando a los actuales operadores pagados por los propio s administrados. ¿Alguien con el poder e influencia suficiente sintió que sus privilegio sestaban siendo comprometidos y manipuló para lograr su salida del gabinete?

Factor importante es la existencia de casi 2,000 organizaciones sociales de pescadores artesanales que exigen y demandan tantas cosas que se hace imposible atenderlo a todos. Se suman los gremios privados que no solo efectúan demandas sino que pretenden dirigir el sector en la práctica, lo que configura un sector casi ingobernable.

Finalmente, al término de la gestión cada uno de los funcionarios designados enfrentará procesos investigatorios, juicios y demandas, algunos justificados y otros no porque se derivan del cumplimiento de funciones, a veces con una vehemencia que exige una velocidad mayor a la que el aparato público puede moverse debido a su propia estructura.

La cereza del postre es la inexistencia de un plan político, de un programa, de metas de largo plazo. Si los funcionarios designados disponen de la libertad de introducir sus propias ideas y criterios cada vez que asumen el cargo, el desgobierno se hace presente. Si el Presidente de la República y su entorno no impone una política y objetivos claros, el desgobierno se hace evidente. Si el entorno Presidencial ignora al sector pesquero, bien sea porque lo considera un sector “light” o por ausencia de información real, aún en la presunción de que exista un programa de gobierno para la pesquería, seguiríamos estando en un desgobierno sujeto a la discrecionalidad de los titulares de pliego, que en cualquier circunstancia, son empleados precarios, temporales y sin ningún forma de estabilidad o fecha de término de su gestión, la que pretenden prolongar haciéndose “populares” en los medios y las organizaciones sociales sectoriales.

No podría configurarse un sistema más perverso que el descrito. Es el escenario real en el cual se tiene que mover la administración pública del sector pesquero, para beneplácito de todos los maldicientes, críticos y analistas que jamás encontrarán al funcionario ideal, salvo que fuesen ellos mismos.

El presidente Humala, en Paraguay, calificó al Perú como un "país privatizado" y criticó que haya empresas con más plata que el Estado. "Debe haber un balance", añadió. Volvió a expresar su postura a favor de un Estado con mayor protagonismo en el Perú, al considerar que estamos en un "país privatizado", según explicó durante su alocución en la Cumbre Iberoamericana."Hemos pasado de tener un Estado empresario a un Estado débil (...) Y hablar del Estado era un pecado porque iba en contra de la corriente neoliberal", dijo Humala, quien criticó a ciertos sectores –"poderes fácticos", los llamó- que lo presionaron desde el día siguiente a su victoria en las elecciones presidencial.

Este término ha sido empleado juiciosamente por el Presidente de la República en un discurso en Paraguay, mas no dentro del Perú.

El Perú ha sido secularmente manipulado y dirigido por este tipo de poder en todos los sectores.  El sector pesquero no es ajeno a este tipo de manipulación. Eso lo saben todos los agentes del sector y todos los funcionarios y empleados de la administración.

Más allá de la prueba y del hecho legal o ilegal que ello constituya, se impone la primacía de la realidad. Más allá de lo que digan o dejen de decir los medios, o quienes controlen a los medios, los lacayos y los maldicientes, todos saben que hasta Julio existía un estilo en el cual la fuerza y el poder generado por el dinero que mueve el sector, constituían factor determinante en la regulación del negocio pesquero. La salida del ex Ministro Burneo ha devuelto al sector al status anterior, que era lo que algunos deseaban y han conseguido.

EL RIESGO DE ASUMIR RESPONSABILIDADES POLITICAS

Un ejemplo del riesgo que corre quien de buena fe acepta un cargo público, entre otros riesgos, es el de la ex viceministra Rocío Barrios.  A la salida de Burneo, se le pidió que continuase en el cargo a lo cual ella accedió si se respetaba al equipo que conformó, lo que fue aceptado. Sin embargo, pese a ello, varios de sus directores fueron reemplazados sin consultarle y sin su visto en la Resolución correspondiente, lo que enviaba un mensaje para que se fuera, innecesario por cierto, pues lo primero que hizo fue poner su cargo a disposición el primer día que asumió el nuevo Ministro. Ante dicha situación presentó su carta de renuncia irrevocable, la cual curiosamente no fue tramitada en algún nivel de la administración y más bien se publicó una RS en el cual se dejaba sin efecto su designación sin hacer referencia a su carta de renuncia. Lo que evidencia, que además de la precariedad y dificultad de ser autoridad, se está expuesto a vendettas de tipo político o provenientes de personajes influyentes, seguramente. No es lo mismo renunciar ante una coyuntura de inaceptables condiciones para continuar en el cargo, a que dejen sin efecto una designación. Pero...esas son nuestras formas “políticas”.

Todos los directores de PRODUCE, excepto dos, han sido reemplazados. Obviamente por el tiempo que dure la actual gestión, porque sin ninguna duda el ministro que reemplace al actual hará lo propio y así será sucesivamente. Los gurús, los lacayos a sueldo que defienden a quien les paga, los resentidos, los que todo lo saben y los frustrados, seguirán cumpliendo su rol de críticos descontentos. Seguirán actuando como falsos profetas sin propuestas técnicas  susceptibles de ser convertidas en un documento de gestión pública.

Hasta que no haya un equipo con mística y vocación de servir al país, la pesca estará condenada a sufrir los embates ciegos de una Naturaleza que sonríe ante nuestras necedades y pequeñeces morales esperando su turno de pasarnos su factura y ahogar La Gran Transformación en un mar de visión limitada y  desinterés.

El poder fáctico ha sido determinante en la historia de la pesca. Parece que seguirá siendo así, pese a las buenas intenciones del Presidente de la República. Se aprecia un problema de gestión y de desconocimiento de la realidad pesquera en todos los niveles de gobierno.

No es improvisando ni haciendo ofertas para ganar popularidad ni de lanzando ideas imposibles o ilusorias como se ordenará el sector, sino con una idea clara del futuro de la pesquería, convirtiendo ideas en planes estratégicos y operativos alineados con un presupuesto a través de los documentos técnicos vigentes en el aparato estatal. Existe toda una normativa y metodología para la ejecución presupuestal. Es iluso pensar que pueden introducirse modificaciones sustanciales si es que no tienen una partida presupuestal aprobada u otra fuente de financiamiento.

Al 28 de enero 2012 van 30 días sin que se designe un viceministro de Pesquería. Sin embargo se han designado directores de línea y asesores para el Despacho Viceministerial. ¿Qué margen de acción le deja este escenario al nuevo viceministro?

Somos todavía una tierra de caciques y de curacas. Nos fascina la sumisión ante los poderosos, no importa lo absurda que fuese la manera en que nos gobiernen. Es la principal debilidad del sistema, el cual se protege a sí mismo aprovechando la fascinación popular por la adoración a los caciques de turno y las ventajas temporales que cada quien pueda obtener de ellos.

Se hace más difícil cada vez entender realmente el significado de La Gran Transformación, que fue el argumento bandera de la campaña electoral.

En el caso del sector Pesca ¿hay ingenuidad, desconocimiento, o sutil manipulación?

En cualquier caso, las evidencias apuntan a tener cinco años más de lo mismo. La Sociedad civil tiene que aprender a reaccionar ante promesas que no se cumplen.

La coyuntura política y la pesquería peruana

La política pesquera está definida en el plan de gobierno del Partido Nacionalista, la misma que se convirtió en el documento de gestión mencionado que concluyó en el Plan Estratégico Sectorial Multianual 2011-2016.

La nueva administración debe saberlo y darle continuidad a la voluntad política expresada por el Partido de Gobierno en su oferta electoral. Improvisación y desconocimiento no solo del Plan, sino de lo actuado en los primeros 5 meses de gobierno, sería una señal de desgobierno e incoherencia.

Lea el análisis completo en el Suplemento de la Revista Pesca:

La coyuntura política y el sector pesquero

En el siguiente link:

http://www.revistapescaperu.com/index.php/revistas/cat_view/55-2012

Políticas públicas y el sector pesquero

La Administracion del ex Ministro Kurt Burneo definio 7 Objetivos estrategicos y 13 politicas para alcanzar los mismos, lo que constituye la política pesquera para el quinquenio. Esto fue expuesto ante el Congreso y se encuentra publicado en esta misma página web.

El documento de gestión, como corresponde en la administración pública y que recoge los objetivos y políticas, es el Plan Estratégico Sectorial Multianual 2011-2016, del cual se deriva el Plan Estratégico Institucional y el Plan Operativo Institucional. El primero, abreviado PESEM, no llegó a aprobarse con la Resoluciín Ministerial correspondiente debido al imprevisto cambio de Ministro.

La administracion actual deberia continuar y aprobar el PESEM y no hacer declaraciones de que hace falta una política pesquera, como si esta no existiese ni inventar otra politica.

Si ese fuese el caso y dada la alta rotacion de ministros y funcionarios en el sector, que ya ha devenido en una suerte de constante en los últimos 5 años, cada año, o menos,  tendriamos politicas nuevas, lo que es totalmente inadecuado y reflejaría no solo desgobierno sino incoherencia.

La politica pesquera esta definida en el plan de gobierno del Partido Nacionalista, la misma que se convirtio en el documento de gestion mencionado que concluyó en el Plan Estrategico Sectorial Multianual 2011-2016.

La nueva administracion deberia saberlo y darle continuidad a la voluntad política expresada por el Partido de Gobierno en su oferta electoral. Lo que se está dando actualmente refleja una suerte de improvisación y desconocimiento no solo del Plan, sino de lo actuado en los primeros 5 meses de gobierno.

Lo que el sector requiere es continuidad de políticas, administración eficaz y no demagogia.
http://www.revistapescaperu.com/images/stories/documents/plan%20estrategico%20sector%20pesca%202011%202016.pdf

Revista Pesca enero 2012: Editorial

Las reformas que necesita la pesquería peruana requieren 4 condiciones fundamentales:

Voluntad política, un Gobierno fuerte, decisión política, y un plan estratégico derivado de una visión y objetivos de largo plazo.

La oferta electoral contenida en el Plan de Gobierno es solamente una visión general, la misma que un equipo humano integrado por varias personas en la administración Burneo-Barrios, el cual incluyó a miembros del partido de gobierno, convirtió en un Plan Estratégico para el quinquenio de gobierno.

Sostenibilidad, seguridad alimentaria, reordenamiento, inclusión social y redistribución de la riqueza generada por la pesquería en forma justa y equitativa eran los objetivos bandera. La proporción grotescamente desproporcionada entre lo que factura la industria y lo que le paga a la Nación, como propietaria del recurso pesquero, es a todas luces injusta, ante la pasividad de un Estado que ha prestado escasa o nula atención a la pesquería peruana y que tenía que corregirse.

La interpretación de la voluntad política contenida en el plan de gobierno apenas empezaba a diseñarse y aplicarse cuando se produce un cambio ministerial que genera dudas razonables. Una de ellas  conlleva a especular que alguien, o los intereses de poderes fácticos que dominan al sector pesquero, viendo peligrar sus posiciones de privilegio y de poder, maniobraron para volver al estado anterior. Otra es que el desconocimiento de la realidad del sector  por parte de las más altas esferas del gobierno, minimiza su importancia. El hecho es que el Ministro Burneo fue removido y la viceministra Barrios renunció a fines de diciembre, quedando la tarea inconclusa.

Convertir a la política y al gobierno en un sistema de guerra de guerrillas por alcanzar el poder, para asegurarse a sí misma ventajas  que resuelvan sus propios problemas y atiendan sus propios intereses, es parte de la tragedia de la abundancia de anchoveta en el Perú. 

La pesquería tal como estaba concebida antes del 28 de Julio de 2011 es la obtención de la mayor ganancia posible y eso sólo se logra con la explotación irrestricta de los recursos naturales y de otros seres humanos en beneficio de minorías. 

La  visión de  una política pesquera de largo plazo, alejada de intereses  personales o de grupo se convierte cada vez más en un sueño difícil de realizar.

No es posible contentar a todos si se quiere realmente una pesquería sustentable, redistributiva e inclusiva. Lo correcto es contentar a las mayorías y no a las minorías.

Considerando  que la alta rotación de funcionarios en el sector en los últimos años se ha convertido en una perversa y nociva constante, lo que refleja falta de voluntad y decisión políticas por emprender reformas, con el perjuicio que representa esta inestabilidad, es preciso que la Sociedad Civil  demande mayor participación y presencia en la administración pesquera en procura de la protección de sus intereses en materia de extracción de recursos naturales, en este caso hidrobiológicos.

Se debe conocer con precisión a quién se sirve y a quién se defiende.

P.D.

La viceministra de Pesquería presentó su renuncia después de Navidad. Sin embargo, el  31 de diciembre la RS Nº 013-2011 dice en su parte resolutiva: “Dar por concluida, a partir de la fecha, la designación de la señora abogada ROCÍO INGRED BARRIOS ALVARADO, en el cargo de Viceministra de Pesquería del Ministerio de la Producción, dándosele las gracias por los servicios prestados”

El texto del documento no es coherente con lo ocurrido, por cuanto lo procedente era aceptar su renuncia como correspondía

http://www.revistapescaperu.com/

Encubrimientos con hedor a pescado

IDL-R expone nuevas evidencias que confirman las dos investigaciones publicadas por este medio sobre las masivas y probablemente fraudulentas irregularidades en la pesca industrial. Pero hay más: graves indicios de encubrimiento.

Por Milagros Salazar.-

¿Recuerdan de qué trataron las dos investigaciones de IDL-R sobre la pesca? Hay que saberlo para entender lo que viene. En Cómo se esfuman $100 millones en pescado, (publicado el 17 de septiembre pasado) IDL-R examinó y comparó el peso declarado de 47 mil desembarques (descargas) de anchoveta en tres temporadas de pesca (2009 y 2010) con el registro de cada uno de ellos en las balanzas de las fábricas. La máxima diferencia aceptable podía ser hasta del 10%, pero se encontró discrepancias mucho mayores, que llegaban hasta el 50%. En términos concretos, se esfumaron alrededor de 300 mil toneladas de anchoveta, valorizadas en unos $100 millones de dólares.

Nadie pudo desmentir la certeza de estos hallazgos.

Esto llevó al segundo reportaje, para determinar dónde estaba el problema. Las balanzas con truco (publicado el 6 de octubre pasado) descubrió y reveló una auditoría encarpetada de una de las dos empresas inspectoras oficiales del sector, Cerper. Esta auditoría concluyó que el 31% de las balanzas inspeccionadas en las fábricas que seleccionaron tenían problemas graves de adulteración. Pero en la inspección solo se auditó las balanzas de siete fábricas, casi todas medianas o pequeñas, con excepción de una compañía grande, Copeinca. Pese a ello, el informe era no solo muy importante sino contundente, pero llevaba inevitablemente a la pregunta, ¿por qué se hizo una muestra tan pequeña y se excluyó a compañías grandes, que concentran el mayor porcentaje de la pesca?

Esa omisión no fue casual ni accidental.

Según pudo conocer IDL-R, Cerper había hecho varios estudios en la primera temporada de pesca de 2009, que demostraban las diferencias anormales entre la pesca declarada y la pesada. Dichos estudios, que incluían a varias empresas grandes, fueron entregados al ministerio de Producción durante las gestiones de las ex ministras Elena Conterno y Mercedes Aráoz.

Cerper estudió las diferencias en tres puertos: Huarmey, Chancay y Chimbote porque “así lo pidió la Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia (Digsecovi)” del Ministerio, según diversas fuentes que participaron en el análisis. Ello debido a que el viceministerio de Pesquería había recibido varias denuncias de pescadores por “robo en el peso” en las balanzas.

En la planta de Huarmey de la empresa Austral, por ejemplo, se detectó que las 137 descargas analizadas entre el 20 de abril y 12 de mayo de 2009, presentaban diferencias entre la pesca declarada y pesada del 10%, 15%, 20% e incluso por encima del 30%. En su investigación, IDL-R confirmó el mismo patrón de discrepancias de esta compañía en tres temporadas de pesca de 2009 y 2010.

Ante esos resultados, en julio de 2009, según relata el gerente del programa de vigilancia de Cerper, Rolando Urban, su compañía recomendó al ministerio de la Producción hacer una auditoría integral de todo el sistema de pesaje en las fábricas, sobre todo del programa o software.

El ministerio aceptó la idea. Cerper, que no tenía expertos informáticos, contrató a un consultor con más de 30 años de experiencia en la pesca: el ingeniero pesquero Freddy Sarmiento. Este convocó a especialistas en electrónica e informática y asegura que, al ver que las anormalidades se daban en la mayoría de las plantas, recomendó auditar 112 balanzas en 40 fábricas o plantas pesqueras en los puertos del norte y centro.

En todo el litoral, hay alrededor de 180 balanzas. Por eso, la auditoría que proponía Sarmiento iba a lograr un alto grado de exactitud en el diagnóstico del problema. Era un número alto, pero se justificaba, según indica Sarmiento, “porque la mayoría [de empresas] tenía el problema de altas diferencias [entre pesca declarada y pesada]”.

Sin embargo, el ministerio de la Producción a través del entonces director de Digsecovi, el marino en retiro Raúl Ponce, informó a Cerper que sólo se auditarían 18 balanzas de ocho plantas, es decir el 16% de la propuesta inicial. Al final, apenas se auditó 16 balanzas en siete fábricas.

IDL-R accedió a un correo electrónico en el que se da cuenta de una reunión realizada el 3 de agosto de 2009 entre Ponce, su asesor Julio César Ruiz y los representantes de Cerper. Según este mensaje, dirigido a Freddy Sarmiento, el Ministerio seleccionaría solo unas pocas plantas en los puertos de Bayóvar, Chimbote y Supe, pero aparentemente como primer tramo del trabajo.

“Concluida esta primera etapa, el Ministerio evaluará los resultados, y de acuerdo a ello se desarrollará todo el proyecto […] a nivel nacional (ya no serían 112 balanzas, sino un promedio [sic] de 185 balanzas)”, dice el correo.

Correo electrónico en el que consta que el Ministerio de la Producción ordena que se auditen apenas 18 balanzas de siete fábricas, a pesar que había otras grandes empresas con altas discrepancias entre pesca declarada y pesada.

Pero lo cierto es que nunca se auditaron las demás balanzas de las fábricas con las altas discrepancias descubiertas. Al final, tanto el estudio previo sobre las discrepancias –que coincide con la investigación más amplia que hizo IDL-R luego, por su cuenta y sin conocer el trabajo precedente de Cerper– como el informe final de auditoría de las balanzas fueron encarpetados por el Ministerio.

“Dijeron que no había presupuesto para hacer el proyecto completo”, señaló Sarmiento. “Nosotros trabajamos en las plantas que el ministerio dijo. No fuimos porque se nos ocurrió”, dice a su turno Rolando Urban de Cerper.

El hecho es que ambos estudios se mantuvieron en la sombra, hasta que IDL-R los descubrió en el proceso de realizar su propia investigación.

En silencio y encarpetado

IDL-R contactó por teléfono a Raúl Ponce para que explique las decisiones que tomó: “No me interesa pronunciarme sobre el tema” respondió Ponce, y cortó.

El desinteresado Ponce dependía en los días de la auditoría de la entonces ministra de Producción, Mercedes Aráoz, a quien IDL-R también contactó por correo electrónico.

Aráoz respondió que en toda muestra hay un número pequeño que siempre es auditado de manera aleatoria, pero que luego de conocerse las irregularidades que surgieron del examen, se habló con los industriales “para dictar medidas que permitieran un mejor control”.

Pero esas medidas, como la mejora o cambio del software de las balanzas, donde los auditores detectaron los mayores indicios de manipulación, nunca se concretaron.

Si el Estado no hizo nada, ¿qué hicieron o, por lo menos, qué dicen los pesqueros?

El presidente de la Sociedad Nacional de Pesquería, Richard Inurritegui, dijo a IDL-R que la auditoría sólo demuestra que el pequeño grupo de plantas auditadas incurre en la manipulación, pero que no hay que “generalizar”.

Richard Inurritegui, presidente de la Sociedad Nacional de Pesquería (Foto: IDL-Reporteros).

“Me preocupa que se haga una imagen del sector harinero como un sector tramposo”, dice Inurritegui. Insiste que los empresarios impulsaron la mejora de los controles en el software, pero Sarmiento lo desmiente.

El entonces consultor explica que el proyecto completo entre Cerper y el Ministerio de la Producción era desarrollar un dispositivo electrónico que permitiera detectar la alteración en el peso luego de los hallazgos de la auditoría.

Para los que realizaron dicha auditoría, el estudio estadístico de las discrepancias demostró que había una “desviación del peso” que escapaba de los controles. Luego de la inspección de balanzas se comprobó que las diferencias se debían a la manipulación de las tolvas y principalmente del software. “No era necesario hacer la auditoría al 100 por ciento de las plantas para concluir que había un problema”, dice Urban.

“Esas diferencias [en ambos estudios] confirmaron que había un mal uso de las tolvas”, remacha Freddy Sarmiento. Añade que durante la auditoría se detectó que algunas plantas tenían un programa que permitía alterar el peso registrado de las descargas. Esta adulteración delictiva quedó impune hasta hoy.

Algo más de un año después de contemplar la frustración y el encarpetamiento de sus investigaciones, Sarmiento tuvo un cambio importante en su vida: fue elegido congresista de la República. Desde el Parlamento, la acción fiscalizadora de Sarmiento quizá resulte más difícil de encarpetar.

Entre tanto, los hechos son inequívocos: antes que IDL-Reporteros hiciera su propia extensa y comprehensiva investigación, hubo una a cargo de Cerper que primero diagnosticó el problema de posible fraude en el peso de la pesca y luego señaló la forma en que se producía: mediante la adulteración de balanzas.

Eso lo supieron por lo menos dos ministros del gobierno de Alan García, que no hicieron nada al respecto, pese a que no solo se perjudicaba los intereses de los pescadores sino los del propio Estado.

En las primeras semanas del próximo año, IDL-Reporteros continuará con esta investigación, complementando los hallazgos anteriores desde un ángulo nuevo y decisivo.

http://idl-reporteros.pe/2011/12/21/encubrimientos-con-hedor-a-pescado/