“El viceministro de Pesca y Acuicultura anunció en Ilo
que la reapertura de la extracción de pota se dará tras culminar la veda
técnica iniciada el 30 de junio del 2025”
Una veda técnica que no
respetó los procedimientos de publicación en el diario oficial. Pero no
importa, porque al final nadie cuestiona estas cosas.
“el viceministro también precisó que hasta que el Perú
logre prevalecer su posición científica de tener un stock propio de la especie,
resulta impropio atender el pedido de establecer la regionalización de una
pesquería o una cuota diferenciada para la zona sur”
¿Significa que el
viceministro está respaldando y/o afirmando la existencia de un solo stock de
pota? ¿Qué quiere decir con la frase “un stock propio”?
Porque el IMARPE “reafirma que no existe evidencia científica
de una única unidad poblacional de calamar gigante en el Pacífico sur” en
una nota publicada en el portal del PRODUCE el 8 de julio de 2025. En la misma
nota se dice: “Uniformizar el manejo del
calamar gigante como si se tratara de una sola unidad poblacional supone
riesgos significativos”
¿Hay opiniones
encontradas dentro del Ministerio? Se necesita una comunicación más clara, por
lo menos.
Cuando se trata el tema
del stock de la pota hay que analizarlo con mucho cuidado. Hablar de uno o más
stocks no puede ni debe ser tan simple. Bien sea un stock o varios, el tema de
fondo es ¿Cómo se llega a determinar uno u otro?
Las implicaciones son
importantes: si es un solo stock, significaría que lo que la flota china
captura fuera de las 200 millas sí impactaría a la porción de biomasa que se
encuentra dentro del dominio marítimo peruano. Si son dos o más stocks
significaría que la captura de la flota china no le impactaría a la porción
dentro del dominio marítimo peruano.
Tendría que haber un
informe científico producto de una investigación. ¿Lo hay? Este, además de hacerse público, debería ser
presentado ante la OROP del Pacífico Sur que es la organización que está
tratando de regular la pesca de pota en aguas internacionales en el Pacífico
Sur.
La decimotercera
reunión del Comité Científico de la OROP-PS (SC13) se celebrará presencialmente
del 8 al 13 de septiembre de 2025 en Wellington, Nueva Zelanda. Las actas se
transmitirán en directo solo para los delegados debidamente acreditados.
Las siguiente son las
propuestas que se van a discutir en el Comité Científico y que pueden verse en
el correspondiente link. Como se aprecia, no figura ningún informe sobre stock
de la pota que vaya a ser presentado por la delegación oficial peruana. Si
existiese alguno que sustente lo mencionado anteriormente sobre los stocks de
pota ¿no debería estar siendo presentado ante el comité científico de la OROP?
¿O es que no existe alguno?:
https://www.sprfmo.int/meetings/scientific-committee/13th-sc-2025
· Abordando una crisis de conservación: salvando albatros y petreles mediante
una mejor gestión pesquera (ACAP)
· Observaciones directas desde el área de encuentro de EMV en Lord Howe
Central (2024), suspensión temporal de la pesca de fondo (Greenpeace)
· Evaluación de la población de calamar gigante (CALAMASUR)
· Carta al Comité Científico de la OROP-PS (CALAMASUR)
· Aplicaciones de una mayor transparencia de datos en la OROP-PS: Seguimiento
de buques, interoperabilidad y otras herramientas de transparencia (GFW)
· Implicaciones del Orange roughy para la OROP-PS (DSCC-ECO)
· Repoblamiento de la CMM 03-2025, Anexo 9 (DSCC-ECO)
· Proyecto de Pesca de Aguas Profundas de la FAO (FAO)
· Informe Preliminar de la Consultoría sobre Cambio Climático de la FAO (FAO)
¿Cómo sustenta su tesis
el Imarpe? ¿A quién favorece su posición, a los intereses peruanos o a los
chinos?
Existe una urgente
necesidad de reestructurar el Imarpe para alejarlo de cualquier manipulación,
venga de donde venga.
Pero por otro lado
¿En qué basa y cómo sustenta su posición el viceministro?
La asignación de una
cuota diferenciada para la flota peruana depende de esa opinión científica que
tiene implicaciones más allá de los requerimientos de la flota pesquera
artesanal peruana.
El discurso hacia el
interior del país ¿no debería tener un correlato con el discurso en el seno de
la OROP del Pacífico Sur?
No hay que olvidar que
en 2019 surgió un impase con la OROP porque el Perú sostiene y sigue sosteniendo,
aunque sin demostrarlo aún, que el jurel tiene dos stocks, el peruano y el
regulado por la OROP. Y que como el Perú no ha sometido la especie dentro de su
dominio marítimo a la jurisdicción OROP, es libre de fijar su cuota sin darle
cuenta a nadie.
“Aquellas disposiciones, que forman parte de las CMM,
podrán ser aplicadas a las aguas jurisdiccionales de una Parte de la Convención
solo sí dicha Parte manifiesta su consentimiento, tal como se señala en el
artículo 20 (4) (a) (iii). Ello concuerda con lo establecido en el artículo 20
(4) (c), el cual señala que las medidas adoptadas por la Comisión, en
concordancia con el literal (a) del artículo referido: “No afectan y se
entienden sin perjuicio de los derechos de soberanía de los Estados ribereños
para los fines de exploración, explotación, conservación y ordenamiento de los
recursos marinos vivos dentro de las zonas sujetas a jurisdicción nacional de
conformidad con el Derecho Internacional, tal como se plasma en las
disposiciones pertinentes de la Convención de 1982 y el Acuerdo de 1995, y no
afectan de ningún otro modo a la zona de aplicación de la presente Convención
establecida en el artículo 5.”
Teniendo en consideración que únicamente Chile ha
aceptado la aplicación de la CMM 01-2019 en sus aguas jurisdiccionales, el Perú
considera de gran interés aclarar el sentido y el alcance del párrafo 10, en
virtud de lo señalado anteriormente, las Partes de la Convención podrían
establecer los mecanismos para el aprovechamiento responsable y sostenible de
sus recursos pesqueros en sus aguas jurisdiccionales siempre y cuando no se
menoscabe la Convención.
…según el Programa de seguimiento de pesquerías
transzonales del Instituto del Mar del Perú (IMARPE), existe evidencia
científica consistente que demuestra el aumento de la disponibilidad de jurel
en las aguas jurisdiccionales del Perú (stock
far north). Estos resultados fueron presentados en la VII Reunión del
Comité Científico de la OROP-PS, sin que fuera objeto de cuestionamiento u
observación alguna por ningún Miembro del Comité Científico.
Con la pota empieza a
perfilarse una situación similar, por lo cual hay que manejarla debidamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario