REVISTA PESCA

La Revista Pesca es un medio de información alternativo que presenta artículos, opiniones y noticias referidas a la pesca en el Perú y el mundo, con énfasis en la política pesquera, la conservación del ambiente y la seguridad alimentaria.
En 2019 cumplimos 59 años de publicación contínua en el Perú.

Las ediciones a partir del 2010 se publican en formato digital (PDF) en la siguiente página web: http://www.issuu.com/revistapesca/docs

Correo electrónico: revistapesca@outlook.com

domingo, 20 de septiembre de 2020

LA FALTA DE OBJETIVOS PESQUEROS

 “La objetividad macroeconómica generó la presunción de que un país de “economía sana” se decidió a impulsar reformas estructurales como la privatización de muchos servicios públicos sin importar sus graves consecuencias sociales. La irracionalidad de dicho modelo se funda en que los beneficios obtenidos de tales inversiones y privatizaciones no han permitido crear un Estado eficiente ni moderno. La gestión de libre mercado no ayudó a aliviar las carencias públicas primordiales ni a resolver la muchas veces ineficiente gestión de fondos públicos –cuando no se infiltran en pequeñas o gigantescas operaciones de corrupción–. Muy por el contrario, el Estado suele ofrecer servicios públicos de bajísima calidad, operativamente ineficientes y de poco impacto en la población. Eso aviva la necesidad de una maquinaria “privada” paralela que impulsa un discurso a favor de la “salud individual”, vulnerando y desdibujando el concepto de “salud pública” y promoviendo la desigualdad social. Esta chata visión economista y de management promueve la idea de adaptar modelos de otros países sin considerar aspectos de importancia como la cultura y la historia, sobre todo en el Perú, que tiene una configuración de valores y actitudes sociales, étnicos y lingüísticos complejos y variados”.

MEMORIA COVID-19

José Carlos Mariátegui

https://drive.google.com/file/d/1xWZJ8gPE8A74C-zQuInJ3nCyhG1GUfvr/view

El texto transcrito, que forma parte del segundo volumen  del libro “Ensayos desde la pandemia para imaginar el Perú Bicentenario”, publicado por El Proyecto Especial Bicentenario de la Presidencia del Consejo de Ministros, define de alguna manera, la filosofía nacional de elaboración de las políticas públicas.

En este contexto, nos encontramos con un sector pesquero injustamente relegado por la ausencia de políticas de Estado y de agendas, ni siquiera de corto plazo. Venimos asistiendo demasiado tiempo  a la improvisación y a la atención del día a día, a la actitud reactiva ante conflictos o reclamos gremiales sin ninguna idea de futuro ni de país.

Es así que ya transcurrieron ocho meses desde que promulgó un decreto de urgencia declarando la reestructuración del Instituto del Mar, con un mandato perentorio de 30 días para elaborar un nuevo reglamento de organización y funciones, sin que hasta la fecha se tenga noticias del mismo. La entidad está siendo dirigida por un Consejo Directivo, de alguna forma ilegítimo, puesto que el propio Decreto de Urgencia dispone su reconformación sin que se haya hecho nada al respecto. Pero más grave es que se inició un investigación por presuntos actos de corrupción que daño honras y personas sin que se conozca los resultados de la misma. Personas inocentes fueron perjudicadas por efectos colaterales de esta situación y pareciera ser que este Gobierno terminará sin haber resuelto la situación creada en enero de 2020. Que se sepa, públicamente no hay resultados de dichas investigaciones ni sanciones a ninguno de los investigados hasta el día de hoy.

Esta administración ha heredado, además, otros pendientes que reflejan y evidencian el daño que sufre el sector por la continua rotación de funcionarios y la ausencia de agenda. Ocurre que una administración proyecta unas normas, esta sale del cargo y quien la sucede la ignora o no la procesa. En esta nota menciono proyectos que competen a dos aspectos importantes y trascendentes para el sector: la pesca artesanal y los derechos de pesca.

Se trata de proyectos de normas, que pueden ser emblemáticas, que fueron pre publicadas en algún momento y que hasta la fecha siguen sin promulgarse:

DERECHOS DE PESCA

Lo sensible del tema es que esta tasa, al provenir de la explotación de un recurso natural que es propiedad de todos los peruanos, debería favorecer a todos. En este contexto, la modificación de los derechos de pesca, sin revisar y modificar la normatividad vigente sobre el uso de dichos recursos financieros, resultaría una medida incompleta.

Racionalizar los derechos de pesca implica subir aquellos que deban ser subidos; modificar la normativa asignando pago de derechos de pesca a todas las especies, o a las que contribuyen a la exportación en forma significativa (por lo menos); eliminar los sobrecostos existentes en la industria; modificar la ley del canon y/o la metodología de elaboración de los índices de distribución del canon pesquero.

Esta problemática no forma parte de ninguna agenda sectorial. Apenas si se toca el borde del problema pretendiendo subir la tasa de algunos recursos, pero como una medida aislada, tal como se aprecia en las siguientes pre publicaciones:

Resolución Ministerial N° 494-2019-PRODUCE del 16 noviembre 2019

Dispone la publicación del proyecto de norma mediante el cual se establece un nuevo factor de cálculo del derecho de pesca por tonelada extraída del recurso anguila.

Resolución Ministerial N° 495-2019-PRODUCE del 15 de noviembre de 2019

Dispone la publicación del proyecto de norma mediante el cual se establece un nuevo factor de cálculo del derecho de pesca por tonelada extraída del recurso merluza.

Resolución Ministerial N° 044-2019-PRODUCE del 14 de febrero de 2019

Dispone la publicación de proyecto de Decreto Supremo que establece un nuevo factor de cálculo del derecho de pesca correspondiente al concepto de extracción del recurso hidrobiológico anchoveta para CHD.

En algún momento se tuvo la intención de incrementar en algo, los derechos de pesca que pagan la anchoveta para CHD, la merluza y la anguila; pero pese a la pre publicación del proyecto de norma, quedaron en el aire y no se ha tomado ninguna decisión hasta la fecha.

PESCA ARTESANAL

La problemática de la pesca artesanal es amplia y variada; pero tampoco constituye parte de una agenda detallada, orgánica y de largo plazo.

En este contexto, la administración de los DPAs constituye un problema que pretendió ser resuelto mediante normas que, además de haber sido objetadas por algunos gremios artesanales, no forman parte de una solución integral a las necesidades de la pesca artesanal. En ese sentido se pre publicaron los siguientes proyectos:

11/10/2019    R.M. N° 421-2019-PRODUCE         , que dispone la publicación en el portal del Ministerio del proyecto de Resolución Ministerial que aprueba los Lineamientos para el proceso de selección de la organización social de pescadores artesanales que se encargue de la gestión administrativa de una infraestructura pesquera artesanal no transferida

11/10/2019    R.M. N° 422-2019-PRODUCE         , que dispone la publicación en el portal del Ministerio del proyecto de Resolución Ministerial que aprueba el modelo de Convenio de Gestión Administrativa de las Infraestructuras Pesqueras Artesanales entre el Ministerio de la Producción o Gobierno Regional el Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero y la Organización Social de Pescadores Artesanales

11/10/2019    R.M. N° 423-2019-PRODUCE         , que dispone la publicación del proyecto de Resolución Ministerial que Aprueba el Manual de Administración de Infraestructuras Pesqueras Artesanales en el Portal Institucional del Ministerio

12/10/2019    R.M. N° 424-2019-PRODUCE         , que dispone la publicación de proyecto de Resolución Ministerial que aprueba el Reglamento de Supervisión de la Gestión Administrativa de las Infraestructuras Pesqueras Artesanales - IPAS en el Portal Institucional del Ministerio

12/10/2019    R.M. N° 426-2019-PRODUCE, que dispone la publicación de proyecto de Resolución Ministerial que aprueba el Reglamento que establece los criterios para la determinación de tarifas aplicables a los servicios que se brindan en las infraestructuras pesqueras artesanales en el Portal Institucional del Ministerio

Otro elemento importante de la problemática es la formalización del sector. Hasta la fecha solo se han hecho programas para otorgar permiso de pesca a los armadores y a eso le han denominado formalización lo cual no es exacto porque no los convierte en sujetos tributarios ni tampoco en empleadores que brinde acceso a la salud y seguridad social a sus tripulantes pescadores que tienen el derecho y la necesidad, lo cual resolvería las demandas de los pescadores por acceder a estos servicios.

La formalización en la pesca requiere entender primero, que no es lo mismo el armador pesquero que el tripulante o pescador embarcado. El primero es el dueño de la embarcación, o sea el empresario y responsable de que esté en perfectas condiciones para navegar, con todos los equipos, avituallamiento y demás material necesario para su correcto funcionamiento.

El armador y el patrón pueden ser la misma persona, pero no necesariamente. El primero puede contratar a un patrón, que a su vez contrata o embarca a sus tripulantes, que son pescadores embarcados. El barco o embarcación es una unidad de negocio, por lo tanto se tipifica como una empresa. El tripulante es, finalmente el empleado con que cada embarcación realiza la labor de pesca, la cual genera ingresos y requiere de capital de trabajo, pero es muy diferente del pescador o tripulante.

Entendidas las diferencias entre armadores, patrones y tripulantes y, conocida la problemática que tiene más de una década sin poder resolverse, cabe distinguir, en cuanto al término formalización, las diferencias entre tener un permiso de pesca y ser “formal”.

Luego, de acuerdo a las diferencias entre embarcación artesanal y de menor escala, proceder a regularlas debidamente de acuerdo a las competencias de los gobiernos regionales y del ministerio.

El armador tendría que contratar debidamente a los pescadores, ponerlos en planilla y declarar mensualmente a través del PDT. Este solo hecho les daría automáticamente derecho a ESSALUD y a pensión, sea ONP o AFP, resolviendo así esta constante y justa reclamación de los pescadores. Simultáneamente se generaría una base de datos de pescadores embarcados que hasta ahora no existe.

Hasta ahora los reclamos por seguridad social se pretenden solucionar con improvisaciones u ofreciendo las alternativas de salud que existen en el mercado a través del MINSA o ESSALUD a fin de que puedan acceder a estas prestaciones. Pero nada en cuanto a pensiones.

La verdad es que no ha funcionado.

¿A dónde va Palacio de Gobierno en materia pesquera? Es de allí de donde deberían salir las directivas para un trabajo integrado entre los sectores responsables que conduzcan a definir una agenda sectorial que nos brinde una visión de futuro con una pesquería ordenada, inclusiva y sostenible. Nada de esto será posible, en tanto no haya una voluntad política clara por ordenar la actividad pesquera dentro de un marco establecido por una política con visión de largo plazo. Si no se despoja de politiquería a la administración de la pesca peruana, seguiremos hablando de los mismos problemas gobierno tras gobierno.

domingo, 30 de agosto de 2020

DOS TEMAS PENDIENTES EN EL SECTOR PESQUERO

1

1.      ENCARGATURAS

 EL PROGRAMA NACIONAL A COMER PESCADO

 Cuenta con una Coordinación Ejecutiva suplente desde noviembre del 2019 y hasta la fecha no designan al Coordinador Ejecutivo.

 EL PROGRAMA NACIONAL DE INNOVACION EN PESCA Y ACUICULTURA

PNIPA

 Con la Resolución Ministerial N° 003-2020-PRODUCE del 6 de enero de 2020, se da por concluida, a partir del 01 de enero de 2020, la designación del Director Ejecutivo de la Unidad Ejecutora 005 Programa Nacional de Innovación en Pesca y Acuicultura.

Hasta el día de hoy no se ha designado formalmente al nuevo Director. El puesto está cubierto por la Coordinadora Ejecutiva del Programa Nacional de Innovación para la Competitividad y Productividad - Innóvate Perú, en calidad de encargada o sea que tiene dos cargos.

En ocho meses no se ha designado al reemplazo del Director cesado el 1 de enero de este año, asunto pendiente de regularizar.

2.      EL INSTITUTO DEL MAR DEL PERU IMARPE

El Decreto de Urgencia Nº 015-2020 del 23 de enero de 2020, modificó el decreto legislativo nº 95, ley del instituto del mar del Perú - IMARPE, en el siguiente sentido:

10.2. El/La Presidente/a Ejecutivo/a del IMARPE es designado mediante Resolución Suprema refrendada por el/la Ministro/a de la Producción por un periodo de cuatro (04) años mediante concurso público de méritos, llevado a cabo por un Comité de Selección

Disposiciones complementarias finales

Segunda.- APROBACIÓN DE NUEVO REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES Y

LOS DOCUMENTOS DE GESTIÓN DEL IMARPE En un plazo que no exceda de treinta (30) días hábiles, contado desde el día siguiente de la publicación del presente Decreto de Urgencia en el diario oficial El Peruano, se aprueba el nuevo Reglamento de Organización y Funciones del Instituto del Mar del Perú - IMARPE; así como los documentos de gestión que correspondan, a efectos de mejorar el desenvolvimiento de la gestión institucional, para asegurar la eficiencia y eficacia de sus procesos internos.

En tanto se aprueben los documentos de gestión, referidos en el párrafo precedente, se aplican las disposiciones contenidas en los que se encuentran actualmente vigentes, en lo que resulten aplicables.

http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/2016_2021/Decretos/Urgencias/2020/DU-015-2020.pdf

La exposición de motivos, que puede leerse en el link anterior, es interesante para quien desee analizarla.

En tal sentido, a fin de salvaguardar los recursos hidrobiológicos, se requiere emitir el presente Decreto de Urgencia durante el interregno parlamentario, no pudiéndose esperar a la instalación del nuevo Congreso, debido a que es importante y urgente que se cuente con un Consejo Directivo del IMARPE más especializado (Conocimientos científicos del mar peruano), al estar presidido por un/a científico/a o profesional con especialidad afín a la actividad del IMARPE, e incluir un/a representante del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica - CONCYTEC, lo que contribuirá a que dicho órgano colegiado pueda tomar las decisiones adecuadas y oportunas para la preservación y explotación racional de dichos recursos. Más aún, si se considera que el IMARPE cumple un rol esencial, debido a que sus decisiones también conciernen al bienestar de las poblaciones costeras, así como al monitoreo y prevención de sucesos asociados a la variabilidad y al cambio climático. Además, la demora en la formalización de las modificaciones normativas implicarla que el IMARPE continúe con una gestión que no coadyuve a la adecuada prestación de sus servicios, y a la protección y sostenibilidad de los recursos hidrobiológicos, cuyo desmedro afectaría, de manera negativa y directa, no solo la economía del país sino también a la población. '

En consecuencia, el proyecto de Decreto de Urgencia plantea la modificación de los artículos 1, 4, 9, 1 O, 11, 12, 21 y 22 de la Ley del Instituto del Mar del Perú - IMARPE, aprobada por el Decreto Legislativo Nº 95 e incluye tres Disposiciones Complementarias Finales

Mediante la incorporación de la Tercera Disposición Complementaria Final en la propuesta normativa, se señala que en un plazo que no exceda de treinta (30) días hábiles, contado desde el día siguiente de la publicación del presente Decreto de Urgencia en el diario oficial El Peruano, se aprueba el nuevo Reglamento de Organización y Funciones del Instituto del Mar del Perú: IMARPE; asi como los documentos de gestión que correspondan, a efectos de mejorar el desenvolvimiento de la gestión institucional, para asegurar la eficiencia y eficacia de sus procesos internos.

A fines de agosto de 2020 han transcurrido siete meses y no se tiene noticias del nuevo Reglamento de Organización y Funciones, habiéndose excedido largamente los 30 días de plazo que dispone el propio Decreto de Urgencia y que ha sido sustentado en la exposición de motivos, como se transcribe el los párrafos anteriores.

Tampoco se ha convocado a concurso para el cargo de presidente de la entidad.

Es un tema de fondo en el sector pesquero, que está pendiente de resolver.

Tal como fue ampliamente difundido en diversos medios de comunicación, en su momento se inició una serie de investigaciones a diversos funcionarios del Instituto por supuestos delitos o faltas en relación a la segunda temporada de pesca de anchoveta de 2019.

Que se sepa, públicamente no hay resultados de dichas investigaciones ni sanciones a ninguno de los investigados hasta el día de hoy.

Mientras tanto, el IMARPE está operando sin un ROF adecuado a la nueva norma y con un presidente en funciones que, de acuerdo a la propia norma, carecería de legitimidad moral para el ejercicio del cargo.

La Sociedad Peruana de Derecho Ambiental hizo un interesante análisis de la norma que puede leerse en el siguiente link:

https://www.actualidadambiental.pe/imarpe-analisis-spda-decreto-urgencia/

La opinión de la Sociedad Nacional de Pesquería puede verse en el siguiente link, pero con el inicio de la primera temporada de anchoveta 2020 el silencio se abatió sobre todos los gremios y medios que habían opinado en relación al tema.

Los siguientes links permiten, a quien esté interesado en el tema, recordar con detalle la problemática descrita y que sigue pendiente de regularizar.

https://lexlatin.com/reportajes/decreto-de-urgencia-reestructura-imarpe

https://rpp.pe/columnistas/juancarlosriveros/el-caso-imarpe-noticia-1250470

https://www.servindi.org/actualidad-opinion/03/02/2020/aguas-movidas-en-el-instituto-del-mar-del-peru-imarpe

jueves, 27 de agosto de 2020

Finalmente se promulgó la norma que contribuye al control de la flota pesquera de bandera extranjera

 Buenas perspectivas para la pesca peruana para consumo humano

 

·         A partir de la fecha, embarcaciones pesqueras extranjeras deberán contar con un equipo de seguimiento satelital aprobado por PRODUCE para ingresar a puertos peruanos.

 

·         En los últimos cinco años, el Perú habría perdido en divisas, unos US$425.00 millones por la pesca ilegal de la pota en nuestro mar territorial.

 

El Presidente del Comité de Pesca y Acuicultura de la Sociedad Nacional de Industrias (S.N.I.), Alfonso Miranda Eyzaguirre afirmó que la publicación del Decreto Supremo Nº 016-2016-PRODUCE, permitirá a nuestro país combatir de manera eficaz la pesca ilegal de nuestros recursos marinos, especialmente la pota que, después de la anchoveta, es el segundo en importancia, dentro de nuestras 200 millas marinas.

 

La norma legal publicada hoy en el diario El Peruano indica que para el arribo de embarcaciones pesqueras de bandera extranjera a puertos nacionales, que realicen operaciones fuera del dominio marítimo del Perú, los armadores o sus representantes legales en el país, deben cumplir con las condiciones siguientes:

 

a) El Estado del pabellón de la embarcación pesquera debe ser miembro o participante obligado de Organismos Regionales de Ordenación Pesquera.

 

b) La embarcación pesquera debe encontrarse autorizada para operar en el ámbito de dichos organismos regionales, de ser el caso.

 

c) La embarcación no debe figurar en una lista definitiva o final de embarcaciones que hayan incurrido en actividades de pesca ilegal, no declarada y no reglamentada de Organismos Regionales de Ordenación Pesquera.

 

d) Tratándose de embarcaciones pesqueras de bandera extranjera que realizan actividades pesqueras de recursos hidrobiológicos transzonales o transfronterizos en alta mar, tener operativo el Sistema de Seguimiento Satelital – SISESAT, del Ministerio de la Producción, y transmitir a su centro de control, su posicionamiento satelital de los últimos seis meses anteriores a su reporte de ingreso.

 

Al respecto, Alfonso Miranda Eyzaguirre destacó la medida que obliga a las embarcaciones extranjeras que deseen ingresar a puertos peruanos para reparaciones, trasbordo o avituallamiento a tener obligatoriamente un sistema de seguimiento satelital (SISESAT) compatible con el del Ministerio de la Producción (PRODUCE), para que se pueda comprobar si la nave ha efectuado faenas ilegales de pesca en nuestro mar territorial.

 

“De esta manera, el Perú cuenta a partir de ahora con una medida de combate de la pesca ilegal que nos pone a la vanguardia en el control y monitoreo de flotas y en línea con las recomendaciones de los organismos regionales de ordenamiento pesquero del mundo”, manifestó.

 

Añadió que la pesca ilegal de la pota ha venido perjudicando seriamente a toda la cadena productiva, desde el pescador artesanal hasta las plantas procesadoras.

 

El dirigente empresarial precisó que por la pesca ilegal de la Pota, el Perú habría perdido en divisas, 85  millones de dólares por año o US$425.00 millones en los últimos cinco años.

 

“Hay más de 500 barcos que siguen la ruta del calamar, o  sea, Argentina, Chile, Perú y Ecuador”, denunció.

 

Miranda Eyzaguirre elogió los esfuerzos del gobierno, especialmente del Ministerio de la Producción, Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR) y la Mesa Ejecutiva de Desarrollo del Sector Pesquero por los recientes resultados obtenidos, donde señaló la mejora en competitividad que representa la modificación del control de contaminantes y el programa piloto para el procesamiento de materia prima importada.

 

Indicó que este es un trabajo que se viene realizando desde hace varios años, y valoró la  participación de las actuales autoridades del sector Producción.

 

El dirigente empresarial señaló que la pesca y acuicultura para consumo humano se ha propuesto duplicar sus exportaciones y aumentar los empleos que genera a más de 200 mil puestos de trabajo, una vez superada la crisis sanitaria por el COVID-19 y que se atiendan algunas propuestas sobre pesca y acuicultura presentadas al titular de PRODUCE.

 

Finalmente, el presidente del Comité de Pesca y Acuicultura de la S.N.I. agregó que queda pendiente resolver el problema generado por el desconocimiento de algunas autoridades de la Ley de Promoción del Atún del 2007 (Ley 28965).

 

Adicionalmente, pidió la publicación de un decreto supremo que permitiría el control de los procesos, tal como lo hacen las potencias pesqueras del mundo, en beneficio de la facilitación del comercio, el mismo que se encuentra en su fase final de elaboración.

martes, 25 de agosto de 2020

PESCA SOBERANIA Y SOSTENIBILIDAD DE LOS RECURSOS PESQUEROS

Desde hace varios años; pero en especial en las última semanas, la prensa internacional viene hablando y/o denunciando la actividad de barcos pesqueros de bandera china y otras, en las cercanías de la islas Galápagos, en el borde del dominio marítimo peruano y de la zona económica exclusiva argentina, así como en otras zonas más. 

Si bien es cierto la pesca en alta mar no está sometida a regulación o ley alguna de los países ribereños, también es cierto que se realizan incursiones dentro de las aguas jurisdiccionales y también es verdad que, sin ser pesca ilegal, se está produciendo una pesca descontrolada que puede estar poniendo en riesgo la sostenibilidad de algunos recursos pesqueros. La sobre explotación y el impacto de esas capturas sobre especies que constituyen importantes recursos de los países ribereños es incuestionable.

Ecuador ha presentado reclamos y Argentina ha hundido barcos. Muchos organismos internacionales como la CPPS se han pronunciado, incluyendo al secretario de Estado norteamericano. Al final de esta nota se presentan varios enlaces a noticias que hablan de esta problemática.

En el Perú el silencio sobre esta materia es preocupante.

Pese a que la RM Nº 00179-2020-PRODUCE del 16 de junio de 2020 dispone la publicación del proyecto de “Decreto Supremo que modifica el “Decreto Supremo Nº 016-2016-PRODUCE, que establece medidas para autorizar operaciones en puertos y astilleros peruanos de embarcaciones de bandera extranjera que realizan actividades pesqueras de recursos hidrobiológicos altamente migratorios, transzonales o transfronterizos en alta mar a efectos de recibir los comentarios y/o aportes de la ciudadanía por el plazo de cinco (05) días calendario, contados desde la publicación de la presente Resolución. El plazo ha sido largamente excedido sin que se haya publicado el decreto ni se hayan expuesto las razones para su bloqueo.

Este proyecto de norma, que es una tibia medida para desalentar la presencia de estas flotas pesqueras de bandera extranjera, es o era por lo menos, algo mejor que nada. Dispone o disponía que:

Para el arribo de embarcaciones pesqueras de bandera extranjera a puertos nacionales, que realicen operaciones fuera del dominio marítimo del Perú, los armadores o sus representantes legales en el país, que requieran realizar las actividades a las que refiere el artículo 1 del presente Decreto Supremo, deben cumplir con las condiciones siguientes:

a) El Estado del pabellón de la embarcación pesquera debe ser miembro o participante obligado de Organismos Regionales de Ordenación Pesquera.

b) La embarcación pesquera debe encontrarse autorizada para operar en el ámbito de dichos organismos regionales, de ser el caso.

c) La embarcación no debe figurar en una lista definitiva o final de embarcaciones que hayan incurrido en actividades de pesca ilegal, no declarada y no reglamentada de Organismos Regionales de Ordenación Pesquera.

d) Tener operativo el Sistema de Seguimiento Satelital – SISESAT, del Ministerio de la Producción, y transmitir a su centro de control, su posicionamiento satelital de los últimos seis meses anteriores a su reporte de ingreso.

e) Emitir la señal del Sistema de Identificación y Monitoreo del Tráfico Acuático – SIMTRAC, de la Autoridad Marítima Nacional, y transmitir a su centro de control, su posicionamiento satelital de los últimos seis meses anteriores a su reporte de ingreso.

En caso de incumplimiento de algunas de las condiciones indicadas en el presente artículo, la Autoridad Portuaria Nacional, previa opinión de la autoridad competente, informa a través de la VUCE, la denegatoria de recepción a las embarcaciones pesqueras de bandera extranjera o sus representantes legales que soliciten el arribo a puertos peruanos.

El asunto es que si los puertos cercanos, como los de Perú, les dan facilidades de mantenimiento, avituallamiento, desembarque o transbordo a esta flota extranjera, en el fondo se está facilitando operaciones de pesca que afectan al país como menciono líneas arriba.

Más allá de lo legal o ilegal, la realidad impone su propio paisaje, el cual muestra a una enorme flota que realiza actividades pesqueras que impactan negativamente sobre los intereses nacionales. Por tanto se requiere de medidas imaginativas y radicales que permitan al país defenderse de esta agresión que se disfraza del derecho internacional para cometerla. Lo ideal sería prohibir que los puertos peruanos les den servicios de cualquier tipo. No se ha hecho esto y en su lugar se pensó en una medida como la descrita, cuya promulgación no ha prosperado por razones que nadie conoce y que nadie explica.

Ya era malo que el PRODUCE se tome más de un año en diseñar el proyecto de norma  debido a la parsimoniosa actitud de algunos funcionarios indiferentes y cómodos. Pero bloquearla después de tanto esfuerzo ya resulta peor.

¿Quién es el responsable del bloqueo? Es evidente que no puede ser ninguno de los sectores que aprobaron el proyecto, como la exposición de motivos lo confirma; por tanto solo queda especular sobre quien es el responsable. Pero también ¿por qué  la autoridad competente guarda silencio?:

Resulta por tanto, por demás curioso o sospechoso, el hecho de que tomase más de un año el diseño de la norma y que sea habiendo siendo aprobada por todos los sectores competentes en la materia, termine en un silencio cuestionable. ¿Qué intereses se pretenden proteger al facilitar la operación de esta flota? ¿O es solo ignorancia y desidia? Porque claro, estamos a pocos meses de que los funcionarios de este gobierno se vayan y tal vez no quieran ganarse problemas. Más cómodo es seguir disfrutando de su posición por el poco tiempo que les queda.

Alguien debería salir a dar una explicación para que la comunidad pesquera y el país se enteren de como viene siendo gobernado en materia pesquera y de defensa de sus intereses marítimos. Porque de pronto hay razones válidas para que esto no proceda; pero si así fuese, alguien debe decirlo. Este es el tema de fondo, más allá de la problemática en sí, ya que está claro que a como van las cosas, no será abordada en su verdadera dimensión por este gobierno de salida.

La actividad pesquera de flotas de bandera extranjera en los límites o proximidades del dominio marítimo peruano son graves y evidentes. Lo demuestran las notas de prensa e informes que se publican en diversos países. Pero en el Perú no se dice nada al respecto, o muy poco. La comunicación oficial más reciente de la DICAPI  expresa que no hay problema, que no pasa nada.

O es verdad que  no pasa nada o estamos frente a la defensa de intereses de parte que no consideran la defensa, no solo de nuestra soberanía, sino de nuestro ecosistema marino.

Finalmente, se está haciendo evidente que este asunto no le importa a nadie en ninguna esfera del gobierno. Preocupa a la comunidad pesquera, que se encuentra realmente abandonada en cuanto a la protección de los recursos marinos que podrían estar siendo depredados por barcos pesqueros extranjeros que no pagan derechos de pesca. Pero sí dejan utilidades a los prestadores de servicios portuarios, logísticos y de mantenimiento. ¿Será un conflicto entre esos intereses y los de la sostenibilidad pesquera?

La exposición de motivos del proyecto indica que los sectores competentes estuvieron de acuerdo:

EXPOSICION DE MOTIVOS

PROBLEMÁTICA

El 12 de octubre de 2017 se publicó en el Diario Oficial “El Peruano”, el Acuerdo sobre Medidas del Estado Rector del Puerto Destinadas a Prevenir, Desalentar y Eliminar la Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada, adoptado el 22 de noviembre de 2009 en la Conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO), suscrito por el Perú el 03 de marzo de 2010, aprobado con Resolución Legislativa N° 30591, del 23 de junio de 2017, ratificado con Decreto Supremo N° 040-2017-RE, de fecha 06 de setiembre de 2017 y que entró en vigor el 27 de octubre de 2017.

La Dirección General de Supervisión, Fiscalización y Sanción del Despacho Viceministerial de Pesca y Acuicultura del Ministerio de la Producción (DGSFS) en el Informe N° 00000009-2020-PRODUCE/DSF-PA-eramirez, de fecha 12 de junio de 2020, señala que se requiere realizar mejoras en el Decreto Supremo Nº 016-2016-PRODUCE con la finalidad de fortalecer las medidas contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR), siendo necesario establecer determinadas obligaciones que deben cumplir los armadores de cualquier embarcación de bandera extranjera que realice actividades pesqueras y relacionadas con la pesca de recursos hidrobiológicos fuera del dominio marítimo del Estado Peruano, para el arribo a aguas jurisdiccionales, en concordancia con lo previsto en el Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto (AMERP).

La Dirección General de Capitanías y Guardacostas de la Marina de Guerra del Ministerio de Defensa (DICAPI) con el Oficio N° 840 V 21, de fecha 05 de junio de 2020, expresa su conformidad con relación al presente Decreto Supremo.

La Dirección de Operaciones y Medio Ambiente, la Oficina General de Oficinas Desconcentradas y la Unidad de Asesoría Jurídica de la Autoridad Portuaria Nacional (APN) del Ministerio de Transportes y Comunicaciones en el Informe Técnico Legal N° 0042-2020-APN-UAJ-DOMA-OGOD, de fecha 10 de junio de 2020, realiza observaciones a la parte considerativa del Decreto Supremo, a la modificación del artículo 3 del Decreto Supremo Nº 016-2016-PRODUCE y al título de esta última norma1, observaciones que han sido acogidas parcialmente en el texto final del Decreto Supremo.

La Dirección de la Ventanilla Única de Comercio Exterior y Plataformas Tecnológicas del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, mediante correo institucional de fecha 10 de junio de 2020, expresa su conformidad con relación a la implementación de la Ventanilla Única de Comercio Exterior (VUCE) y, en ese sentido, propone un texto que ha sido recogido en la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del presente Decreto Supremo.

La Oficina General de Evaluación de Impacto y Estudios Económicos (OGEIEE) del Ministerio de la Producción en el Informe N° 00000024-2020-PRODUCE/OEE-rrengifo, de fecha 13 de junio de 2020, analiza como efectos de la implementación del Sistema de Seguimiento Satelital (SISESAT) la reducción de la actividad de pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, la sostenibilidad de los recursos hidrobiológicos y el costo del SISESAT, y señala:

“Por lo tanto, la implementación del proyecto de Decreto Supremo que modifica el Decreto Supremo N° 016-2016-PRODUCE que establece medidas para el arribo a puerto nacional de embarcaciones pesqueras de bandera extranjera, permitiría un mejor seguimiento, control y vigilancia de las actividades pesqueras realizadas por las flotas extranjeras.

La Dirección de Políticas y Ordenamiento de la Dirección General de Políticas y Análisis Regulatorio en Pesca y Acuicultura (DGPARPA) en el Informe N° 00000098-2020-PRODUCE/DPO, de fecha 13 de junio de 2020, concluye:

 “4.7 Por otra parte, cabe indicar que el proyecto de decreto supremo no amerita que sea sometido a un Análisis de Calidad Regulatoria (ACR), debido a que el mismo impone obligaciones para armadores o representantes legales de embarcaciones pesqueras de bandera extranjera teniendo en cuenta el principio de dominio eminente y la soberanía que ejerce el Estado, más no regula procedimientos administrativos, esto último debido a que no incorpora ni modifica requisitos o crea algún procedimiento administrativo. Esto último se encuentra acorde a lo regulado en el ítem iv) del numeral 5.3 de la Directiva General N° 001-2020-PRODUCE/SG “Lineamientos para el análisis de calidad regulatoria de los procedimientos administrativos creados o modificados mediante proyectos de dispositivos normativos propuestos por el Ministerio de la Producción”, referido a las disposiciones normativas que no establecen o modifican procedimientos administrativos de iniciativa de parte, recomendándose la prepublicación por cinco días calendario de la propuesta formulada”.

 

Los tres enlaces siguientes acceden al proyecto de norma e informe técnico

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/854313/Exposici%C3%B3n_de_Motivos_R.M._179.pdf

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/854311/R._M._N%C2%BA_179-2020-PRODUCE.pdf

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/854312/Proyecto_de_D.S._R.M._179.pdf

El siguiente enlace muestra una actitud diferente del Estado peruano en una situación más o menos similar:

https://revistapesca.blogspot.com/2016/10/la-pesca-ilegal-y-las-acciones-del.html?showComment=1595726128173&fbclid=IwAR1bWqfVpY-5DHD5-B3NXLzXD6trnXCSrcmZaIJ5nJ6l-k2Rv15f7RczLJ8#c7750973924478763892

Enlaces que evidencian las denuncias y actividad de las flotas pesqueras extranjeras en el Pacífico Sud Oriental y el Atlántico Sud occidental

https://www.elcomercio.com/actualidad/embajador-china-flota-pesquera-galapagos.html

https://www.infobae.com/america/america-latina/2020/08/25/es-aterrador-la-impunidad-con-que-se-mueve-la-armada-pesquera-de-xi-jinping-en-las-costas-de-ecuador/?utm_source=Facebook&utm_medium=CPC&utm_campaign=PaidFb&utm_content=as&fbclid=IwAR0jkfep1ZlNhwjbm2fbld2enjgEpo8NBf7I1O-CvxTMY0uqIpPPa_zyuW4

https://www.infobae.com/america/agencias/2020/08/24/embajador-de-china-en-ecuador-dice-barcos-pesqueros-cerca-de-islas-galapagos-cumplen-regulaciones/?fbclid=IwAR2iwbCxGLyTvoWNfCptK_TXqeisw9lDafzpNz-6Ne8OQFuaLDfwlgyqW8g

https://gestion.pe/mundo/internacional/ecuador-denuncia-que-flota-china-cerca-de-galapagos-estaria-en-actos-irregulares-noticia/?fbclid=IwAR3gAe87EMl94KSv32j1QMeaiSTuK-FuhWP8IoXGUDgXNVDy-BLkO8UH1Fk

https://es.mongabay.com/2020/08/flotas-chinas-en-galapagos-los-pesqueros-extranjeros-desembarcan-al-menos-un-tripulante-fallecido-por-mes-entrevista/?fbclid=IwAR1PuTqtoRGww8zQh3B9bA1UADxTWq6bscIyMqedcIgEjgs2eKd569-4yco

https://www.dw.com/es/veda-pesquera-china-en-gal%C3%A1pagos-y-qu%C3%A9-pasa-con-el-resto/a-54532524?fbclid=IwAR091dkfI3A0ekB-IHMWfN4yKSPtfPQgHXtymNJFs2wFThVt05fIb6O-VNk

https://www.critica.com.pa/nacional/panama-alerta-ante-pesqueros-chinos-584683?fbclid=IwAR0lZH0PJ5G62cSpWvaLOLswAJXAG1BMcpwvnRirP48B_iX3HacaKWLqBfo

https://radioequinoccio.com/index.php/item/9876-barcos-chinos-enviaban-desde-nueva-zelanda-falsas-coordenadas-para-despistar?fbclid=IwAR2hLmcag3Rze14iFyKihVQG5GdLPhscG6TBaFL4wChrdYRSiIgvusvk-CM

https://www.elcomercio.com/actualidad/embajador-china-veda-embarcaciones-galapagos.html?fbclid=IwAR1y1sMGHL2Uzzb5vW4zWrtkptdQFhRXdnFFiQySJVQHt3VPGgB4MLCL6a8

https://es.mongabay.com/2020/08/oceanos-flota-china-frente-a-galapagos-pescadores-se-unen-para-combatir-la-pesca-ilegal-y-no-reglamentada-del-calamar-gigante/?fbclid=IwAR1Uyc8Rf7Zl1-snrPg6zaIx8XTnENcoY1SvGfDOdwY_iO4-TjFt2YUiLOs

https://www.voanoticias.com/america-latina/aun-lejana-solucion-para-pesca-gran-escala-cerca-de-islas-galapagos?fbclid=IwAR053JH7WGLqAIigy01pF8bUc_Su4m4mbsSUDcYXAuAufyLmo3o3R0_2B2o

https://www.eluniverso.com/noticias/2020/07/30/nota/7924632/buques-galapagos-pesca-ecuador-zonas-economicas-exclusivas-chinos?fbclid=IwAR2yvM2egekY8pt-BxeDeOxGojgQsuGhpIl2V6XunzOgY449y9Dh3msS8to

https://www.primicias.ec/noticias/politica/comision-pacifico-sur-condena-pesca-ilegal/?fbclid=IwAR2hLmcag3Rze14iFyKihVQG5GdLPhscG6TBaFL4wChrdYRSiIgvusvk-CM

https://www.xn--lamaana-7za.uy/actualidad/pesca-ilegal-en-uruguay-y-las-dificultades-para-controlarla/?fbclid=IwAR3T5N4hzv5HCHFFlcpjbAtrAUfq-KTr3AUtjlFFC2S8W1EQC_JRoSoFd3w

https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad-eeuu-respaldo-ecuador-galapagos.html?fbclid=IwAR1y1sMGHL2Uzzb5vW4zWrtkptdQFhRXdnFFiQySJVQHt3VPGgB4MLCL6a8

https://www.metroecuador.com.ec/ec/noticias/2020/07/27/ademas-buques-chinos-tambien-panama-liberia-navegan-cerca-galapagos.html?fbclid=IwAR1PuTqtoRGww8zQh3B9bA1UADxTWq6bscIyMqedcIgEjgs2eKd569-4yco

https://www.pescaconciencia.com/2020/07/21/5662/?fbclid=IwAR0jkfep1ZlNhwjbm2fbld2enjgEpo8NBf7I1O-CvxTMY0uqIpPPa_zyuW4

https://www.eluniverso.com/noticias/2020/08/25/nota/7954522/banderas-conveniencia-flota-china-pesca-galapagos-ecuador

https://www.clarin.com/mundo/gigante-agua-enorme-dominio-pesquero-mundial-china_0_YNgxtEacC.html


martes, 11 de agosto de 2020

EL HORIZONTE DE LA PESQUERÍA EN EL PERÚ

La protección de nuestros recursos pesqueros solo puede materializarse a partir de la existencia de un poder político que establezca políticas de largo plazo y optimice el funcionamiento del aparato estatal que administra y regula la pesquería.

En un sistema en el cual dar leyes requiere mucho tiempo y en el cual los funcionarios del sector no duran el tiempo suficiente para hacer algo significativo, probablemente no sea posible efectuar los cambios de fondo que el sector necesita. Ello se agrava ante el hecho de que la autoridad de pesquería, y los partidos políticos, nunca han presentado una agenda de largo plazo o un proyecto de políticas de Estado para la pesquería, que sugiera reformas estructurales.

En este contexto, solo sería posible pensar en pocos objetivos de corto plazo que puedan formar parte de una política de gobierno y que se puedan ejecutarse en el tiempo que dura un gobierno, en la medida que exista voluntad política de hacerlo.

Necesitamos conservar nuestros recursos pesqueros y su productividad para las futuras generaciones, asegurando la alimentación nacional como primera prioridad. Esto requiere regulación y control; pero también compromiso en un medio en el cual nadie puede controlar efectivamente el cumplimiento de las normas, lo que hace que el manejo sectorial sea complicado. Obliga, por tanto,  a mejorar la educación de los operadores y actores de las cadenas productivas de la pesca a fin de introducir un manejo auténticamente responsable. La introducción de un modelo educativo para el sector es una necesidad.

Este modelo debe ir más allá del mero entrenamiento técnico para los pescadores y tripulantes. Debe ampliar su radio de acción a toda la cadena de valor de la pesquería de consumo humano directo, a todas las comunidades de pescadores marítimos y continentales y a las poblaciones costeras y aledañas a ríos y lagos. Debe ir más allá de lo tradicional para ampliarse a temas de protección al ambiente y a los recursos pesqueros; debe incursionar en temas que tengan por objeto crear conciencia sobre la necesidad y responsabilidad de proteger los ecosistemas y el futuro de los peces, como elemento clave para garantizar la seguridad y la soberanía alimentaria.

La pesquería sigue siendo conceptuada como fuente de riqueza vía exportación, negándonos a aceptar que primero debe ser fuente de alimentación nacional. Si aspiramos a la soberanía y seguridad alimentarias se necesita una pesquería que produzca, en primer lugar, alimentos variados, sanos y accesibles para su población y, en segundo lugar, para las oportunidades del mercado externo.

El interés nacional, entendido como la defensa del bien común, impone políticas que puedan, además de cuidar los recursos pesqueros para las generaciones futuras,  que le den a la sociedad una adecuada participación en las ganancias que obtienen quienes se ven beneficiados por una concesión de explotación de un bien común, patrimonio de toda la nación; y finalmente alimentos de precio accesible para toda la población, de la misma calidad de los que se exporta.

Sin embargo, ningún cambio ni mejora alguna serán posibles mientras no se establezcan un mínimo de objetivos estratégicos debidamente consensuados y luego apropiadamente convertidos en documentos de gestión que presenten acciones y actividades concretas, susceptibles de ser medidas a través de indicadores.

La definición de objetivos estratégicos y su inclusión en un plan de gobierno o política de gobierno o de Estado, es vital, pero apenas constituye el primer paso. Es una declaración de intenciones, es el inicio del camino; pero en términos prácticos, los cambios o reformas estructurales se activan únicamente a través de los instrumentos de gestión apropiados, los cuales son una ley, decreto supremo, resolución suprema o resolución ministerial. Mientras una política o un objetivo estratégico no aterricen en cualquiera de estos documentos de gestión, no deja de ser una declaración lírica que muestra voluntad política; pero no es una decisión política con efectos reales.

Estos documentos de gestión, que provienen de una decisión política, requieren de un informe técnico que los sustente. Esto requiere funcionarios capaces de entender el problema, la propuesta y convertirla en un documento. Este hecho constituye el punto crítico de la situación en la medida que no todos los responsables tienen la debida capacidad, y/o la voluntad para comprender el rol que juegan en la administración de la pesquería. Muchas normas urgentes o importantes se demoran por la parsimonia y desidia de algunos funcionarios que carecen de alma pesquera.

La cifra de 21 ministros en 18 años, desde la creación del Ministerio de la Producción, podría ser una de las causas de que la gestión del sector pesca durante el período sea inadecuada e improductiva para las necesidades de la pesquería. Si se suman el corto tiempo que cada Ministro permanece en el cargo, la inexperiencia de cada uno, la rotación constante de funcionarios de todo nivel, derivada del cambio del titular del pliego, podemos entender por qué el sector está en la situación actual: La precariedad y temporalidad del cargo genera ausencia de compromiso e indolencia antes problemas que desconocen. No basta la buena voluntad, o la capacidad personal, sin conocimiento y experiencia en pesca.

En la administración del sector, ha primado la ausencia de hechos efectivos, reales y prácticos  para la pesca peruana. Muchas promesas que son difíciles de cumplir y un inapropiado manejo político y administrativo, se convirtieron en árboles que impidieron ver al bosque de necesidades y problemas que atender.

 “Que los ministros cambien a menudo es un mal; pero hay uno peor, y es cuando un ministro malo no cambia nunca”. Pelet de la Lozere

domingo, 19 de julio de 2020

Eliminar sobrecostos en el sector pesquero



En el link anterior, la Presidenta de la SNP expresa que: “Como todos los peruanos, esperamos y confiamos en que se tomarán las mejores decisiones por el bien del país y la economía. Consideramos que, para promover inversiones a largo plazo, lo que urge es implementar un shock de confianza y un shock de inversiones, siendo el primero un requisito del segundo, toda vez que resulta evidente que la inversión privada no se activará si no existe certeza de que las reglas de juego se mantendrán. En el caso del sector pesquero, se requiere tener la certeza de que se eliminarán los sobrecostos en la actividad pesquera, en especial el costo del programa de control y vigilancia, así como promover no solo la pesquería de la anchoveta en el sur, sino también la de la caballa, el jurel y el atún. Es necesario dictar políticas que permitan volver a capturar la anchoveta en el sur en lugar de que esta sea captada por el norte de Chile. Ello permitiría que regrese la inversión al sur y se genere más de 6.000 puestos de trabajo, que son los que se perdieron por la variación del régimen del sur”.

El DL 1084, que estableció los límites de captura por embarcación para la anchoveta destinada a su reducción en harina de pescado no fue formulada en el Ministerio de la Producción. Por lo menos no se encuentran las evidencias. La consultora Apoyo es quien redactó el proyecto de norma que fue aprobada a través de un decreto legislativo. ¿No conocía la SNP el contenido elaborado por APOYO? Pareciera que sí y por tanto este "sobrecosto" no fue ideado por técnicos del Ministerio sino por foráneos y con conocimiento de la industria.

El reclamo puede ser correcto y justo; pero no debe dejarse entrever que es un “sobrecosto” que le fue impuesto a la industria sin su consentimiento. Hacerlo es inexacto.

Si la misma incurre en sobrecostos, en especial el costo del programa de control y vigilancia, la norma podría ser derogada o modificada por una Ley y no por decisión del Ministerio a través de un Decreto Supremo o Resolución Ministerial. Se debe recordar que el DL 1084, en su art. 33.3 dice: “Los establecimientos pesqueros que procesen los recursos extraídos sobre la base de un LMCE sufragarán el costo de las labores de certificación, de vigilancia y control que desarrollen la(s) empresa(s) seleccionada(s) de acuerdo con los parámetros y procedimientos que se establezcan mediante Reglamento”. 

La industria también expresa que es necesario dictar políticas que permitan volver a capturar la anchoveta en el sur en lugar de que esta sea captada por el norte de Chile.

Al respecto cabe recordar que Mediante Decreto Supremo N° 003-2008-PRODUCE, modificado por el Decreto Supremo N° 019-2008-PRODUCE, se estableció un Régimen Especial de Pesca (REP) del recurso Anchoveta aplicable a aquellas embarcaciones pesqueras cerqueras de mayor escala con permiso de pesca vigente, que operen exclusivamente en la zona comprendida entre los 16° 00´ Latitud Sur y el extremo sur de nuestro dominio marítimo.

El mencionado Decreto Supremo, dispuso que los Gobiernos Regionales ubicados a lo largo del litoral comprendidos en dicho Régimen Especial de Pesca, se hallaban facultados para formalizar su participación ante el Ministerio de la Producción; preceptuando, además, que en caso de que un Gobierno Regional no formalizara tal participación, las actividades extractivas sólo podían realizarse a partir de las 5 millas de la línea de costa en la zona geográfica que corresponda.

En fechas anteriores a la asunción del nuevo Gobierno Nacional en 2011, el aludido Régimen Especial de Pesca del recurso Anchoveta, había quedado prácticamente desactivado, considerando que el Gobierno Regional de Moquegua, mediante Acuerdo de su Consejo Regional N° 026-2010-CR/GRM, adoptado con fecha 10 de Mayo del 2010; y, el Gobierno Regional de Tacna, mediante Acuerdo de su Consejo Regional N° AR12-2011-CR/GRTACNA, adoptado con fecha 15 de Junio de 2011, decidieron dejar sin efecto el Acta y el Convenio que fuera suscrito entre ellos y el Ministerio de la Producción respecto del mencionado REP.

El Gobierno Regional de Arequipa en ningún momento formalizó ni participó en el dicho Régimen Especial de Pesca asumiendo una actitud responsable de defensa de las 5 millas marinas como zona protegida.

Si las actividades extractivas de mayor escala en zonas distintas a las autorizadas a dichas embarcaciones en el Régimen Especial de Pesca, sólo podían ser llevadas a cabo siempre que se contara con la participación de los Gobiernos Regionales ubicados a lo largo del litoral, carecía de objeto mantener vigente dicho Régimen en vista de la circunstancia de haber cesado la participación voluntaria de los Gobiernos Regionales concernidos. 

Por tanto, PRODUCE simplemente cumplió con formalizar mediante Decreto Supremo N° 015-2011-PRODUCE, una situación pesquera cuyo ordenamiento dejó de tener propósitos definidos en razón de la manifiesta ausencia de voluntad de los Gobiernos Regionales de Arequipa, Moquegua y Tacna para participar en dicho Régimen.

No existiendo a noviembre de 2011 ningún Gobierno Regional en el Régimen Especial de Pesca en el Sur, puesto que el GORE Tacna retiró su firma en Julio de ese año, el REP ha dejado de existir, por lo que se procedió emitir el documento correspondiente que le de fin y disponga una forma legal para aplicar los fondos recaudados existentes en la cuenta de APROSUR, lo que dio fin a un régimen especial que ya era inoperante.
El DS-015-2011-PRODUCE puso fin al REP en el sur del Perú.

La decisión no obedeció a elementos de juicio biológicos, oceanográficos ni políticos. Se basó en un hecho real, consumado y estrictamente jurídico.

Para entenderlo mejor: el REP era un cadáver al inicio de la gestión del gobierno de Humala, que no tenía partida de defunción. Lo único que hizo esa nueva gestión, fue extender dicho documento. El Régimen ya estaba muerto.

Por tanto mienten quienes dicen que se tomó la decisión para favorecer interés personales o de Chile.

La eliminación del pago al Programa de Vigilancia y Control de las actividades pesqueras y acuícolas, creado por el DL 1084 y la creación de un régimen especial de pesca en el sur del Perú no dependen del PRODUCE exclusivamente. Su discusión y análisis deben llevarse a cabo a propuesta formal de la industria reductora a través de los canales pertinentes. La presión mediática y la desinformación no son los mejores mecanismos para conseguir el cambio de la normatividad vigente.

domingo, 28 de junio de 2020

EDITORIAL REVISTA PESCA JULIO 2020


Con demasiada frecuencia las administraciones de Pesca son retiradas de la función y nuevas autoridades asumen los cargos que dejan.  Veinte ministros, quince vice ministros en 18 años y un sector pesquero con prácticamente los mismos problemas, que quedan sin ser resueltos.

Muy pocos titulares del pliego de Producción pasarán a la historia como responsables de algún hecho o norma realmente trascendente como para que sean dignos de ser recordados, para bien o para mal. La mayor parte, en corto tiempo, habrán sido olvidados como cualquier personaje que atraviesa por un período de la historia sin haber dejado huella significativa, o lo que es peor, ninguna huella, ningún recuerdo. Se van sin pena ni gloria, dejando a la pesca igual como la encontraron, condenados al olvido de la gente a la que pudieron servir y no lo hicieron.

Este es el resultado de la existencia del Ministerio de la Producción. No podría asegurarse, sin embargo,  que si hubiese existido un Ministerio de Pesquería en manos de los mismos personajes el resultado hubiese sido distinto.

No es el tipo de Ministerio el que decide el rumbo que llevará, sino el titular del pliego.

Para mal de la pesquería peruana, son pocos aquellos que se comprometieron con el sector y aportaron algo a su desarrollo y progreso. La pesquería necesita de funcionarios con alma y con compromiso.

Nos hemos democratizado, lo que implica que en nombre de esa democracia debemos soportar, muchas veces,  funcionarios  sin competencias ni experiencia para administrar un sector tan particular como el pesquero.

¿Qué le espera al sector con el nuevo gobierno en 2021, en un escenario tan especial como el que se vive en esta época de pandemia?

A un año de que un nuevo gobierno asuma la conducción del país, este suplemento condensa las tres ediciones de la Revista Pesca referidas a gobernanza, formalización y política pesquera en tiempos electorales. Presenta también una imagen del bicentenario de la independencia.

Los invito cordialmente a leer este suplemento de la Revista Pesca.