REVISTA PESCA

La Revista Pesca es un medio de información alternativo que presenta artículos, opiniones y noticias referidas a la pesca en el Perú y el mundo, con énfasis en la política pesquera, la conservación del ambiente y la seguridad alimentaria.
En 2016 cumplimos 56 años de publicación contínua en el Perú.

Las ediciones a partir del 2010 se publican en formato digital (PDF) en la siguiente página web: http://www.issuu.com/revistapesca/docs

Correo electrónico: revistapesca@outlook.com

viernes, 16 de enero de 2015

Superintendencia de pesquería: ¿Solucionará los problemas del sector?

Para Carlos Paredes (Intelfin) y Christian Berger (Paracas S.A.), la medida es positiva para ordenar el sector y para separar la función sancionadora de la regulatoria. Así, la Sunapes (posible nombre) se dedicaría a crear multas y hacerlas cumplir.

El miércoles 14, Piero Ghezzi, ministro de la producción, manifestó que el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de ley para crear la Superintendencia Nacional Pesquera (Sunapes). De esta manera, la nueva superintendencia se sumaría a otras más, dedicadas a corregir las fallas de mercado que cada industria tiene.

¿Sería beneficiosa la creación de este organismo? SEMANAeconómica conversó con Carlos Paredes, socio de Intelfin; y con Christian Berger, biólogo de la Universidad Mayor de San Marcos y asesor de la langostinera Paracas S.A. Ambos sostienen que la idea es favorable para el sector pesquero.

LA ESPECIALIZACIÓN

Para Paredes, el proyecto es positivo en tanto permitiría separar la función sancionadora de la función regulatoria que actualmente recae en el Viceministerio de Pesquería. “Es algo que se ha hecho con mucho éxito en otros sectores, como Osinergmin, Osiptel, y otros [que están separados del MTC, por ejemplo]”. Paredes ve favorable empezar una institución con gente capacitada e independiente para sancionar, y con horizontes temporales largos de trabajo. De esta manera, el Sunapes podría servir para supervisar y controlar los embarques y desembarques de todos los tipos de pesca (industrial y artesanal), pero no para establecer las cuotas. “La función de las cuotas y el estudio relacionado debería continuar en el Imarpe, pero la función de supervisar el cumplimiento de la normativa y sancionar cuando se verifiquen faltas, debería estar en la superintendencia”, anotó.

Berger mencionó que desde la creación del Ministerio de la Producción, se ha debilitado al sector pesquero. “Se ha debilitado ya sea en la extracción, o en el tema acuicultura”, mencionó. De esta manera, en gobierno actual el Imarpe y el ITP se han visto diezmados en recursos y en institucionalidad en su función de investigación pesquera. Asimismo, en los altos cargos del Produce “se ha destacado la falta de gente conocedora del tema y con ello la alta rotación, lo que es muy negativo”. Por tal motivo, la creación de una Superintendencia tendría que resolver estos problemas. “Lo urgente es reforzar la gestión de la pesca y la acuicultura en el país, y para ello debe estar a cargo de profesionales que conozcan cada especialidad en profundidad. El nombre puede variar (Superintendencia, Ministerio)”, agregó.

LA AGENDA

Si se creara una Superintendencia, ¿qué problemas debería atacar cuanto antes? Para Berger, es necesario tener un ordenamiento de las normas y hacerlas promotoras. “Al menos, en acuicultura intervienen diversas instituciones y sus instrucciones a veces son contradictorias, además de asfixiantes y onerosas para el productor: Produce, Direcciones Regionales, ANA (Autoridad Nacional del Agua), SANIPES (Organismo Nacional de Sanidad Pesquera), DICAPI ( Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Perú ), etc. Esto debe organizarse, ya que fomenta la informalidad”, precisó.

Paredes comparte la idea de que la supervisión debe fortalecerse ya que en muchos sectores de la pesquería es sumamente laxa. “La atención mediática está en la anchoveta, pero en otras pesqueras la supervisión es muy pequeña, como la pota o el perico”, dijo. Adicionalmente, el Sunapes debería cambiar el esquema de multas actuales, según el entrevistado. “Actualmente, las multas no se cobran, se judicializan”, mencionó. Por otro lado, debe hacerse un esfuerzo porque las multas sean económicamente perjudiciales para el infractor: “Tú tienes que tener un esquema donde la multa te golpee duro, mientras que tu no logres que el esquema sancionador sea percibido como tal, no despegará la función sancionadora”, agregó Paredes.

POR JUAN MANUEL HURTADO

Fuente

NOTA DE PESCA

Más allá de las conveniencias o inconveniencias de esta Superintendencia, mientras no exista una política de largo plazo que se traduzca en un Plan Estratégico también de largo plazo, podría ser insuficiente. El solo hecho de separar funciones o crear entidades nuevas no resuelve los problemas de fondo. El sector necesita un objetivo o varios objetivos de largo plazo que no se modifiquen con cada relevo de funcionarios y cambios de gobierno.


En todo caso la norma debe analizarse antes de emitir juicios concluyentes a fin de entender qué es lo que se pretende conseguir. No es suficiente la noticia, sino que se difunda el documento completo. Porque no queda claro si se trata de una o dos supertintendencias a la luz de las noticias publicadas recientemente. Se habla de una Superintendencia de fiscalización y control cuya conveniencia está fuera de dudas; pero también se menciona otra superintendencia que al parecer  asumiría algunas ( o todas no se sabe) funciones que competen al Despacho Viceministerial de Pesquería.

No hay comentarios:

Publicar un comentario